Risiko Regulasi dan Strategi Penanggulangan dalam Desain Struktur Proyek Web3
Dalam sepuluh tahun terakhir, desain struktur organisasi proyek Web3 sebagian besar diarahkan untuk menghindari regulasi. Desain ini mencakup dana luar negeri, yayasan, tata kelola DAO, dan pendaftaran di berbagai lokasi, yang tidak hanya memenuhi kebutuhan optimasi dan efisiensi tata kelola, tetapi juga sebagai langkah taktis untuk menghadapi ketidakpastian regulasi, menciptakan zona abu-abu yang dapat dioperasikan dan ditinggalkan kapan saja oleh pihak proyek.
Namun, dalam dua tahun terakhir, desain struktur strategis ini secara bertahap menjadi tidak efektif. Regulator utama global, seperti SEC AS, CFTC, serta otoritas terkait di Hong Kong dan Singapura, telah mulai beralih dari memperhatikan struktur permukaan menuju pemeriksaan mendalam tentang keadaan kontrol yang sebenarnya. Regulasi terbaru secara jelas menyatakan bahwa fokusnya bukan pada bentuk pendaftaran, tetapi pada cara operasional yang sebenarnya, identitas pengendali, dan aliran dana.
Mengingat hal ini, kami akan menganalisis lima struktur berisiko tinggi yang umum, dan menggabungkannya dengan kasus regulasi nyata, untuk membantu pengembang proyek Web3 mengidentifikasi titik buta desain yang tampaknya aman tetapi sebenarnya menyimpan risiko.
Struktur yayasan "Netral di permukaan, Dominan dalam praktik"
Banyak proyek sebelumnya menggunakan model "dipimpin oleh yayasan" untuk mengemas penerbitan Token dan struktur pemerintahan, untuk menghindari tanggung jawab regulasi. Yayasan-yayasan ini biasanya terdaftar di Cayman, Singapura, atau Swiss, secara tampak beroperasi secara independen, tetapi sebenarnya masih dikendalikan oleh tim pendiri proyek dalam hal hak akses kode, aliran dana, dan proses pemerintahan.
Seiring dengan pergeseran fokus regulasi ke prinsip "pengendalian substantif", struktur semacam ini semakin menjadi objek pemeriksaan utama. Jika regulator menentukan bahwa yayasan tidak memiliki independensi substantif, pendiri proyek dapat dianggap sebagai penerbit atau operator sebenarnya dari Token, sehingga hukum sekuritas atau ketentuan terkait penggalangan dana ilegal dapat diterapkan. Penilaian ini tidak didasarkan pada lokasi pendaftaran atau dokumen, melainkan pada hak kendali pengambilan keputusan yang sebenarnya dan pendorong sirkulasi.
Pada tahun 2023, Synthetix melakukan penyesuaian terhadap struktur yayasan yang merupakan contoh klasik. Yayasan yang awalnya terdaftar di Singapura menghadapi risiko pajak dan regulasi di Australia, Synthetix secara proaktif melikuidasi yayasan tersebut, beralih ke model pemerintahan DAO, dan mendirikan entitas khusus untuk mengelola fungsi inti. Penyesuaian ini dianggap sebagai respons langsung terhadap "krisis netralitas yayasan".
Kasus Terra (LUNA) lebih representatif. Meskipun Terraform Labs mengklaim bahwa Luna Foundation Guard (LFG) mengelola aset cadangan secara independen, kemudian terungkap bahwa yayasan tersebut sepenuhnya dikendalikan oleh tim Do Kwon. Dalam tuduhan SEC AS, LFG gagal menyediakan pemisahan hukum yang efektif, dan Do Kwon tetap dianggap bertanggung jawab sebagai penerbit yang sebenarnya.
Otoritas regulasi di suatu negara telah menyatakan dengan jelas bahwa mereka tidak menerima struktur yayasan yang "tanpa personel yang sebenarnya". Hanya yayasan yang memiliki kemampuan operasional nyata dan mekanisme tata kelola independen yang dapat berfungsi sebagai alat pemisahan hukum yang efektif. Oleh karena itu, yayasan bukanlah payung perlindungan dari tanggung jawab; jika pihak proyek mempertahankan hak inti, yayasan akan dianggap sebagai alat penghindaran tanggung jawab, bukan pemisahan yang efektif. Sebaliknya, perencanaan struktur operasi yang jelas dan bertanggung jawab sejak awal mungkin lebih tangguh.
Masalah "formalisasi" dalam pemerintahan DAO
Tata kelola terdesentralisasi seharusnya menjadi mekanisme kunci bagi proyek Web3 untuk memecahkan kontrol titik tunggal tradisional dan mewujudkan distribusi kekuasaan dan tanggung jawab. Namun, dalam praktiknya, banyak struktur tata kelola DAO telah mengalami "kosong" yang serius. Masalah umum termasuk: proposal hanya diajukan oleh tim proyek, pemungutan suara dipimpin oleh dompet yang dikendalikan secara internal, dengan tingkat persetujuan mendekati 100%, dan pemungutan suara komunitas terdegradasi menjadi formalitas.
Model tata kelola "pengemasan terdesentralisasi + pengendalian terpusat" ini sedang menjadi fokus perhatian utama lembaga pengawas. Jika proyek menghadapi tanggung jawab hukum, dan jika DAO tidak dapat membuktikan bahwa ia memiliki kemampuan tata kelola yang substansial dan transparansi proses, pihak pengawas mungkin akan langsung menganggap pihak proyek sebagai pengendali sebenarnya, bukan sebagai "produk konsensus komunitas" yang dibebaskan dari tanggung jawab. Apa yang disebut "tata kelola bersama DAO" malah bisa menjadi bukti yang bertentangan, menyoroti niat untuk menghindar.
Pada tahun 2022, regulator di suatu negara mengajukan tuntutan terhadap kasus Ooki DAO, yang merupakan gugatan pertama yang diajukan langsung kepada DAO itu sendiri, jelas menyatakan bahwa ia "tidak dibebaskan dari tanggung jawab karena struktur teknis". Meskipun pihak proyek telah menyerahkan hak operasional kepada kontrak tata kelola DAO, sebagian besar proposal masih diajukan dan didorong oleh pihak pengelola asli, dengan mekanisme pemungutan suara yang sangat terpusat. Akhirnya, regulator memasukkan anggota tim sebelumnya bersama dengan Ooki DAO sebagai tergugat, menganggapnya sebagai "platform perdagangan derivatif ilegal".
Kasus ini menunjukkan bahwa DAO tidak dapat secara otomatis mengambil fungsi pemisahan tanggung jawab. Hanya ketika struktur pemerintahan memiliki kemampuan pengambilan keputusan terdistribusi yang nyata, pengawasan mungkin mengakui independensinya.
Banyak lembaga regulasi di berbagai negara telah menyatakan bahwa mereka akan fokus pada "substansi tata kelola" dan "konsentrasi kepentingan" DAO, dan tidak lagi menerima klaim tata kelola formal yang hanya bergantung pada "kontrak pemungutan suara di blockchain". Oleh karena itu, DAO bukanlah asuransi untuk pembebasan tanggung jawab. Jika proses tata kelola kurang independen, kekuasaan nyata tetap terkonsentrasi di tim asli, maka "desentralisasi" tidak akan dapat membentuk pemindahan tanggung jawab dalam arti hukum. Struktur tata kelola yang benar-benar tangguh harus mewujudkan transparansi kekuasaan dan keseimbangan kekuatan di dalam desain aturan, mekanisme pemungutan suara, dan pelaksanaan nyata.
Pentingnya Desain Struktur dan Operasi Nyata
Tantangan kepatuhan proyek Web3 tidak hanya terletak pada "apakah struktur dibangun", tetapi lebih pada "apakah struktur beroperasi secara nyata, dan apakah hak dan tanggung jawab jelas". Dua bentuk organisasi yang sering dianggap sebagai "lapisan perlindungan kepatuhan" oleh pihak proyek, yaitu yayasan dan DAO, justru dapat menjadi pintu masuk risiko di bawah perspektif regulasi.
Di bagian selanjutnya, kami akan melanjutkan analisis terhadap tiga struktur risiko tinggi lainnya, termasuk "outsourcing layanan", "pendaftaran di berbagai lokasi", dan "publikasi di blockchain", serta mengeksplorasi lebih lanjut area kepatuhan yang sering diabaikan di tingkat operasional.
Pihak proyek harus berhati-hati, jangan sampai tindakan yang awalnya dimaksudkan untuk menghindar, malah menjadi bukti "pelanggaran yang disengaja" di mata regulator.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
10 Suka
Hadiah
10
5
Bagikan
Komentar
0/400
NestedFox
· 08-02 08:26
Bermain ya bermain, ribut ya ribut, lebih baik jangan menyentuh regulasi.
Lihat AsliBalas0
ForkTongue
· 08-01 18:07
Tidak ada tempat untuk lari hahaha
Lihat AsliBalas0
SleepyArbCat
· 08-01 18:06
Regulator global sudah mengawasi, daftar harus melarikan diri ke beberapa tempat lagi~
Lihat AsliBalas0
SerumSqueezer
· 08-01 18:05
Regulasi memang terlalu ketat, tidak bisa kabur lagi.
Lihat AsliBalas0
OnChainDetective
· 08-01 17:58
melacak pola tx... regulator akhirnya mengejar apa yang sudah kita ketahui sejak lama smh
Tren baru dalam desain arsitektur proyek Web3: dari menghindari hingga menghadapi peningkatan regulasi global
Risiko Regulasi dan Strategi Penanggulangan dalam Desain Struktur Proyek Web3
Dalam sepuluh tahun terakhir, desain struktur organisasi proyek Web3 sebagian besar diarahkan untuk menghindari regulasi. Desain ini mencakup dana luar negeri, yayasan, tata kelola DAO, dan pendaftaran di berbagai lokasi, yang tidak hanya memenuhi kebutuhan optimasi dan efisiensi tata kelola, tetapi juga sebagai langkah taktis untuk menghadapi ketidakpastian regulasi, menciptakan zona abu-abu yang dapat dioperasikan dan ditinggalkan kapan saja oleh pihak proyek.
Namun, dalam dua tahun terakhir, desain struktur strategis ini secara bertahap menjadi tidak efektif. Regulator utama global, seperti SEC AS, CFTC, serta otoritas terkait di Hong Kong dan Singapura, telah mulai beralih dari memperhatikan struktur permukaan menuju pemeriksaan mendalam tentang keadaan kontrol yang sebenarnya. Regulasi terbaru secara jelas menyatakan bahwa fokusnya bukan pada bentuk pendaftaran, tetapi pada cara operasional yang sebenarnya, identitas pengendali, dan aliran dana.
Mengingat hal ini, kami akan menganalisis lima struktur berisiko tinggi yang umum, dan menggabungkannya dengan kasus regulasi nyata, untuk membantu pengembang proyek Web3 mengidentifikasi titik buta desain yang tampaknya aman tetapi sebenarnya menyimpan risiko.
Struktur yayasan "Netral di permukaan, Dominan dalam praktik"
Banyak proyek sebelumnya menggunakan model "dipimpin oleh yayasan" untuk mengemas penerbitan Token dan struktur pemerintahan, untuk menghindari tanggung jawab regulasi. Yayasan-yayasan ini biasanya terdaftar di Cayman, Singapura, atau Swiss, secara tampak beroperasi secara independen, tetapi sebenarnya masih dikendalikan oleh tim pendiri proyek dalam hal hak akses kode, aliran dana, dan proses pemerintahan.
Seiring dengan pergeseran fokus regulasi ke prinsip "pengendalian substantif", struktur semacam ini semakin menjadi objek pemeriksaan utama. Jika regulator menentukan bahwa yayasan tidak memiliki independensi substantif, pendiri proyek dapat dianggap sebagai penerbit atau operator sebenarnya dari Token, sehingga hukum sekuritas atau ketentuan terkait penggalangan dana ilegal dapat diterapkan. Penilaian ini tidak didasarkan pada lokasi pendaftaran atau dokumen, melainkan pada hak kendali pengambilan keputusan yang sebenarnya dan pendorong sirkulasi.
Pada tahun 2023, Synthetix melakukan penyesuaian terhadap struktur yayasan yang merupakan contoh klasik. Yayasan yang awalnya terdaftar di Singapura menghadapi risiko pajak dan regulasi di Australia, Synthetix secara proaktif melikuidasi yayasan tersebut, beralih ke model pemerintahan DAO, dan mendirikan entitas khusus untuk mengelola fungsi inti. Penyesuaian ini dianggap sebagai respons langsung terhadap "krisis netralitas yayasan".
Kasus Terra (LUNA) lebih representatif. Meskipun Terraform Labs mengklaim bahwa Luna Foundation Guard (LFG) mengelola aset cadangan secara independen, kemudian terungkap bahwa yayasan tersebut sepenuhnya dikendalikan oleh tim Do Kwon. Dalam tuduhan SEC AS, LFG gagal menyediakan pemisahan hukum yang efektif, dan Do Kwon tetap dianggap bertanggung jawab sebagai penerbit yang sebenarnya.
Otoritas regulasi di suatu negara telah menyatakan dengan jelas bahwa mereka tidak menerima struktur yayasan yang "tanpa personel yang sebenarnya". Hanya yayasan yang memiliki kemampuan operasional nyata dan mekanisme tata kelola independen yang dapat berfungsi sebagai alat pemisahan hukum yang efektif. Oleh karena itu, yayasan bukanlah payung perlindungan dari tanggung jawab; jika pihak proyek mempertahankan hak inti, yayasan akan dianggap sebagai alat penghindaran tanggung jawab, bukan pemisahan yang efektif. Sebaliknya, perencanaan struktur operasi yang jelas dan bertanggung jawab sejak awal mungkin lebih tangguh.
Masalah "formalisasi" dalam pemerintahan DAO
Tata kelola terdesentralisasi seharusnya menjadi mekanisme kunci bagi proyek Web3 untuk memecahkan kontrol titik tunggal tradisional dan mewujudkan distribusi kekuasaan dan tanggung jawab. Namun, dalam praktiknya, banyak struktur tata kelola DAO telah mengalami "kosong" yang serius. Masalah umum termasuk: proposal hanya diajukan oleh tim proyek, pemungutan suara dipimpin oleh dompet yang dikendalikan secara internal, dengan tingkat persetujuan mendekati 100%, dan pemungutan suara komunitas terdegradasi menjadi formalitas.
Model tata kelola "pengemasan terdesentralisasi + pengendalian terpusat" ini sedang menjadi fokus perhatian utama lembaga pengawas. Jika proyek menghadapi tanggung jawab hukum, dan jika DAO tidak dapat membuktikan bahwa ia memiliki kemampuan tata kelola yang substansial dan transparansi proses, pihak pengawas mungkin akan langsung menganggap pihak proyek sebagai pengendali sebenarnya, bukan sebagai "produk konsensus komunitas" yang dibebaskan dari tanggung jawab. Apa yang disebut "tata kelola bersama DAO" malah bisa menjadi bukti yang bertentangan, menyoroti niat untuk menghindar.
Pada tahun 2022, regulator di suatu negara mengajukan tuntutan terhadap kasus Ooki DAO, yang merupakan gugatan pertama yang diajukan langsung kepada DAO itu sendiri, jelas menyatakan bahwa ia "tidak dibebaskan dari tanggung jawab karena struktur teknis". Meskipun pihak proyek telah menyerahkan hak operasional kepada kontrak tata kelola DAO, sebagian besar proposal masih diajukan dan didorong oleh pihak pengelola asli, dengan mekanisme pemungutan suara yang sangat terpusat. Akhirnya, regulator memasukkan anggota tim sebelumnya bersama dengan Ooki DAO sebagai tergugat, menganggapnya sebagai "platform perdagangan derivatif ilegal".
Kasus ini menunjukkan bahwa DAO tidak dapat secara otomatis mengambil fungsi pemisahan tanggung jawab. Hanya ketika struktur pemerintahan memiliki kemampuan pengambilan keputusan terdistribusi yang nyata, pengawasan mungkin mengakui independensinya.
Banyak lembaga regulasi di berbagai negara telah menyatakan bahwa mereka akan fokus pada "substansi tata kelola" dan "konsentrasi kepentingan" DAO, dan tidak lagi menerima klaim tata kelola formal yang hanya bergantung pada "kontrak pemungutan suara di blockchain". Oleh karena itu, DAO bukanlah asuransi untuk pembebasan tanggung jawab. Jika proses tata kelola kurang independen, kekuasaan nyata tetap terkonsentrasi di tim asli, maka "desentralisasi" tidak akan dapat membentuk pemindahan tanggung jawab dalam arti hukum. Struktur tata kelola yang benar-benar tangguh harus mewujudkan transparansi kekuasaan dan keseimbangan kekuatan di dalam desain aturan, mekanisme pemungutan suara, dan pelaksanaan nyata.
Pentingnya Desain Struktur dan Operasi Nyata
Tantangan kepatuhan proyek Web3 tidak hanya terletak pada "apakah struktur dibangun", tetapi lebih pada "apakah struktur beroperasi secara nyata, dan apakah hak dan tanggung jawab jelas". Dua bentuk organisasi yang sering dianggap sebagai "lapisan perlindungan kepatuhan" oleh pihak proyek, yaitu yayasan dan DAO, justru dapat menjadi pintu masuk risiko di bawah perspektif regulasi.
Di bagian selanjutnya, kami akan melanjutkan analisis terhadap tiga struktur risiko tinggi lainnya, termasuk "outsourcing layanan", "pendaftaran di berbagai lokasi", dan "publikasi di blockchain", serta mengeksplorasi lebih lanjut area kepatuhan yang sering diabaikan di tingkat operasional.
Pihak proyek harus berhati-hati, jangan sampai tindakan yang awalnya dimaksudkan untuk menghindar, malah menjadi bukti "pelanggaran yang disengaja" di mata regulator.