SEC mengincar platform NFT, yang mungkin akan membunuh inovasi dan ekspresi seni

Baru-baru ini, sebuah platform perdagangan NFT terkenal menerima pemberitahuan Wells dari Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC), yang menunjukkan bahwa SEC sedang mempertimbangkan untuk mengajukan gugatan terhadap platform tersebut. Berita ini memicu perhatian dan diskusi luas di industri.

Bagi mereka yang tidak terlalu memahami arah regulasi terbaru, ini mungkin terdengar mengejutkan: bagaimana NFT (termasuk koleksi, seni digital, barang game, dan tiket acara) dapat terkait dengan hukum sekuritas? Namun, bagi mereka yang telah mengikuti kebijakan dan lingkungan regulasi cryptocurrency dengan cermat, reaksi mereka lebih kepada kejenuhan dan kekecewaan. Meskipun cryptocurrency telah lama menjadi fokus perhatian SEC, kali ini dengan menargetkan NFT, SEC memasuki wilayah baru yang belum diketahui, yang dapat membawa dampak negatif potensial bagi konsumen, pencipta, dan wirausaha.

Para ahli di industri umumnya percaya bahwa operasi platform perdagangan NFT adalah legal, dan pengguna yang membeli atau menjual NFT di platform tersebut tidak sedang memperdagangkan sekuritas. Alasan pengguna menggunakan NFT sangat beragam, seperti membeli item game atau avatar untuk permainan, mendukung artis favorit, atau mengekspresikan loyalitas terhadap tim olahraga yang mereka dukung.

Mengklasifikasikan NFT sebagai sekuritas tidak hanya dapat salah memahami hukum, tetapi juga dapat membahayakan mata pencaharian seniman, merampas hak kolektor dan pemain game, serta membunuh banyak inovasi aplikasi NFT yang menjanjikan.

Ada kasus yang menunjukkan bahwa cara penegakan hukum SEC menghambat ekspresi seni. Sebagai contoh, gugatan yang diajukan oleh musisi Jonathan Mann dan seniman konseptual Brian L. Frye kepada SEC, mereka khawatir penjualan seni dan musik mereka dapat dianggap sebagai penerbitan sekuritas yang tidak terdaftar. Ini dengan jelas menunjukkan efek chilling yang mungkin dihasilkan dari perilaku lembaga yang salah terhadap ekspresi kreatif dan inovasi.

Mereka menunjukkan dalam keluhan: "Tindakan SEC mengancam mata pencaharian para seniman dan pencipta yang hanya mencoba teknologi baru yang berkembang pesat atau menggunakannya sebagai media pilihan. Seniman di seluruh negeri tiba-tiba menghadapi ancaman SEC, yang menyerang penerbitan karya seni visual atau musik mereka dalam bentuk penerbitan sekuritas yang tidak terdaftar. Seniman - baik seniman terkenal maupun pemula muda - tiba-tiba menghadapi masalah aneh: apakah mereka perlu menyewa pengacara sekuritas untuk dapat menjual karya seni mereka? Jika kita menetapkan hambatan bagi generasi seniman berikutnya, seni dan musik Amerika akan menjadi miskin, sementara banyak dari mereka tumbuh di dunia digital..."

Tindakan ini dapat memicu serangkaian reaksi berantai: jika NFT diklasifikasikan sebagai sekuritas, di mana hal itu akan berhenti? Bagaimana cara mencegah koleksi bukan NFT (misalnya kartu baseball fisik atau digital) juga diklasifikasikan? Atau karya seni fisik atau digital?

Seperti yang ditunjukkan oleh keluhan Mann dan Frye: "NFT sering dibandingkan dengan barang seni fisik dan koleksi, seperti kartu bisbol, kartu Pokémon, sepatu olahraga, atau jam tangan. Oleh karena itu, interpretasi luas SEC terhadap tes Howey tidak hanya berpotensi memasukkan semua karya seni digital yang diwakili oleh NFT ke dalam yurisdiksinya, terlepas dari konteks di mana mereka ditawarkan dan dijual, tetapi juga akan memasukkan semua karya seni dan koleksi ke dalam yurisdiksinya. Secara umum, semua karya seni dan koleksi melibatkan seseorang yang menginvestasikan uang dalam sebuah usaha bersama dan mengharapkan untuk mendapatkan keuntungan jika artis menjadi lebih terkenal atau nilai karya seni di pasar penjualan kembali meningkat."

Dalam kasus penyelesaian Stoner Cats, dua anggota SEC yang saat ini menjabat menekankan lebih lanjut dampak potensial terhadap ekspresi kreatif: "Jika kita menerapkan hukum sekuritas pada barang koleksi fisik, sama seperti kita menerapkannya pada NFT, kreativitas seniman akan layu di bawah bayang-bayang ketidakjelasan hukum... Apakah seniman menjual versi fisik ternomor dari cetakan untuk ditampilkan penggemar di dinding, atau menjual NFT untuk ditampilkan penggemar di media sosial, dia harus mendapatkan panduan yang jelas tentang apakah hukum sekuritas berlaku dan bagaimana penerapannya. Berbagai jenis seniman telah lama berjuang untuk menghidupi diri mereka, dan NFT memberikan cara yang berpotensi layak untuk menguangkan bakat mereka. Fakta bahwa ada uang yang terlibat tidak mengubah NFT menjadi sekuritas..."

Mereka juga menunjukkan: "Meskipun Stoner Cats NFT telah diperbarui untuk era digital, tidak ada perbedaan yang signifikan dengan koleksi Star Wars yang dijual pada tahun 1970-an. Setelah kesuksesan besar film Star Wars pada tahun 1977, para penggemar sangat bersemangat. Yang membuat jutaan anak-anak senang selama liburan itu adalah perusahaan mainan Kenner menjual 'paket sertifikat early bird' yang dapat ditukarkan dengan figur aksi Luke Skywalker, Putri Leia, dan R2-D2 di masa depan serta keanggotaan klub penggemar Star Wars. Penjualan sertifikat ini membantu membangun komunitas penggemar Star Wars yang fanatik. Apakah sertifikat IOU yang dapat diperjualbelikan ini membentuk kontrak investasi? Berdasarkan analisis terhadap tindakan penegakan hukum hari ini, SEC seharusnya turun tangan untuk menyelamatkan anak-anak itu dari kegilaan Star Wars."

Untuk memastikan kreator dapat terus berinovasi tanpa rasa takut, beberapa platform NFT berkomitmen untuk memberikan dana untuk membayar biaya hukum bagi artis dan pengembang NFT yang menerima pemberitahuan Wells.

Para pelaku industri berharap SEC dapat mempertimbangkan kembali posisinya dan menangani masalah ini dengan sikap terbuka yang semestinya. Sebelum itu, platform NFT tetap berkomitmen untuk membela visi internet yang lebih baik --- memberdayakan individu dan mendorong kreativitas, bukan membunuh kreativitas dengan beban regulasi yang tidak perlu.