Kasus Perampokan Uang Virtual: Tantangan Baru dalam Praktik Peradilan
Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan perkembangan teknologi blockchain, Bitcoin, Ethereum, Tether, dan koin kripto lainnya secara bertahap memasuki pandangan publik. Meskipun aset digital ini berupa kode dan data, nilai intrinsik, transferabilitas, dan eksklusivitasnya memberikan sifat kekayaan kepada mereka. Di China, meskipun kebijakan terkait melarang Uang Virtual digunakan sebagai mata uang sah dan secara tegas melarang spekulasi, praktik peradilan telah secara umum mengakui statusnya sebagai "barang virtual tertentu" atau "aset berbasis data".
Dalam kasus pidana, kejahatan yang melibatkan Uang Virtual menunjukkan tren yang meningkat, terutama terfokus pada penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Namun, kasus perampokan Uang Virtual secara langsung dengan kekerasan tidak umum terjadi. Kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021 ((2022) Gan 09 Xing Zhong 9 Hao) karena keunikan dan kompleksitasnya, menjadi kasus tipikal dalam praktik peradilan, memberikan referensi penting untuk penilaian dan hukuman aset kripto dalam kasus pidana.
Ringkasan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Gagal
Pada Mei 2021, Lai yang mengalami kerugian akibat trading koin mengetahui bahwa Peng memiliki setidaknya 5 Bitcoin (saat itu harga satuan sekitar 255.000 yuan Tiongkok), dan timbul niat untuk merampok. Dia mengunggah informasi di internet untuk mencari rekan, dan menghubungi Tong secara aktif dan setuju untuk berpartisipasi. Setelah bertemu di Yichun, mereka membuat rencana perampokan yang rinci dan bersiap untuk mengumpulkan setidaknya 4 orang untuk melakukan kejahatan.
Lai merencanakan untuk mengundang Peng ke daerah terpencil dengan alasan investasi, di mana rekan-rekannya mengendalikan Peng dan rekannya, untuk meminta akun dan kata sandi Bitcoin. Untuk itu, mereka bahkan menyiapkan kabel nylon sebagai alat kejahatan. Namun, saat menunggu rekan-rekan lainnya berkumpul, polisi menangkap kedua orang tersebut berdasarkan petunjuk, dan rencana kejahatan tersebut dinyatakan terhenti sebelum dilaksanakan.
Pengadilan tingkat pertama menjatuhi hukuman penjara tiga tahun kepada Lai karena tindak pidana perampokan, dan satu tahun kepada Xiang. Pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini berada dalam tahap persiapan perampokan, tidak menyebabkan kerugian harta benda yang nyata, dan juga tidak membuat penilaian yang wajar terhadap nilai Bitcoin, akhirnya mengubah vonis menjadi satu tahun enam bulan untuk Lai dan sembilan bulan untuk Xiang.
Sengketa Hukum: Apakah Merampok Bitcoin Dapat Dikenakan Tindak Pidana Perampokan?
Inti dari sengketa ini adalah: Apakah perampokan Bitcoin memenuhi unsur-unsur tindak pidana perampokan yang diatur dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana? Putusan yang berlaku dari pengadilan memberikan jawaban positif.
Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah sekumpulan data terenkripsi, ia memiliki kemampuan untuk diperdagangkan, dapat dialihkan, dan memiliki nilai pasar nyata, yang sesuai dengan tiga karakteristik "aset luas" yaitu kemungkinan pengelolaan, kemungkinan transfer, dan nilai. Pengadilan tingkat kedua mengutip peraturan dari tahun 2013 yang dikeluarkan oleh lembaga terkait, mengakui Bitcoin sebagai "produk virtual tertentu", meskipun tidak memiliki status mata uang, tetapi termasuk dalam "aset berbasis data" yang harus dilindungi oleh hukum.
Oleh karena itu, merampok Bitcoin tidak berbeda secara substansial dari merampok uang tunai atau barang secara tradisional, yang tetap merupakan pelanggaran terhadap kepentingan harta orang lain. Dalam kasus ini, meskipun Lai dan yang lainnya tidak benar-benar melakukan perampokan, tindakan mereka mempersiapkan alat dan menyusun rencana yang detail sudah memenuhi unsur niat jahat untuk melakukan perampokan, pengadilan akhirnya menetapkan bahwa ini merupakan tindak pidana perampokan, namun memberikan hukuman yang lebih ringan.
Masalah Penjatuhan Hukuman: Bagaimana Menentukan Nilai Uang Virtual?
Dalam kasus kriminal yang melibatkan Uang Virtual, salah satu kesulitan utama dalam penentuan hukuman adalah bagaimana melakukan penilaian yang akurat. Dalam kasus ini, pengadilan tingkat pertama menggunakan harga pasar Bitcoin pada saat kejadian sebagai dasar, menetapkan bahwa jumlahnya "sangat besar" dan menjatuhkan hukuman berat. Namun, pengadilan tingkat kedua memiliki pandangan yang berbeda, berpendapat:
Kasus belum memasuki tahap pelaksanaan, belum benar-benar mendapatkan barang.
Bitcoin tidak memiliki pasar perdagangan yang sah di dalam negeri, penetapan harga kurang memiliki standar yang jelas;
Penjatuhan hukuman untuk kejahatan perampokan harus didasarkan pada jumlah yang sebenarnya dirampok, karena sulit untuk menentukan nilai pada tahap perencanaan.
Pengadilan banding menunjukkan bahwa penilaian nilai aset kripto harus mengikuti prinsip "mengganti kerugian", dengan kerugian aktual korban sebagai dasar utama, dan terutama merujuk pada faktor-faktor berikut:
Harga pembelian korban (prioritas diterapkan)
Harga platform perdagangan saat kejadian
Harga Penjualan Hasil Curian (jika ada)
Pada saat yang sama, pengadilan menekankan bahwa meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, tetapi tidak melarang kepemilikan dan transfer pribadi. Kepemilikan sah korban atas aset virtual harus dilindungi oleh hukum.
Akhirnya, pengadilan banding tidak mengadopsi hukuman berat karena "jumlah yang besar", melainkan mempertimbangkan secara komprehensif bahaya, cara dan risiko nyata dari tahap persiapan perampokan, dan menjatuhkan putusan yang relatif lebih ringan kepada kedua terdakwa, mencerminkan sikap rasional dan hati-hati lembaga peradilan dalam menangani kasus-kasus kejahatan properti yang baru.
Kata Penutup: Prospek Perlindungan Hukum Aset Kripto
Putusan kasus ini tidak hanya memberikan panduan untuk kasus perampokan yang melibatkan Uang Virtual, tetapi juga secara jelas menyampaikan satu informasi: atribut kepemilikan Uang Virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana di Tiongkok.
Dalam kerangka hukum yang berlaku, meskipun aset kripto seperti Bitcoin tidak memiliki sifat mata uang, nilai kekayaannya dilindungi oleh hukum. Baik melalui penipuan, pencurian, pengendalian sistem komputer secara ilegal, maupun pemerasan, perampokan dengan kekerasan, selama pelakunya melakukan tindakan yang merugikan dengan tujuan untuk menguasai secara ilegal, maka akan dianggap sebagai kejahatan yang berkaitan dengan properti.
Seiring dengan perkembangan mendalam ekonomi digital, kasus pidana yang melibatkan aset kripto akan semakin kompleks dan beragam, tantangan yang dihadapi oleh lembaga peradilan juga akan meningkat. Di masa depan, hukum harus lebih jelas dalam menetapkan atribut hukum dari Uang Virtual, standar penilaian pasar, serta batasan antara data dan properti, serta membangun aturan yudisial yang lebih seragam dan stabil. Sementara itu, pengacara yang berpraktik juga perlu terus meningkatkan kemampuan profesional mereka, mendalami pengetahuan terkait bidang kripto, untuk dapat melayani klien dengan lebih baik.
Dapat diperkirakan bahwa aset kripto akan secara bertahap mendapatkan lebih banyak pengakuan dan perlindungan hukum, dan setiap tindakan yang melanggar hak sah pemegangnya juga akan dikenakan sanksi yang ketat sesuai hukum.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
4 Suka
Hadiah
4
7
Bagikan
Komentar
0/400
MemecoinTrader
· 5jam yang lalu
memanfaatkan alpha hukum untuk arbitrase sosial... bullish af
Lihat AsliBalas0
Fren_Not_Food
· 5jam yang lalu
Merebut btc terlalu keterlaluan.
Lihat AsliBalas0
HashBandit
· 5jam yang lalu
dulu ketika saya menambang btc dengan gpu, ini tidak terpikirkan... sepertinya kita benar-benar berada di masa depan sekarang smh
Lihat AsliBalas0
RektRecorder
· 5jam yang lalu
Sulit untuk merebut tetapi juga merebut? Perampokan koin secara brutal memang sangat tidak masuk akal.
Lihat AsliBalas0
CodeAuditQueen
· 5jam yang lalu
Metode kekerasan untuk mencengkeram leher dan mengambil Kunci Pribadi juga merupakan suatu pemikiran tentang eksploitasi celah.
Kasus baru perampokan Uang Virtual: atribut kepemilikan Bitcoin diakui oleh peradilan
Kasus Perampokan Uang Virtual: Tantangan Baru dalam Praktik Peradilan
Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan perkembangan teknologi blockchain, Bitcoin, Ethereum, Tether, dan koin kripto lainnya secara bertahap memasuki pandangan publik. Meskipun aset digital ini berupa kode dan data, nilai intrinsik, transferabilitas, dan eksklusivitasnya memberikan sifat kekayaan kepada mereka. Di China, meskipun kebijakan terkait melarang Uang Virtual digunakan sebagai mata uang sah dan secara tegas melarang spekulasi, praktik peradilan telah secara umum mengakui statusnya sebagai "barang virtual tertentu" atau "aset berbasis data".
Dalam kasus pidana, kejahatan yang melibatkan Uang Virtual menunjukkan tren yang meningkat, terutama terfokus pada penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Namun, kasus perampokan Uang Virtual secara langsung dengan kekerasan tidak umum terjadi. Kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021 ((2022) Gan 09 Xing Zhong 9 Hao) karena keunikan dan kompleksitasnya, menjadi kasus tipikal dalam praktik peradilan, memberikan referensi penting untuk penilaian dan hukuman aset kripto dalam kasus pidana.
Ringkasan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Gagal
Pada Mei 2021, Lai yang mengalami kerugian akibat trading koin mengetahui bahwa Peng memiliki setidaknya 5 Bitcoin (saat itu harga satuan sekitar 255.000 yuan Tiongkok), dan timbul niat untuk merampok. Dia mengunggah informasi di internet untuk mencari rekan, dan menghubungi Tong secara aktif dan setuju untuk berpartisipasi. Setelah bertemu di Yichun, mereka membuat rencana perampokan yang rinci dan bersiap untuk mengumpulkan setidaknya 4 orang untuk melakukan kejahatan.
Lai merencanakan untuk mengundang Peng ke daerah terpencil dengan alasan investasi, di mana rekan-rekannya mengendalikan Peng dan rekannya, untuk meminta akun dan kata sandi Bitcoin. Untuk itu, mereka bahkan menyiapkan kabel nylon sebagai alat kejahatan. Namun, saat menunggu rekan-rekan lainnya berkumpul, polisi menangkap kedua orang tersebut berdasarkan petunjuk, dan rencana kejahatan tersebut dinyatakan terhenti sebelum dilaksanakan.
Pengadilan tingkat pertama menjatuhi hukuman penjara tiga tahun kepada Lai karena tindak pidana perampokan, dan satu tahun kepada Xiang. Pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini berada dalam tahap persiapan perampokan, tidak menyebabkan kerugian harta benda yang nyata, dan juga tidak membuat penilaian yang wajar terhadap nilai Bitcoin, akhirnya mengubah vonis menjadi satu tahun enam bulan untuk Lai dan sembilan bulan untuk Xiang.
Sengketa Hukum: Apakah Merampok Bitcoin Dapat Dikenakan Tindak Pidana Perampokan?
Inti dari sengketa ini adalah: Apakah perampokan Bitcoin memenuhi unsur-unsur tindak pidana perampokan yang diatur dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana? Putusan yang berlaku dari pengadilan memberikan jawaban positif.
Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah sekumpulan data terenkripsi, ia memiliki kemampuan untuk diperdagangkan, dapat dialihkan, dan memiliki nilai pasar nyata, yang sesuai dengan tiga karakteristik "aset luas" yaitu kemungkinan pengelolaan, kemungkinan transfer, dan nilai. Pengadilan tingkat kedua mengutip peraturan dari tahun 2013 yang dikeluarkan oleh lembaga terkait, mengakui Bitcoin sebagai "produk virtual tertentu", meskipun tidak memiliki status mata uang, tetapi termasuk dalam "aset berbasis data" yang harus dilindungi oleh hukum.
Oleh karena itu, merampok Bitcoin tidak berbeda secara substansial dari merampok uang tunai atau barang secara tradisional, yang tetap merupakan pelanggaran terhadap kepentingan harta orang lain. Dalam kasus ini, meskipun Lai dan yang lainnya tidak benar-benar melakukan perampokan, tindakan mereka mempersiapkan alat dan menyusun rencana yang detail sudah memenuhi unsur niat jahat untuk melakukan perampokan, pengadilan akhirnya menetapkan bahwa ini merupakan tindak pidana perampokan, namun memberikan hukuman yang lebih ringan.
Masalah Penjatuhan Hukuman: Bagaimana Menentukan Nilai Uang Virtual?
Dalam kasus kriminal yang melibatkan Uang Virtual, salah satu kesulitan utama dalam penentuan hukuman adalah bagaimana melakukan penilaian yang akurat. Dalam kasus ini, pengadilan tingkat pertama menggunakan harga pasar Bitcoin pada saat kejadian sebagai dasar, menetapkan bahwa jumlahnya "sangat besar" dan menjatuhkan hukuman berat. Namun, pengadilan tingkat kedua memiliki pandangan yang berbeda, berpendapat:
Pengadilan banding menunjukkan bahwa penilaian nilai aset kripto harus mengikuti prinsip "mengganti kerugian", dengan kerugian aktual korban sebagai dasar utama, dan terutama merujuk pada faktor-faktor berikut:
Pada saat yang sama, pengadilan menekankan bahwa meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, tetapi tidak melarang kepemilikan dan transfer pribadi. Kepemilikan sah korban atas aset virtual harus dilindungi oleh hukum.
Akhirnya, pengadilan banding tidak mengadopsi hukuman berat karena "jumlah yang besar", melainkan mempertimbangkan secara komprehensif bahaya, cara dan risiko nyata dari tahap persiapan perampokan, dan menjatuhkan putusan yang relatif lebih ringan kepada kedua terdakwa, mencerminkan sikap rasional dan hati-hati lembaga peradilan dalam menangani kasus-kasus kejahatan properti yang baru.
Kata Penutup: Prospek Perlindungan Hukum Aset Kripto
Putusan kasus ini tidak hanya memberikan panduan untuk kasus perampokan yang melibatkan Uang Virtual, tetapi juga secara jelas menyampaikan satu informasi: atribut kepemilikan Uang Virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana di Tiongkok.
Dalam kerangka hukum yang berlaku, meskipun aset kripto seperti Bitcoin tidak memiliki sifat mata uang, nilai kekayaannya dilindungi oleh hukum. Baik melalui penipuan, pencurian, pengendalian sistem komputer secara ilegal, maupun pemerasan, perampokan dengan kekerasan, selama pelakunya melakukan tindakan yang merugikan dengan tujuan untuk menguasai secara ilegal, maka akan dianggap sebagai kejahatan yang berkaitan dengan properti.
Seiring dengan perkembangan mendalam ekonomi digital, kasus pidana yang melibatkan aset kripto akan semakin kompleks dan beragam, tantangan yang dihadapi oleh lembaga peradilan juga akan meningkat. Di masa depan, hukum harus lebih jelas dalam menetapkan atribut hukum dari Uang Virtual, standar penilaian pasar, serta batasan antara data dan properti, serta membangun aturan yudisial yang lebih seragam dan stabil. Sementara itu, pengacara yang berpraktik juga perlu terus meningkatkan kemampuan profesional mereka, mendalami pengetahuan terkait bidang kripto, untuk dapat melayani klien dengan lebih baik.
Dapat diperkirakan bahwa aset kripto akan secara bertahap mendapatkan lebih banyak pengakuan dan perlindungan hukum, dan setiap tindakan yang melanggar hak sah pemegangnya juga akan dikenakan sanksi yang ketat sesuai hukum.