Masa Depan Stablecoin: Peluang dan Risiko di Bawah Tiga Tantangan
Dalam gelombang aset digital, stablecoin tidak diragukan lagi merupakan salah satu inovasi yang paling menarik perhatian dalam beberapa tahun terakhir. Mereka membangun "pelabuhan" nilai di dunia kripto yang bergejolak dengan mengaitkan diri mereka dengan mata uang fiat seperti dolar AS, dan secara bertahap menjadi infrastruktur penting dalam bidang keuangan terdesentralisasi dan pembayaran global. Lonjakan nilai pasar mereka dari nol menjadi ratusan miliar dolar tampaknya menandakan bahwa bentuk mata uang baru sedang muncul.
Namun, tepat ketika pasar merayakannya, Bank for International Settlements (BIS) mengeluarkan peringatan keras dalam laporan ekonominya yang diterbitkan pada Mei 2025. BIS dengan jelas menyatakan bahwa stablecoin bukanlah uang yang sebenarnya, dan di balik ekosistem yang tampak makmur ini, terdapat risiko sistemik yang dapat mengguncang seluruh sistem keuangan. Kesimpulan ini seperti air dingin, memaksa kita untuk meninjau kembali hakikat dari stablecoin.
Artikel ini akan mengupas tuntas laporan BIS ini, berfokus pada teori "Triple Gate" yang diajukan - yaitu setiap sistem mata uang yang dapat diandalkan harus melewati tiga ujian yaitu kesatuan, fleksibilitas, dan integritas. Kami akan menggabungkan contoh konkret, menganalisis dilema stablecoin di depan ketiga pintu tersebut, dan mengeksplorasi arah masa depan digitalisasi mata uang.
Pintu Pertama: Kebingungan Kesatuan - Apakah stablecoin dapat "stabil" selamanya?
"Kesatuan" mata uang adalah dasar dari sistem keuangan modern. Ini berarti bahwa pada setiap waktu dan di mana saja, nilai satu unit mata uang harus persis sama dengan nilai nominal unit lainnya. Secara sederhana, ini berarti "satu uang selalu satu uang". Keseragaman nilai yang konstan ini adalah prasyarat mendasar bagi mata uang untuk menjalankan tiga fungsi utamanya: sebagai unit akuntansi, media pertukaran, dan penyimpanan nilai.
Argumen inti BIS berpendapat bahwa mekanisme pengikatan nilai stablecoin memiliki cacat bawaan, yang tidak dapat secara fundamental menjamin pertukaran 1:1 dengan mata uang fiat. Kepercayaannya bukan berasal dari kredit negara, tetapi bergantung pada kredit komersial penerbit swasta, kualitas dan transparansi aset cadangan, yang membuatnya selalu menghadapi risiko "decoupling".
BIS dalam laporannya mengutip "era bank bebas" dalam sejarah sebagai cermin. Pada saat itu, Amerika Serikat tidak memiliki bank sentral, dan bank swasta yang disertifikasi oleh negara bagian dapat menerbitkan uang kertas mereka sendiri. Uang kertas ini secara teoritis dapat ditukarkan dengan emas atau perak, tetapi pada kenyataannya, nilainya bervariasi tergantung pada reputasi dan kemampuan pembayaran bank penerbit. Uang kertas 1 dolar dari bank di daerah terpencil mungkin hanya bernilai 90 sen di New York, atau bahkan lebih rendah. Kekacauan ini menyebabkan biaya transaksi sangat tinggi, yang sangat menghambat perkembangan ekonomi. Menurut BIS, stablecoin today adalah versi digital dari kekacauan sejarah ini - setiap penerbit stablecoin seperti "bank swasta" yang independen, dan apakah "dolar digital" yang diterbitkan benar-benar dapat ditukarkan selalu menjadi pertanyaan yang belum terjawab.
Pelajaran pahit baru-baru ini cukup untuk menjelaskan masalahnya. Kejadian runtuhnya stablecoin algoritmik UST, yang dalam waktu singkat nilainya menjadi nol, menghapus ratusan miliaran dolar dari nilai pasar. Peristiwa ini dengan jelas menunjukkan betapa rapuhnya yang disebut "stabil" ketika rantai kepercayaan putus. Bahkan stablecoin yang dijamin aset pun, komposisi aset cadangannya, audit, dan likuiditasnya terus dipertanyakan. Oleh karena itu, stablecoin sudah menghadapi kesulitan sebelum menghadapi "keterpaduan" sebagai tantangan pertama.
Pintu Kedua: Kesedihan Elastis - "Perangkap Indah" dengan 100% Cadangan
Jika "kesatuan" berhubungan dengan "kualitas" mata uang, maka "elastisitas" berhubungan dengan "kuantitas" mata uang. "Elastisitas" mata uang merujuk pada kemampuan sistem keuangan untuk secara dinamis menciptakan dan mengecilkan kredit sesuai dengan permintaan aktual dari aktivitas ekonomi. Ini adalah mesin kunci yang memungkinkan ekonomi pasar modern untuk menyesuaikan diri dan terus tumbuh. Ketika ekonomi berkembang, ekspansi kredit mendukung investasi; ketika ekonomi melambat, penyusutan kredit dilakukan untuk mengendalikan risiko.
BIS menunjukkan bahwa stablecoin, terutama yang mengklaim memiliki 100% aset likuid berkualitas tinggi sebagai cadangan, sebenarnya merupakan model "bank sempit". Model ini menggunakan dana pengguna sepenuhnya untuk memegang aset cadangan yang aman, tanpa melakukan pinjaman. Meskipun ini terdengar sangat aman, namun itu mengorbankan "fleksibilitas" mata uang sepenuhnya.
Kita dapat memahami perbedaan di antara keduanya melalui perbandingan skenario:
Sistem perbankan tradisional ( memiliki fleksibilitas ): Misalkan Anda menyimpan 1000 yuan di bank komersial. Berdasarkan sistem cadangan sebagian, bank mungkin hanya perlu menyimpan 100 yuan sebagai cadangan, sementara 900 yuan sisanya dapat dipinjamkan kepada pengusaha yang membutuhkan dana. Pengusaha ini menggunakan 900 yuan untuk membayar utang kepada pemasok, dan pemasok tersebut menyimpan uang itu di bank. Proses ini berulang, deposit awal sebesar 1000 yuan melalui penciptaan kredit sistem perbankan, menghasilkan lebih banyak uang, mendukung operasi ekonomi riil.
Sistem stablecoin ( kurang fleksibel ): Misalkan Anda membeli 1000 unit stablecoin dengan 1000 dolar AS. Penerbit berjanji untuk menyimpan semua 1000 dolar AS ini di bank atau membeli obligasi pemerintah AS sebagai cadangan. Uang ini 'terkunci', tidak dapat digunakan untuk peminjaman. Jika seorang pengusaha membutuhkan pendanaan, sistem stablecoin itu sendiri tidak dapat memenuhi kebutuhan tersebut. Ia hanya bisa pasif menunggu lebih banyak dolar AS dari dunia nyata mengalir masuk, dan tidak dapat menciptakan kredit berdasarkan permintaan endogen ekonomi. Seluruh sistem ini seperti 'kolam mati', kekurangan kemampuan untuk mengatur diri sendiri dan mendukung pertumbuhan ekonomi.
Karakteristik "tidak elastis" ini tidak hanya membatasi perkembangan itu sendiri, tetapi juga menimbulkan dampak potensial pada sistem keuangan yang ada. Jika sejumlah besar dana mengalir keluar dari sistem bank komersial dan beralih untuk memegang stablecoin, maka akan secara langsung mengurangi dana yang tersedia bagi bank untuk pinjaman dan mengurangi kemampuan penciptaan kredit. Ini dapat memicu pengetatan kredit, meningkatkan biaya pendanaan, dan pada akhirnya merugikan usaha kecil dan menengah serta aktivitas inovasi yang paling membutuhkan dukungan dana.
Tentu saja, di masa depan dengan penggunaan stablecoin secara besar-besaran, mungkin akan muncul bank stablecoin ( yang memberikan pinjaman ), maka pembentukan kredit ini akan kembali ke sistem perbankan dalam bentuk baru.
Pintu Ketiga: Kekurangan Integritas - Permainan Abadi antara Anonimitas dan Regulasi
"Integritas" mata uang adalah "jaring pengaman" bagi sistem keuangan. Ini memerlukan bahwa sistem pembayaran harus aman, efisien, dan mampu secara efektif mencegah pencucian uang, pendanaan terorisme, penghindaran pajak, dan aktivitas ilegal lainnya. Di balik ini diperlukan kerangka hukum yang kuat, pembagian tanggung jawab yang jelas, dan kemampuan penegakan regulasi yang kuat untuk memastikan bahwa aktivitas keuangan adalah sah dan sesuai.
BIS berpendapat bahwa arsitektur teknologi dasar dari stablecoin - terutama yang dibangun di atas blockchain publik - menghadirkan tantangan serius terhadap "integritas" keuangan. Masalah inti terletak pada sifat anonimitas dan desentralisasi, yang membuat metode pengawasan keuangan tradisional sulit untuk diterapkan.
Mari kita bayangkan skenario konkret: sebuah transaksi stablecoin senilai jutaan dolar dipindahkan melalui blockchain dari satu alamat anonim ke alamat anonim lainnya, seluruh proses mungkin hanya memerlukan beberapa menit, dan biaya transaksi yang rendah. Meskipun catatan transaksi ini dapat diakses publik di blockchain, sangat sulit untuk mengaitkan alamat-alamat yang terdiri dari karakter acak ini dengan individu atau entitas di dunia nyata. Ini membuka pintu kemudahan bagi aliran dana ilegal lintas batas, membuat persyaratan regulasi inti seperti "kenali pelanggan Anda" dan "anti pencucian uang" menjadi tidak berarti.
Sebagai perbandingan, meskipun transfer bank internasional tradisional terkadang tampak tidak efisien dan mahal, keuntungannya terletak pada kenyataan bahwa setiap transaksi berada di dalam jaringan regulasi yang ketat. Bank pengirim, bank penerima, dan bank perantara harus mematuhi hukum dan peraturan negara mereka masing-masing, memverifikasi identitas kedua belah pihak dalam transaksi, dan melaporkan transaksi yang mencurigakan kepada otoritas regulasi. Meskipun sistem ini berat, namun ia memberikan jaminan dasar bagi "integritas" sistem keuangan global.
Karakteristik teknis dari stablecoin secara mendasar menantang model pengaturan yang berbasis pada lembaga perantara. Inilah alasan utama mengapa lembaga pengatur global tetap waspada dan terus menyerukan agar stablecoin dimasukkan ke dalam kerangka pengaturan yang komprehensif. Sebuah sistem mata uang yang tidak dapat secara efektif mencegah kejahatan keuangan, tidak peduli seberapa canggih teknologinya, tidak akan mendapatkan kepercayaan akhir dari masyarakat dan pemerintah.
Menyalahkan masalah "integritas" sepenuhnya pada teknologi itu sendiri mungkin terlalu pesimis. Dengan semakin matangnya alat analisis data di blockchain dan pelaksanaan kerangka regulasi global yang bertahap, kemampuan untuk melacak transaksi stablecoin dan melakukan pemeriksaan kepatuhan sedang meningkat pesat. Di masa depan, "stablecoin" yang "ramah regulasi", sepenuhnya patuh, dengan cadangan yang transparan, dan secara berkala diaudit sangat mungkin menjadi arus utama di pasar. Pada saat itu, masalah "integritas" akan sangat mungkin teratasi melalui kombinasi teknologi dan regulasi, dan tidak seharusnya dianggap sebagai rintangan yang tidak dapat diatasi.
Tambahan dan Pemikiran: Tantangan Realitas di Luar Kerangka BIS
Selain tiga tantangan utama di tingkat ekonomi, stablecoin juga tidak tanpa cela di tingkat teknis. Operasinya sangat bergantung pada dua infrastruktur kunci: internet dan jaringan blockchain dasar. Ini berarti, begitu terjadi gangguan jaringan besar-besaran, kegagalan kabel bawah laut, pemadaman listrik yang luas, atau serangan siber yang ditargetkan, seluruh sistem stablecoin dapat terhenti bahkan runtuh. Ketergantungan absolut pada infrastruktur eksternal ini adalah kelemahan yang signifikan dibandingkan dengan sistem keuangan tradisional. Misalnya, konflik geopolitik baru-baru ini menyebabkan beberapa negara mengalami pemutusan internet nasional, bahkan pemadaman listrik di beberapa daerah, situasi ekstrem ini mungkin belum sepenuhnya dipertimbangkan.
Ancaman jangka panjang yang lebih besar berasal dari disrupsi teknologi canggih. Misalnya, kematangan komputasi kuantum dapat memberikan pukulan fatal terhadap sebagian besar algoritma enkripsi kunci publik yang ada. Begitu sistem enkripsi yang melindungi keamanan kunci pribadi akun blockchain dirusak, seluruh dasar keamanan dunia aset digital akan hilang. Meskipun ini tampaknya masih jauh di depan, bagi sistem moneter yang bertujuan untuk menampung aliran nilai global, ini adalah risiko keamanan mendasar yang harus dihadapi.
Kebangkitan stablecoin tidak hanya menciptakan kategori aset baru, tetapi juga bersaing langsung dengan bank tradisional untuk sumber daya terpenting - simpanan. Jika tren "de-mediasi keuangan" ini terus meluas, itu akan melemahkan posisi inti bank komersial dalam sistem keuangan, dan pada gilirannya mempengaruhi kemampuan mereka untuk melayani ekonomi riil.
Lebih layak untuk dibahas adalah narasi yang banyak beredar - "Penerbit stablecoin mendukung nilainya dengan membeli obligasi pemerintah AS". Proses ini tidak sesederhana yang terdengar, ada satu kendala kunci di baliknya: cadangan sistem perbankan. Bank komersial tidak memiliki cadangan yang tidak terbatas di Federal Reserve. Bank perlu memegang cukup cadangan untuk memenuhi penyelesaian sehari-hari, menghadapi penarikan pelanggan, dan memenuhi persyaratan regulasi. Jika skala stablecoin terus berkembang, pembelian obligasi pemerintah yang besar akan menyebabkan cadangan sistem perbankan terkuras secara berlebihan, dan bank akan menghadapi tekanan likuiditas dan tekanan regulasi. Pada saat itu, bank mungkin akan membatasi atau menolak untuk memberikan layanan kepada penerbit stablecoin. Oleh karena itu, permintaan stablecoin terhadap obligasi pemerintah AS, batas skala yang dikenakan oleh tingkat kecukupan cadangan sistem perbankan dan batasan kebijakan regulasi, tidak dapat tumbuh tanpa batas.
Masa Depan Stablecoin: Antara "Pengepungan" dan "Penyerahan"
Menggabungkan peringatan hati-hati dari BIS dengan kebutuhan nyata pasar, masa depan stablecoin tampaknya berada di persimpangan jalan. Ia menghadapi tekanan "serangan" dari regulator global, sekaligus melihat kemungkinan "pengakuan" untuk dimasukkan ke dalam sistem keuangan mainstream.
Masa depan stablecoin, pada dasarnya adalah permainan antara "kekuatan inovasi liar" dan tuntutan inti sistem keuangan modern terhadap "stabil, aman, dan terkendali". Yang pertama membawa kemungkinan peningkatan efisiensi dan keuangan yang inklusif, sementara yang kedua adalah fondasi untuk menjaga stabilitas keuangan global. Bagaimana menemukan keseimbangan antara keduanya adalah tantangan bersama yang dihadapi oleh semua regulator dan pelaku pasar.
Menghadapi tantangan ini, BIS mengusulkan sebuah solusi alternatif yang megah: sebuah "buku besar terintegrasi" yang "ditokenisasi" berdasarkan mata uang bank sentral, simpanan bank komersial, dan obligasi pemerintah. Ini pada dasarnya adalah strategi "penjajakan". Tujuannya adalah untuk menyerap kemampuan pemrograman yang dibawa oleh teknologi tokenisasi,
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Stablecoin menghadapi tiga tantangan, BIS memperingatkan risiko sistemik
Masa Depan Stablecoin: Peluang dan Risiko di Bawah Tiga Tantangan
Dalam gelombang aset digital, stablecoin tidak diragukan lagi merupakan salah satu inovasi yang paling menarik perhatian dalam beberapa tahun terakhir. Mereka membangun "pelabuhan" nilai di dunia kripto yang bergejolak dengan mengaitkan diri mereka dengan mata uang fiat seperti dolar AS, dan secara bertahap menjadi infrastruktur penting dalam bidang keuangan terdesentralisasi dan pembayaran global. Lonjakan nilai pasar mereka dari nol menjadi ratusan miliar dolar tampaknya menandakan bahwa bentuk mata uang baru sedang muncul.
Namun, tepat ketika pasar merayakannya, Bank for International Settlements (BIS) mengeluarkan peringatan keras dalam laporan ekonominya yang diterbitkan pada Mei 2025. BIS dengan jelas menyatakan bahwa stablecoin bukanlah uang yang sebenarnya, dan di balik ekosistem yang tampak makmur ini, terdapat risiko sistemik yang dapat mengguncang seluruh sistem keuangan. Kesimpulan ini seperti air dingin, memaksa kita untuk meninjau kembali hakikat dari stablecoin.
Artikel ini akan mengupas tuntas laporan BIS ini, berfokus pada teori "Triple Gate" yang diajukan - yaitu setiap sistem mata uang yang dapat diandalkan harus melewati tiga ujian yaitu kesatuan, fleksibilitas, dan integritas. Kami akan menggabungkan contoh konkret, menganalisis dilema stablecoin di depan ketiga pintu tersebut, dan mengeksplorasi arah masa depan digitalisasi mata uang.
Pintu Pertama: Kebingungan Kesatuan - Apakah stablecoin dapat "stabil" selamanya?
"Kesatuan" mata uang adalah dasar dari sistem keuangan modern. Ini berarti bahwa pada setiap waktu dan di mana saja, nilai satu unit mata uang harus persis sama dengan nilai nominal unit lainnya. Secara sederhana, ini berarti "satu uang selalu satu uang". Keseragaman nilai yang konstan ini adalah prasyarat mendasar bagi mata uang untuk menjalankan tiga fungsi utamanya: sebagai unit akuntansi, media pertukaran, dan penyimpanan nilai.
Argumen inti BIS berpendapat bahwa mekanisme pengikatan nilai stablecoin memiliki cacat bawaan, yang tidak dapat secara fundamental menjamin pertukaran 1:1 dengan mata uang fiat. Kepercayaannya bukan berasal dari kredit negara, tetapi bergantung pada kredit komersial penerbit swasta, kualitas dan transparansi aset cadangan, yang membuatnya selalu menghadapi risiko "decoupling".
BIS dalam laporannya mengutip "era bank bebas" dalam sejarah sebagai cermin. Pada saat itu, Amerika Serikat tidak memiliki bank sentral, dan bank swasta yang disertifikasi oleh negara bagian dapat menerbitkan uang kertas mereka sendiri. Uang kertas ini secara teoritis dapat ditukarkan dengan emas atau perak, tetapi pada kenyataannya, nilainya bervariasi tergantung pada reputasi dan kemampuan pembayaran bank penerbit. Uang kertas 1 dolar dari bank di daerah terpencil mungkin hanya bernilai 90 sen di New York, atau bahkan lebih rendah. Kekacauan ini menyebabkan biaya transaksi sangat tinggi, yang sangat menghambat perkembangan ekonomi. Menurut BIS, stablecoin today adalah versi digital dari kekacauan sejarah ini - setiap penerbit stablecoin seperti "bank swasta" yang independen, dan apakah "dolar digital" yang diterbitkan benar-benar dapat ditukarkan selalu menjadi pertanyaan yang belum terjawab.
Pelajaran pahit baru-baru ini cukup untuk menjelaskan masalahnya. Kejadian runtuhnya stablecoin algoritmik UST, yang dalam waktu singkat nilainya menjadi nol, menghapus ratusan miliaran dolar dari nilai pasar. Peristiwa ini dengan jelas menunjukkan betapa rapuhnya yang disebut "stabil" ketika rantai kepercayaan putus. Bahkan stablecoin yang dijamin aset pun, komposisi aset cadangannya, audit, dan likuiditasnya terus dipertanyakan. Oleh karena itu, stablecoin sudah menghadapi kesulitan sebelum menghadapi "keterpaduan" sebagai tantangan pertama.
Pintu Kedua: Kesedihan Elastis - "Perangkap Indah" dengan 100% Cadangan
Jika "kesatuan" berhubungan dengan "kualitas" mata uang, maka "elastisitas" berhubungan dengan "kuantitas" mata uang. "Elastisitas" mata uang merujuk pada kemampuan sistem keuangan untuk secara dinamis menciptakan dan mengecilkan kredit sesuai dengan permintaan aktual dari aktivitas ekonomi. Ini adalah mesin kunci yang memungkinkan ekonomi pasar modern untuk menyesuaikan diri dan terus tumbuh. Ketika ekonomi berkembang, ekspansi kredit mendukung investasi; ketika ekonomi melambat, penyusutan kredit dilakukan untuk mengendalikan risiko.
BIS menunjukkan bahwa stablecoin, terutama yang mengklaim memiliki 100% aset likuid berkualitas tinggi sebagai cadangan, sebenarnya merupakan model "bank sempit". Model ini menggunakan dana pengguna sepenuhnya untuk memegang aset cadangan yang aman, tanpa melakukan pinjaman. Meskipun ini terdengar sangat aman, namun itu mengorbankan "fleksibilitas" mata uang sepenuhnya.
Kita dapat memahami perbedaan di antara keduanya melalui perbandingan skenario:
Sistem perbankan tradisional ( memiliki fleksibilitas ): Misalkan Anda menyimpan 1000 yuan di bank komersial. Berdasarkan sistem cadangan sebagian, bank mungkin hanya perlu menyimpan 100 yuan sebagai cadangan, sementara 900 yuan sisanya dapat dipinjamkan kepada pengusaha yang membutuhkan dana. Pengusaha ini menggunakan 900 yuan untuk membayar utang kepada pemasok, dan pemasok tersebut menyimpan uang itu di bank. Proses ini berulang, deposit awal sebesar 1000 yuan melalui penciptaan kredit sistem perbankan, menghasilkan lebih banyak uang, mendukung operasi ekonomi riil.
Sistem stablecoin ( kurang fleksibel ): Misalkan Anda membeli 1000 unit stablecoin dengan 1000 dolar AS. Penerbit berjanji untuk menyimpan semua 1000 dolar AS ini di bank atau membeli obligasi pemerintah AS sebagai cadangan. Uang ini 'terkunci', tidak dapat digunakan untuk peminjaman. Jika seorang pengusaha membutuhkan pendanaan, sistem stablecoin itu sendiri tidak dapat memenuhi kebutuhan tersebut. Ia hanya bisa pasif menunggu lebih banyak dolar AS dari dunia nyata mengalir masuk, dan tidak dapat menciptakan kredit berdasarkan permintaan endogen ekonomi. Seluruh sistem ini seperti 'kolam mati', kekurangan kemampuan untuk mengatur diri sendiri dan mendukung pertumbuhan ekonomi.
Karakteristik "tidak elastis" ini tidak hanya membatasi perkembangan itu sendiri, tetapi juga menimbulkan dampak potensial pada sistem keuangan yang ada. Jika sejumlah besar dana mengalir keluar dari sistem bank komersial dan beralih untuk memegang stablecoin, maka akan secara langsung mengurangi dana yang tersedia bagi bank untuk pinjaman dan mengurangi kemampuan penciptaan kredit. Ini dapat memicu pengetatan kredit, meningkatkan biaya pendanaan, dan pada akhirnya merugikan usaha kecil dan menengah serta aktivitas inovasi yang paling membutuhkan dukungan dana.
Tentu saja, di masa depan dengan penggunaan stablecoin secara besar-besaran, mungkin akan muncul bank stablecoin ( yang memberikan pinjaman ), maka pembentukan kredit ini akan kembali ke sistem perbankan dalam bentuk baru.
Pintu Ketiga: Kekurangan Integritas - Permainan Abadi antara Anonimitas dan Regulasi
"Integritas" mata uang adalah "jaring pengaman" bagi sistem keuangan. Ini memerlukan bahwa sistem pembayaran harus aman, efisien, dan mampu secara efektif mencegah pencucian uang, pendanaan terorisme, penghindaran pajak, dan aktivitas ilegal lainnya. Di balik ini diperlukan kerangka hukum yang kuat, pembagian tanggung jawab yang jelas, dan kemampuan penegakan regulasi yang kuat untuk memastikan bahwa aktivitas keuangan adalah sah dan sesuai.
BIS berpendapat bahwa arsitektur teknologi dasar dari stablecoin - terutama yang dibangun di atas blockchain publik - menghadirkan tantangan serius terhadap "integritas" keuangan. Masalah inti terletak pada sifat anonimitas dan desentralisasi, yang membuat metode pengawasan keuangan tradisional sulit untuk diterapkan.
Mari kita bayangkan skenario konkret: sebuah transaksi stablecoin senilai jutaan dolar dipindahkan melalui blockchain dari satu alamat anonim ke alamat anonim lainnya, seluruh proses mungkin hanya memerlukan beberapa menit, dan biaya transaksi yang rendah. Meskipun catatan transaksi ini dapat diakses publik di blockchain, sangat sulit untuk mengaitkan alamat-alamat yang terdiri dari karakter acak ini dengan individu atau entitas di dunia nyata. Ini membuka pintu kemudahan bagi aliran dana ilegal lintas batas, membuat persyaratan regulasi inti seperti "kenali pelanggan Anda" dan "anti pencucian uang" menjadi tidak berarti.
Sebagai perbandingan, meskipun transfer bank internasional tradisional terkadang tampak tidak efisien dan mahal, keuntungannya terletak pada kenyataan bahwa setiap transaksi berada di dalam jaringan regulasi yang ketat. Bank pengirim, bank penerima, dan bank perantara harus mematuhi hukum dan peraturan negara mereka masing-masing, memverifikasi identitas kedua belah pihak dalam transaksi, dan melaporkan transaksi yang mencurigakan kepada otoritas regulasi. Meskipun sistem ini berat, namun ia memberikan jaminan dasar bagi "integritas" sistem keuangan global.
Karakteristik teknis dari stablecoin secara mendasar menantang model pengaturan yang berbasis pada lembaga perantara. Inilah alasan utama mengapa lembaga pengatur global tetap waspada dan terus menyerukan agar stablecoin dimasukkan ke dalam kerangka pengaturan yang komprehensif. Sebuah sistem mata uang yang tidak dapat secara efektif mencegah kejahatan keuangan, tidak peduli seberapa canggih teknologinya, tidak akan mendapatkan kepercayaan akhir dari masyarakat dan pemerintah.
Menyalahkan masalah "integritas" sepenuhnya pada teknologi itu sendiri mungkin terlalu pesimis. Dengan semakin matangnya alat analisis data di blockchain dan pelaksanaan kerangka regulasi global yang bertahap, kemampuan untuk melacak transaksi stablecoin dan melakukan pemeriksaan kepatuhan sedang meningkat pesat. Di masa depan, "stablecoin" yang "ramah regulasi", sepenuhnya patuh, dengan cadangan yang transparan, dan secara berkala diaudit sangat mungkin menjadi arus utama di pasar. Pada saat itu, masalah "integritas" akan sangat mungkin teratasi melalui kombinasi teknologi dan regulasi, dan tidak seharusnya dianggap sebagai rintangan yang tidak dapat diatasi.
Tambahan dan Pemikiran: Tantangan Realitas di Luar Kerangka BIS
Selain tiga tantangan utama di tingkat ekonomi, stablecoin juga tidak tanpa cela di tingkat teknis. Operasinya sangat bergantung pada dua infrastruktur kunci: internet dan jaringan blockchain dasar. Ini berarti, begitu terjadi gangguan jaringan besar-besaran, kegagalan kabel bawah laut, pemadaman listrik yang luas, atau serangan siber yang ditargetkan, seluruh sistem stablecoin dapat terhenti bahkan runtuh. Ketergantungan absolut pada infrastruktur eksternal ini adalah kelemahan yang signifikan dibandingkan dengan sistem keuangan tradisional. Misalnya, konflik geopolitik baru-baru ini menyebabkan beberapa negara mengalami pemutusan internet nasional, bahkan pemadaman listrik di beberapa daerah, situasi ekstrem ini mungkin belum sepenuhnya dipertimbangkan.
Ancaman jangka panjang yang lebih besar berasal dari disrupsi teknologi canggih. Misalnya, kematangan komputasi kuantum dapat memberikan pukulan fatal terhadap sebagian besar algoritma enkripsi kunci publik yang ada. Begitu sistem enkripsi yang melindungi keamanan kunci pribadi akun blockchain dirusak, seluruh dasar keamanan dunia aset digital akan hilang. Meskipun ini tampaknya masih jauh di depan, bagi sistem moneter yang bertujuan untuk menampung aliran nilai global, ini adalah risiko keamanan mendasar yang harus dihadapi.
Kebangkitan stablecoin tidak hanya menciptakan kategori aset baru, tetapi juga bersaing langsung dengan bank tradisional untuk sumber daya terpenting - simpanan. Jika tren "de-mediasi keuangan" ini terus meluas, itu akan melemahkan posisi inti bank komersial dalam sistem keuangan, dan pada gilirannya mempengaruhi kemampuan mereka untuk melayani ekonomi riil.
Lebih layak untuk dibahas adalah narasi yang banyak beredar - "Penerbit stablecoin mendukung nilainya dengan membeli obligasi pemerintah AS". Proses ini tidak sesederhana yang terdengar, ada satu kendala kunci di baliknya: cadangan sistem perbankan. Bank komersial tidak memiliki cadangan yang tidak terbatas di Federal Reserve. Bank perlu memegang cukup cadangan untuk memenuhi penyelesaian sehari-hari, menghadapi penarikan pelanggan, dan memenuhi persyaratan regulasi. Jika skala stablecoin terus berkembang, pembelian obligasi pemerintah yang besar akan menyebabkan cadangan sistem perbankan terkuras secara berlebihan, dan bank akan menghadapi tekanan likuiditas dan tekanan regulasi. Pada saat itu, bank mungkin akan membatasi atau menolak untuk memberikan layanan kepada penerbit stablecoin. Oleh karena itu, permintaan stablecoin terhadap obligasi pemerintah AS, batas skala yang dikenakan oleh tingkat kecukupan cadangan sistem perbankan dan batasan kebijakan regulasi, tidak dapat tumbuh tanpa batas.
Masa Depan Stablecoin: Antara "Pengepungan" dan "Penyerahan"
Menggabungkan peringatan hati-hati dari BIS dengan kebutuhan nyata pasar, masa depan stablecoin tampaknya berada di persimpangan jalan. Ia menghadapi tekanan "serangan" dari regulator global, sekaligus melihat kemungkinan "pengakuan" untuk dimasukkan ke dalam sistem keuangan mainstream.
Masa depan stablecoin, pada dasarnya adalah permainan antara "kekuatan inovasi liar" dan tuntutan inti sistem keuangan modern terhadap "stabil, aman, dan terkendali". Yang pertama membawa kemungkinan peningkatan efisiensi dan keuangan yang inklusif, sementara yang kedua adalah fondasi untuk menjaga stabilitas keuangan global. Bagaimana menemukan keseimbangan antara keduanya adalah tantangan bersama yang dihadapi oleh semua regulator dan pelaku pasar.
Menghadapi tantangan ini, BIS mengusulkan sebuah solusi alternatif yang megah: sebuah "buku besar terintegrasi" yang "ditokenisasi" berdasarkan mata uang bank sentral, simpanan bank komersial, dan obligasi pemerintah. Ini pada dasarnya adalah strategi "penjajakan". Tujuannya adalah untuk menyerap kemampuan pemrograman yang dibawa oleh teknologi tokenisasi,