Kecerdasan buatan (AI) adalah teknologi ikonik dari suatu era, tetapi bagaimana akhirnya ia akan membentuk masa depan kita tetap menjadi pertanyaan yang cukup kontroversial.
Bagi para optimis teknologi, mereka melihat AI sebagai alat untuk meningkatkan kehidupan, percaya bahwa itu menandakan masa depan yang kaya materi.
Namun, hasil ini jauh dari kepastian. Meskipun potensi teknologi AI dapat diwujudkan dan tantangan yang sebelumnya sulit diatasi dapat diselesaikan, bagaimana "kemakmuran" ini akan dimanfaatkan?
Dalam ekonomi makanan di Australia, kami telah dapat melihat kontradiksi ini dalam skala yang lebih kecil. Menurut data pemerintah Australia, negara ini membuang sekitar 7,6 juta ton makanan setiap tahun, dengan rata-rata pemborosan per kapita sekitar 312 kilogram.
Sementara itu, 1 dari 8 orang Australia menghadapi masalah kekurangan pangan, yang terutama disebabkan oleh kurangnya uang untuk membeli makanan yang dibutuhkan.
Apa arti ini? Ini menunjukkan bahwa kita tidak cukup mampu dalam mendistribusikan hasil melimpah yang dijanjikan oleh revolusi kecerdasan buatan secara adil.
AI atau menghancurkan model ekonomi yang ada
Seperti yang dijelaskan oleh ekonom Lionel Robbins saat meletakkan dasar-dasar ekonomi pasar modern: Ekonomi mempelajari hubungan antara "tujuan (apa yang kita inginkan)" dan "sumber daya langka yang memiliki berbagai kegunaan (apa yang kita miliki)".
Logika operasi pasar dianggap sebagai "mendistribusikan sumber daya langka kepada permintaan yang tak terbatas". Kelangkaan mempengaruhi harga, yaitu biaya yang bersedia dibayar orang untuk barang dan jasa; sedangkan kebutuhan pengeluaran untuk memenuhi barang kebutuhan hidup memaksa (kebanyakan) orang untuk menghasilkan uang melalui kerja, sambil memproduksi lebih banyak barang dan jasa.
Konsep "menciptakan kemakmuran, menyelesaikan masalah medis, teknik, dan sosial yang kompleks" yang dijanjikan oleh AI, memiliki kontradiksi yang sulit untuk dipadukan dengan logika pasar ini.
Ini juga langsung terkait dengan kekhawatiran bahwa "teknologi akan menyebabkan jutaan pekerja kehilangan pekerjaan." Jika kehilangan pekerjaan berbayar, bagaimana orang akan menghasilkan uang? Bagaimana pasar akan berfungsi?
Memenuhi kebutuhan dan keinginan kita
Namun, penyebab pengangguran tidak hanya teknologi. Salah satu ciri unik dari ekonomi pasar adalah: meskipun barang tampak melimpah, itu masih bisa menyebabkan situasi di mana permintaan yang besar tidak dapat terpenuhi melalui pengangguran atau upah rendah.
Seperti yang diungkapkan oleh ekonom John Maynard Keynes: resesi dan depresi mungkin merupakan produk dari sistem pasar itu sendiri, meskipun bahan baku, pabrik, dan tenaga kerja dalam keadaan menganggur, masih banyak orang yang terjebak dalam kemiskinan.
Di Australia, resesi ekonomi terakhir tidak disebabkan oleh kegagalan pasar, melainkan berasal dari krisis kesehatan masyarakat yang disebabkan oleh pandemi. Namun, krisis ini tetap menyoroti tantangan ekonomi yang dihadapi oleh "kemakmuran yang didorong oleh teknologi", mengungkapkan solusi potensial.
Pada saat itu, pemerintah meningkatkan jumlah subsidi, menghapus pengujian kerja, dan melonggarkan penyelidikan keadaan ekonomi, meskipun kapasitas produksi ekonomi menurun, masalah kemiskinan dan kekurangan pangan tetap mengalami perbaikan yang signifikan.
Banyak negara di seluruh dunia juga menerapkan kebijakan serupa, lebih dari 200 negara meluncurkan langkah pembayaran tunai. Praktik selama pandemi ini semakin mendorong seruan untuk "menggabungkan kemajuan teknologi dengan pendapatan dasar universal."
Laboratorium Pendapatan Dasar Australia menjadikannya sebagai fokus penelitian, laboratorium ini didirikan oleh Universitas Macquarie, Universitas Sydney, dan Universitas Nasional Australia.
Jika setiap orang dapat memperoleh pendapatan jaminan yang cukup untuk menutupi kebutuhan hidup, ekonomi pasar mungkin dapat berhasil melakukan transformasi, dan manfaat yang dihasilkan oleh teknologi juga dapat dibagikan secara lebih luas.
Apakah itu manfaat, atau bagian yang seharusnya diterima
Ketika membahas tentang pendapatan dasar universal, kita harus memperjelas definisinya, beberapa versi program pendapatan dasar universal tetap dapat menyebabkan ketidaksetaraan kekayaan yang besar.
Rekan saya di Laboratorium Pendapatan Dasar Australia, Elise Klein, dan Profesor James Ferguson dari Universitas Stanford berpendapat bahwa Pendapatan Dasar Universal tidak boleh dirancang sebagai "kesejahteraan", tetapi sebagai "bagian yang harus diperoleh".
Mereka percaya bahwa kekayaan yang dihasilkan melalui kemajuan teknologi dan kolaborasi sosial adalah hasil kerja kolektif umat manusia, yang harus menjadi hak asasi dasar yang dimiliki secara setara oleh semua orang, sama seperti kita memandang sumber daya alam suatu negara sebagai kekayaan kolektif rakyatnya.
Perdebatan tentang pendapatan dasar universal jauh lebih awal daripada masalah yang ditimbulkan oleh AI saat ini. Awal abad ke-20 di Inggris juga pernah muncul gelombang perhatian serupa: pada saat itu, industrialisasi dan otomatisasi mendorong pertumbuhan ekonomi, tetapi tidak menghilangkan kemiskinan, malah mengancam lapangan kerja.
Sebelumnya, kaum Luddites pernah mencoba menghancurkan mesin baru yang digunakan untuk menekan upah. Persaingan pasar mungkin dapat memicu dorongan inovasi, tetapi ia juga menunjukkan ketidakseimbangan yang besar dalam mendistribusikan risiko dan imbalan dari perubahan teknologi.
Layanan Dasar untuk Semua
Selain menolak AI, solusi lain adalah mengubah sistem ekonomi sosial "distribusi dividen AI". Penulis Inggris Aaron Bastani mengajukan visi radikal "komunisme mewah yang sepenuhnya otomatis".
Dia memiliki sikap yang positif terhadap kemajuan teknologi, percaya bahwa ini seharusnya dapat meningkatkan tingkat kehidupan sambil memberikan lebih banyak waktu luang bagi orang-orang. Visi ini adalah versi radikal dari "tujuan moderat" yang dijelaskan dalam buku "Abundance" yang baru-baru ini disukai oleh pemerintah Partai Buruh.
Solusi yang lebih disukai Bastani bukanlah pendapatan dasar universal, melainkan layanan dasar universal.
Daripada memberikan uang kepada orang-orang untuk membeli barang yang mereka butuhkan, mengapa tidak langsung menyediakan kebutuhan hidup—seperti perawatan kesehatan gratis, perawatan, transportasi, pendidikan, energi, dll?
Tentu saja, ini berarti mengubah cara penerapan AI dan teknologi lainnya—pada dasarnya menjadikannya "sosialisasi", untuk memastikan teknologi memenuhi kebutuhan kolektif.
Utopia tidaklah pasti
Usulan pendapatan dasar universal atau layanan dasar universal menunjukkan: bahkan dari sudut pandang yang optimis, AI sendiri tidak mungkin membawa utopia.
Sebaliknya, seperti yang dijelaskan oleh Peter Frase: kemajuan teknologi dan keruntuhan ekologi yang saling berkaitan dapat melahirkan masa depan yang sama sekali berbeda, perbedaan ini tidak hanya tercermin dalam kapasitas produksi kolektif kita, tetapi juga dalam bagaimana kita memutuskan melalui cara politik "siapa mendapatkan apa" dan "dalam kondisi apa mendapatkan".
Perusahaan teknologi yang dikelola oleh miliarder memiliki kekuatan besar, yang mungkin menandakan bentuk "feodalisme teknologi" yang lebih dekat dengan yang disebutkan oleh mantan Menteri Keuangan Yunani Yanis Varoufakis, yaitu kontrol terhadap teknologi dan platform online yang melahirkan otoritarianisme baru.
Menunggu kedatangan teknologi "niskala" akan membuat kita kehilangan kemungkinan nyata saat ini. Kita sudah memiliki cukup makanan untuk menghidupi semua orang, dan kita juga sudah tahu cara menghapus kemiskinan. Ini semua, tidak perlu AI untuk memberi tahu kita.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Apakah kekayaan yang dibawa oleh AI adalah jebakan? Ekonom: Distribusi kekayaan adalah tantangan terbesar.
Artikel oleh: Ben Spies-Butcher
Kompilasi: Jantung Metaverse
Kecerdasan buatan (AI) adalah teknologi ikonik dari suatu era, tetapi bagaimana akhirnya ia akan membentuk masa depan kita tetap menjadi pertanyaan yang cukup kontroversial.
Bagi para optimis teknologi, mereka melihat AI sebagai alat untuk meningkatkan kehidupan, percaya bahwa itu menandakan masa depan yang kaya materi.
Namun, hasil ini jauh dari kepastian. Meskipun potensi teknologi AI dapat diwujudkan dan tantangan yang sebelumnya sulit diatasi dapat diselesaikan, bagaimana "kemakmuran" ini akan dimanfaatkan?
Dalam ekonomi makanan di Australia, kami telah dapat melihat kontradiksi ini dalam skala yang lebih kecil. Menurut data pemerintah Australia, negara ini membuang sekitar 7,6 juta ton makanan setiap tahun, dengan rata-rata pemborosan per kapita sekitar 312 kilogram.
Sementara itu, 1 dari 8 orang Australia menghadapi masalah kekurangan pangan, yang terutama disebabkan oleh kurangnya uang untuk membeli makanan yang dibutuhkan.
Apa arti ini? Ini menunjukkan bahwa kita tidak cukup mampu dalam mendistribusikan hasil melimpah yang dijanjikan oleh revolusi kecerdasan buatan secara adil.
AI atau menghancurkan model ekonomi yang ada
Seperti yang dijelaskan oleh ekonom Lionel Robbins saat meletakkan dasar-dasar ekonomi pasar modern: Ekonomi mempelajari hubungan antara "tujuan (apa yang kita inginkan)" dan "sumber daya langka yang memiliki berbagai kegunaan (apa yang kita miliki)".
Logika operasi pasar dianggap sebagai "mendistribusikan sumber daya langka kepada permintaan yang tak terbatas". Kelangkaan mempengaruhi harga, yaitu biaya yang bersedia dibayar orang untuk barang dan jasa; sedangkan kebutuhan pengeluaran untuk memenuhi barang kebutuhan hidup memaksa (kebanyakan) orang untuk menghasilkan uang melalui kerja, sambil memproduksi lebih banyak barang dan jasa.
Konsep "menciptakan kemakmuran, menyelesaikan masalah medis, teknik, dan sosial yang kompleks" yang dijanjikan oleh AI, memiliki kontradiksi yang sulit untuk dipadukan dengan logika pasar ini.
Ini juga langsung terkait dengan kekhawatiran bahwa "teknologi akan menyebabkan jutaan pekerja kehilangan pekerjaan." Jika kehilangan pekerjaan berbayar, bagaimana orang akan menghasilkan uang? Bagaimana pasar akan berfungsi?
Memenuhi kebutuhan dan keinginan kita
Namun, penyebab pengangguran tidak hanya teknologi. Salah satu ciri unik dari ekonomi pasar adalah: meskipun barang tampak melimpah, itu masih bisa menyebabkan situasi di mana permintaan yang besar tidak dapat terpenuhi melalui pengangguran atau upah rendah.
Seperti yang diungkapkan oleh ekonom John Maynard Keynes: resesi dan depresi mungkin merupakan produk dari sistem pasar itu sendiri, meskipun bahan baku, pabrik, dan tenaga kerja dalam keadaan menganggur, masih banyak orang yang terjebak dalam kemiskinan.
Di Australia, resesi ekonomi terakhir tidak disebabkan oleh kegagalan pasar, melainkan berasal dari krisis kesehatan masyarakat yang disebabkan oleh pandemi. Namun, krisis ini tetap menyoroti tantangan ekonomi yang dihadapi oleh "kemakmuran yang didorong oleh teknologi", mengungkapkan solusi potensial.
Pada saat itu, pemerintah meningkatkan jumlah subsidi, menghapus pengujian kerja, dan melonggarkan penyelidikan keadaan ekonomi, meskipun kapasitas produksi ekonomi menurun, masalah kemiskinan dan kekurangan pangan tetap mengalami perbaikan yang signifikan.
Banyak negara di seluruh dunia juga menerapkan kebijakan serupa, lebih dari 200 negara meluncurkan langkah pembayaran tunai. Praktik selama pandemi ini semakin mendorong seruan untuk "menggabungkan kemajuan teknologi dengan pendapatan dasar universal."
Laboratorium Pendapatan Dasar Australia menjadikannya sebagai fokus penelitian, laboratorium ini didirikan oleh Universitas Macquarie, Universitas Sydney, dan Universitas Nasional Australia.
Jika setiap orang dapat memperoleh pendapatan jaminan yang cukup untuk menutupi kebutuhan hidup, ekonomi pasar mungkin dapat berhasil melakukan transformasi, dan manfaat yang dihasilkan oleh teknologi juga dapat dibagikan secara lebih luas.
Apakah itu manfaat, atau bagian yang seharusnya diterima
Ketika membahas tentang pendapatan dasar universal, kita harus memperjelas definisinya, beberapa versi program pendapatan dasar universal tetap dapat menyebabkan ketidaksetaraan kekayaan yang besar.
Rekan saya di Laboratorium Pendapatan Dasar Australia, Elise Klein, dan Profesor James Ferguson dari Universitas Stanford berpendapat bahwa Pendapatan Dasar Universal tidak boleh dirancang sebagai "kesejahteraan", tetapi sebagai "bagian yang harus diperoleh".
Mereka percaya bahwa kekayaan yang dihasilkan melalui kemajuan teknologi dan kolaborasi sosial adalah hasil kerja kolektif umat manusia, yang harus menjadi hak asasi dasar yang dimiliki secara setara oleh semua orang, sama seperti kita memandang sumber daya alam suatu negara sebagai kekayaan kolektif rakyatnya.
Perdebatan tentang pendapatan dasar universal jauh lebih awal daripada masalah yang ditimbulkan oleh AI saat ini. Awal abad ke-20 di Inggris juga pernah muncul gelombang perhatian serupa: pada saat itu, industrialisasi dan otomatisasi mendorong pertumbuhan ekonomi, tetapi tidak menghilangkan kemiskinan, malah mengancam lapangan kerja.
Sebelumnya, kaum Luddites pernah mencoba menghancurkan mesin baru yang digunakan untuk menekan upah. Persaingan pasar mungkin dapat memicu dorongan inovasi, tetapi ia juga menunjukkan ketidakseimbangan yang besar dalam mendistribusikan risiko dan imbalan dari perubahan teknologi.
Layanan Dasar untuk Semua
Selain menolak AI, solusi lain adalah mengubah sistem ekonomi sosial "distribusi dividen AI". Penulis Inggris Aaron Bastani mengajukan visi radikal "komunisme mewah yang sepenuhnya otomatis".
Dia memiliki sikap yang positif terhadap kemajuan teknologi, percaya bahwa ini seharusnya dapat meningkatkan tingkat kehidupan sambil memberikan lebih banyak waktu luang bagi orang-orang. Visi ini adalah versi radikal dari "tujuan moderat" yang dijelaskan dalam buku "Abundance" yang baru-baru ini disukai oleh pemerintah Partai Buruh.
Solusi yang lebih disukai Bastani bukanlah pendapatan dasar universal, melainkan layanan dasar universal.
Daripada memberikan uang kepada orang-orang untuk membeli barang yang mereka butuhkan, mengapa tidak langsung menyediakan kebutuhan hidup—seperti perawatan kesehatan gratis, perawatan, transportasi, pendidikan, energi, dll?
Tentu saja, ini berarti mengubah cara penerapan AI dan teknologi lainnya—pada dasarnya menjadikannya "sosialisasi", untuk memastikan teknologi memenuhi kebutuhan kolektif.
Utopia tidaklah pasti
Usulan pendapatan dasar universal atau layanan dasar universal menunjukkan: bahkan dari sudut pandang yang optimis, AI sendiri tidak mungkin membawa utopia.
Sebaliknya, seperti yang dijelaskan oleh Peter Frase: kemajuan teknologi dan keruntuhan ekologi yang saling berkaitan dapat melahirkan masa depan yang sama sekali berbeda, perbedaan ini tidak hanya tercermin dalam kapasitas produksi kolektif kita, tetapi juga dalam bagaimana kita memutuskan melalui cara politik "siapa mendapatkan apa" dan "dalam kondisi apa mendapatkan".
Perusahaan teknologi yang dikelola oleh miliarder memiliki kekuatan besar, yang mungkin menandakan bentuk "feodalisme teknologi" yang lebih dekat dengan yang disebutkan oleh mantan Menteri Keuangan Yunani Yanis Varoufakis, yaitu kontrol terhadap teknologi dan platform online yang melahirkan otoritarianisme baru.
Menunggu kedatangan teknologi "niskala" akan membuat kita kehilangan kemungkinan nyata saat ini. Kita sudah memiliki cukup makanan untuk menghidupi semua orang, dan kita juga sudah tahu cara menghapus kemiskinan. Ini semua, tidak perlu AI untuk memberi tahu kita.