Jalan Ekspansi Perdagangan Stablecoin di Luar Ethena
Setelah keruntuhan Luna-UST, stablecoin benar-benar告别 zaman stabil, mekanisme CDP (DAI, GHO, crvUSD) sempat menjadi harapan seluruh desa, tetapi akhirnya yang berhasil keluar dari kepungan USDT/USDC adalah Ethena dan paradigma penghasilan yang diwakilinya, yang tidak hanya menghindari masalah efisiensi modal yang disebabkan oleh over-collateralization, tetapi juga dapat membuka pasar DeFi dengan karakteristik penghasilan asli.
Di sisi lain, setelah Curve berhasil membuka pasar DEX dengan mengandalkan stablecoin, mereka secara bertahap memasuki pasar pinjaman Llama Lend dan pasar stablecoin crvUSD. Namun, di bawah sinar Aave, volume penerbitan crvUSD berlama-lama di sekitar 100 juta dolar, sehingga pada dasarnya hanya bisa dianggap sebagai latar belakang.
Namun setelah peluncuran flywheel Ethena/Aave/Pendle, proyek baru Curve Yield Basis juga ingin mendapat bagian dari pasar stablecoin, juga dimulai dengan pinjaman leverage sirkular, tetapi kali ini adalah perdagangan, berharap dapat menghapus penyakit AMM DEX—kerugian sementara (IL, Impermanent Loss).
Penghapusan Kerugian Tanpa Imbalan Unilateral
Karya terbaru dari Curve, sekarang BTC kamu adalah milikku, siapkan YB kamu untuk berjaga.
Yield Basis mewakili kebangkitan, di dalam sebuah proyek, Anda dapat melihat penambangan likuiditas, pra-penambangan, Perang Curve, staking, veToken, LP Token, dan pinjaman sirkuler, bisa dibilang merupakan puncak dari perkembangan DeFi.
Pendiri Curve, Michael Egorov, adalah salah satu penerima manfaat awal dari perkembangan DEX. Ia melakukan perbaikan pada algoritma AMM klasik x*y=k milik Uniswap dan meluncurkan algoritma stableswap dan cryptoswap untuk mendukung perdagangan "stablecoin" yang lebih "stabil" serta algoritma umum yang lebih efisien.
Transaksi besar-besaran stablecoin telah menetapkan Curve sebagai pasar "pinjaman" on-chain untuk stablecoin awal seperti USDC/USDT/DAI. Curve juga menjadi infrastruktur on-chain stablecoin terpenting di era sebelum Pendle, bahkan keruntuhan UST juga secara langsung berasal dari momen penarikan likuiditas Curve.
Dalam ekonomi token, model veToken, serta mekanisme "suap" yang diikuti oleh Convex, menjadikan veCRV sebagai aset yang benar-benar memiliki fungsi nyata. Namun, setelah periode penguncian selama empat tahun, kebanyakan pemegang $CRV merasakan kesedihan yang tidak dapat diungkapkan kepada orang luar.
Setelah kebangkitan Pendle dan Ethena, posisi pasar Curve kehilangan kekuatannya, inti dari hal ini adalah untuk USDe, hedging berasal dari kontrak CEX, aliran menggunakan sUSDe untuk menangkap hasil, pentingnya perdagangan stablecoin itu sendiri tidak lagi menjadi penting.
Serangan balik dari sistem Curve pertama kali datang dari Resupply, yang diluncurkan pada tahun 2024 bersama dua raksasa kuno Convex dan Yearn Fi, kemudian tidak ada kejutan yang tidak terduga, percobaan pertama sistem Curve gagal.
Resupply terjadi, meskipun bukan proyek resmi Curve, tetapi mematahkan tulang yang terhubung dengan otot, jika Curve tidak segera melawan, maka akan sulit untuk membeli tiket menuju masa depan di era baru stablecoin.
Ketika seorang ahli menunjukkan kemampuannya, memang berbeda dari yang lain, Yield Basis tidak menargetkan stablecoin, juga bukan pasar pinjaman, melainkan masalah kerugian tanpa biaya di AMM DEX, tetapi perlu dinyatakan terlebih dahulu: Tujuan nyata Yield Basis tidak pernah untuk menghilangkan kerugian tanpa biaya, melainkan untuk mempromosikan lonjakan besar dalam jumlah penerbitan crvUSD.
Namun, tetap mulai dari mekanisme timbulnya kerugian tanpa kompensasi, LP (penyedia likuiditas) menggantikan pembuat pasar tradisional, di bawah insentif pembagian biaya transaksi, untuk menyediakan "likuiditas dua arah" untuk pasangan perdagangan AMM DEX, seperti dalam pasangan perdagangan BTC/crvUSD, LP perlu menyediakan 1 BTC dan 1 crvUSD (misalkan 1BTC = 1USD), pada saat ini total nilai LP adalah 2 USD.
Sejalan dengan itu, harga 1 BTC p juga dapat dinyatakan sebagai y/x, kita menyepakati p=y/x, pada saat ini, jika harga BTC berubah, misalnya naik 100% menjadi 2 dolar, maka akan terjadi situasi arbitrase:
A kolam: Arbitrase akan menggunakan 1 dolar untuk membeli 1 BTC, pada saat ini LP perlu menjual BTC untuk mendapatkan 2 dolar.
Kolam B: Menjual di kolam B dengan nilai mencapai 2 dolar, arbitrase bersih menghasilkan 2-1=1 dolar
Keuntungan dari arbitrase pada dasarnya adalah kerugian dari LP kolam A. Jika ingin mengukur kerugian ini, dapat terlebih dahulu menghitung nilai LP setelah arbitrase terjadi LP(p) = 2√p (x,y juga menggunakan p untuk menyatakan). Namun, jika LP hanya memegang 1 BTC dan 1 crvUSD, maka dianggap tidak ada kerugian, dapat dinyatakan sebagai LP~hold~(p) = p +1.
Berdasarkan ketidaksetaraan, dalam kasus p > 0 dan tidak sama dengan 1, selalu dapat diperoleh 2√p < p + 1, sementara pendapatan yang diperoleh oleh arbiter pada dasarnya berasal dari kerugian LP, sehingga dengan dorongan keuntungan ekonomi, LP cenderung untuk menarik likuiditas dan memegang koin kripto, sementara protokol AMM harus mempertahankan LP melalui pembagian biaya transaksi yang lebih tinggi dan insentif token, inilah alasan mendasar mengapa CEX dapat mempertahankan keunggulan atas DEX di bidang spot.
Keterangan gambar: Kerugian tidak terbayar
Sumber gambar: @yieldbasis
Kerugian tidak terbayar, dari sudut pandang sistem ekonomi seluruh rantai, dapat dipandang sebagai suatu "harapan". Saat LP memilih untuk menyediakan likuiditas, mereka tidak dapat lagi mengharapkan untuk mendapatkan keuntungan dari kepemilikan mereka. Oleh karena itu, pada dasarnya kerugian tidak terbayar lebih merupakan kerugian pencatatan "akuntansi", dan seharusnya tidak dianggap sebagai kerugian ekonomi yang nyata. Dibandingkan dengan memegang BTC, LP juga dapat memperoleh biaya transaksi.
Yield Basis tidak berpikir demikian, mereka tidak berusaha menghilangkan kerugian yang diharapkan LP dengan meningkatkan likuiditas atau proporsi biaya, tetapi mulai dari "efisiensi pasar", seperti yang disebutkan sebelumnya, dibandingkan dengan p+1 yang dimiliki, 2√p LP tidak akan pernah lebih baik, tetapi dari rasio hasil investasi sebesar 1 dolar, investasi awal 2 dolar, harga saat ini 2√p dolar, "tingkat pengembalian" per dolar adalah 2√p/2 = √p, ingat p adalah harga 1 BTC kan? Jadi jika Anda hanya menyimpan, maka p adalah tingkat pengembalian aset Anda.
Misalkan investasi awal 2 dolar, maka setelah peningkatan 100%, perubahan hasil LP adalah sebagai berikut:
2√2 USD (pelaku arbitrase akan mengambil selisihnya)
√2 USD
Yield Basis dari sudut pandang imbal hasil aset, membuat √p menjadi p agar dapat memastikan biaya LP sambil mempertahankan imbal hasil kepemilikan, ini sangat sederhana, √p² saja, dari sudut pandang keuangan, itu berarti harus ada 2x leverage, dan harus merupakan leverage tetap 2x, terlalu tinggi atau terlalu rendah, akan menyebabkan sistem ekonomi runtuh.
Gambaran gambar: Perbandingan Skala Nilai LP antara p dan √p
Sumber gambar: @zuoyeweb3
Jadi, memungkinkan 1 BTC untuk memanfaatkan efisiensi pasar ganda, secara alami tidak ada partisipasi bagi hasil biaya dari crvUSD, BTC hanya tersisa untuk membandingkan tingkat pengembalian partisipasinya, yaitu berubah dari √p menjadi p itu sendiri.
Tidak peduli apakah Anda percaya atau tidak, yang jelas pada bulan Februari Yield Basis mengumumkan pendanaan sebesar 5 juta dolar, yang menunjukkan bahwa ada VC yang percaya.
Tetapi! LP yang menambahkan likuiditas harus pada pasangan perdagangan BTC/crvUSD, jika kolam hanya berisi BTC juga tidak dapat berjalan, Llama Lend dan crvUSD mengikuti arus, meluncurkan mekanisme pinjaman ganda:
Pengguna menyetor (cbBTC/tBTC/wBTC) 500 BTC, YB (Yield Basis) memanfaatkan 500 BTC untuk meminjam setara 500 crvUSD, perlu dicatat, pada saat ini setara, memanfaatkan mekanisme pinjaman kilat, bukan CDP sepenuhnya (seharusnya sekitar 200% rasio jaminan)
YB akan menyimpan 500BTC/500 crvUSD ke dalam kolam perdagangan BTC/crvUSD yang sesuai di Curve, dan mencetaknya sebagai $ybBTC untuk mewakili bagian.
YB menggunakan LP share senilai 1000U sebagai jaminan untuk meminjam 500 crvUSD melalui mekanisme CDP di Llama Lend dan membayar kembali pinjaman setara yang awal.
Pengguna menerima ybBTC yang mewakili 1000U, Llama Lend mendapatkan jaminan 1000U dan menghapus pinjaman setara pertama, kolam Curve mendapatkan likuiditas 500BTC/500 crvUSD
Keterangan gambar: Proses operasional YB Gambar sumber: @yieldbasis Akhirnya, 500 BTC "menghapus" pinjaman mereka sendiri dan mendapatkan 1000 U dalam bagian LP, efek leverage 2x tercapai. Namun, harap dicatat bahwa pinjaman setara adalah yang dipinjamkan oleh YB, berfungsi sebagai perantara paling penting, pada dasarnya YB mengambil alih sisa 500U dari pinjaman ke Llama Lend, jadi biaya transaksi Curve juga harus dibagi oleh YB.
Jika pengguna berpikir bahwa BTC senilai 500U dapat menghasilkan keuntungan biaya transaksi sebesar 1000U, maka itu benar, tetapi jika berpikir semua itu untuk diri sendiri, itu agak tidak sopan. Singkatnya, bukan hanya pembagian lima lima, pemikiran kecil YB adalah penghormatan tingkat piksel terhadap Curve.
Mari kita hitung hasil awalnya:
Di antara itu, 2x Fee berarti pengguna menginvestasikan 500U setara BTC dapat menghasilkan 1000 U keuntungan biaya, Borrow_APR mewakili tarif Llama_Lend, Rebalance_Fee mewakili biaya yang dikeluarkan oleh arbitrase untuk mempertahankan leverage 2x, bagian ini pada dasarnya masih harus dikeluarkan oleh LP.
Sekarang ada berita baik dan berita buruk:
• Kabar baik: Semua pendapatan pinjaman dari Llama Lend kembali ke kolam Curve, yang setara dengan peningkatan pasif pada hasil LP.
• Berita buruk: Biaya transaksi kolam Curve secara tetap membagi 50% untuk kolam itu sendiri, artinya LP dan YB harus berbagi dalam sisa 50% biaya transaksi.
Namun, biaya yang dialokasikan untuk veYB adalah dinamis, yang sebenarnya harus dibagi secara dinamis di antara pemegang ybBTC dan veYB, di mana veYB memiliki pembagian minimum tetap sebesar 10%. Dengan kata lain, bahkan jika semua orang tidak mempertaruhkan ybBTC, mereka hanya dapat memperoleh 45% dari total pendapatan asli, sedangkan veYB, yaitu YB itu sendiri, dapat memperoleh 5% dari total pendapatan.
Hasil yang menakjubkan muncul, bahkan jika pengguna tidak mempertaruhkan ybBTC untuk YB, mereka hanya bisa mendapatkan 45% dari biaya layanan. Jika memilih untuk mempertaruhkan ybBTC, maka mereka akan mendapatkan YB Token, tetapi harus mengorbankan biaya layanan. Jika ingin kedua-duanya, maka bisa terus mempertaruhkan YB untuk ditukar dengan veYB, sehingga dapat memperoleh biaya layanan.
Keterangan gambar: pendapatan bagi hasil ybBTC dan veYB
Sumber gambar: @yieldbasis
Kerugian tanpa kompensasi tidak akan pernah hilang, hanya akan berpindah.
YB, ybBTC
Tetapi jika Anda ingin mendapatkan hak suara penuh veYB, yaitu mekanisme suap, maka selamat, Anda akan mendapatkan periode penguncian selama empat tahun. Jika tidak, hak suara dan hasil akan berkurang secara bertahap seiring dengan periode staking. Jadi, apakah hasil dari penguncian selama empat tahun dan mengorbankan likuiditas BTC untuk mendapatkan YB itu sepadan, tergantung pada pertimbangan pribadi.
Seperti yang disebutkan sebelumnya, kerugian tidak terbayar adalah kerugian akuntansi, selama tidak menarik likuiditas itu adalah kerugian mengambang, sekarang rencana penghapusan YB pada dasarnya juga merupakan "pendapatan akuntansi", memberi Anda keuntungan mengambang yang terikat pada kepemilikan, kemudian mengembangkan sistem ekonomi itu sendiri.
Anda ingin menggunakan 500U untuk mendapatkan pendapatan biaya transaksi sebesar 1000U, YB ingin "mengunci" BTC Anda dan menjual YB miliknya kepada Anda.
Konsultasi Multi Pihak Menyambut Roda Pertumbuhan
Era keuntungan besar, jika ada mimpi datanglah.
Berdasarkan Curve, menggunakan crvUSD, meskipun akan memberdayakan $CRV, tetapi juga membuka protokol dan token Yield Basis baru $YB, apakah YB dapat mempertahankan nilai dan meningkat setelah empat tahun? Saya khawatir...
Di luar mekanisme ekonomi yang kompleks dari Yield Basis, fokusnya adalah pada jalur ekspansi pasar crvUSD.
Llama Lend pada dasarnya adalah bagian dari Curve, tetapi pendiri Curve tiba-tiba mengusulkan untuk mencetak 60 juta dolar AS crvUSD untuk menyediakan likuiditas awal YB, ini cukup berani.
Keterangan gambar: YB tidak bergerak, crvUSD terlebih dahulu mengeluarkan gambar Sumber: @newmichwill YB akan memberikan manfaat kepada pemegang Curve dan $veCRV sesuai rencana, tetapi inti dari masalah adalah penetapan harga dan apresiasi YB Token, crvUSD pada dasarnya adalah U, apakah YB benar-benar merupakan aset yang bernilai?
Apalagi jika terjadi lagi peristiwa ReSupply, yang akan mempengaruhi Curve itu sendiri.
Oleh karena itu, artikel ini tidak menganalisis keterkaitan token dan rencana pembagian keuntungan antara YB dan Curve, $CRV adalah pelajaran yang tidak jauh, $YB pasti tidak akan bernilai, membuang-buang byte tidak ada artinya.
Namun, dalam membela penerbitan tambahan untuk dirinya sendiri, kita dapat melihat gagasan brilian Michael, di mana BTC yang disimpan oleh pengguna akan "diproduksi" menjadi crvUSD dengan nilai yang setara. Keuntungannya adalah meningkatkan jumlah pasokan crvUSD, di mana setiap crvUSD akan diinvestasikan ke dalam kolam untuk menghasilkan biaya transaksi, ini adalah skenario perdagangan yang nyata.
Tetapi pada dasarnya, cadangan crvUSD ini setara dan bukan berlebihan. Jika rasio cadangan tidak dapat ditingkatkan, maka meningkatkan efek penghasilan crvUSD juga merupakan cara. Apakah Anda masih ingat tentang tingkat pengembalian relatif dari dana?
Sesuai dengan ide Michael, crvUSD yang dipinjamkan akan berkolaborasi secara efisien dengan kolam perdagangan yang ada, misalnya wBTC/crvUSD akan terhubung dengan crvUSD/USDC, mendorong volume perdagangan yang pertama, dan juga akan meningkatkan volume perdagangan yang kedua.
Dan biaya transaksi untuk pasangan perdagangan crvUSD/USDC akan dibagikan 50% kepada pemegang $veCRV, dan 50% sisanya akan diberikan kepada LP.
Dapat dikatakan bahwa ini adalah asumsi yang sangat berbahaya, crvUSD yang dipinjamkan Llama Lend kepada YB seperti yang disebutkan sebelumnya adalah kolam khusus yang ditujukan untuk penggunaan tunggal, tetapi kolam crvUSD/USDC adalah tanpa batasan akses, pada saat ini crvUSD pada dasarnya adalah kekurangan cadangan, begitu nilai koin berfluktuasi, sangat mudah bagi para arbitrase untuk mengambil keuntungan, kemudian akan terjadi spiral kematian yang sudah dikenal, masalah pada crvUSD akan berdampak pada YB dan Llama Lend, yang pada akhirnya akan mempengaruhi seluruh ekosistem Curve.
Harap diperhatikan bahwa crvUSD dan YB terikat, 50% dari likuiditas baru yang diterbitkan harus masuk ke ekosistem YB, crvUSD yang digunakan oleh YB diterbitkan secara terpisah, tetapi penggunaannya tidak terpisah, ini adalah titik potensi ledakan terbesar.
Rencana yang diberikan oleh Michael adalah menggunakan 25% dari total penerbitan YB Token untuk menyuap kolam stabilcoin agar tetap dalam kedalaman, ini sudah mendekati tingkat lelucon. Keamanan aset: BTC > crvUSD > CRV > YB, ketika krisis datang, YB bahkan tidak bisa melindungi dirinya sendiri, lalu apa yang bisa dilindungi?
YB sendiri adalah produk dari pembagian keuntungan biaya transaksi pasangan perdagangan crvUSD/BTC. Ingatkan kembali, Luna-UST juga demikian, UST adalah hasil pembuatan yang setara dengan jumlah Luna yang dihancurkan, keduanya saling bergantung, YB Token<>crvUSD juga demikian.
Masih bisa lebih mirip, menurut perhitungan Michael, berdasarkan volume perdagangan dan kinerja harga BTC/USD selama enam tahun terakhir, dia menghitung dapat menjamin APR 20%, dan juga menjamin dapat mencapai tingkat pengembalian 10% di pasar bearish, puncak bull market 2021 dapat mencapai 60%, jika sedikit memberdayakan crvUSD dan scrvUSD, menyusul USDe dan sUSDe bukanlah mimpi.
Karena volume data terlalu besar, saya tidak memiliki data uji untuk memverifikasi kemampuannya dalam melakukan perhitungan, tetapi jangan lupa, UST juga menjamin keuntungan sebesar 20%, model Anchor + Abracadabra juga telah berjalan cukup lama, apakah kombinasi YB+Curve+crvUSD akan berbeda?
Setidaknya, UST dengan gila membeli BTC sebagai cadangan sebelum runtuh, YB langsung menggunakan BTC untuk membuat cadangan leverage, yang juga dianggap sebagai kemajuan besar.
Lupa sama dengan pengkhianatan.
Dari Ethena, proyek on-chain mulai mencari keuntungan yang nyata, bukan hanya melihat tingkat mimpi pasar.
Ethena memanfaatkan CEX untuk melindungi ETH dalam menangkap keuntungan, mendistribusikan hasil melalui sUSDe, menggunakan strategi kas $ENA untuk mempertahankan kepercayaan dari pemegang besar dan institusi, serta melakukan manuver untuk menjaga stabilitas jumlah penerbitan USDe sebesar miliaran dolar.
YB ingin mencari keuntungan trading yang nyata, tidak ada masalah dengan itu, namun arbitrase dan pinjaman berbeda, trading memiliki tingkat kecepatan yang lebih tinggi, setiap crvUSD adalah utang bersama antara YB dan Curve, dan jaminan itu sendiri juga berasal dari pengguna, dana sendiri hampir mendekati nol.
crvUSD saat ini memiliki volume penerbitan yang sangat sedikit, mempertahankan roda pertumbuhan dan tingkat pengembalian 20% pada tahap awal tidaklah sulit, tetapi begitu skala membesar, kenaikan harga YB, perubahan harga BTC, dan penurunan kemampuan crvUSD untuk menangkap nilai akan menyebabkan tekanan jual yang signifikan.
Dolar adalah mata uang yang tidak terikat, crvUSD juga akan segera demikian.
Namun, risiko nested DeFi telah dihargakan ke dalam risiko sistemik keseluruhan di blockchain, jadi risiko untuk semua orang bukanlah risiko, malah orang yang tidak berpartisipasi akan secara pasif menanggung kerugian dari kejatuhan.
Kesimpulan
Dunia akan memberi seseorang kesempatan untuk bersinar, yang dapat memanfaatkannya adalah pahlawan.
Yield Basis keuangan tradisional adalah imbal hasil obligasi AS, apakah Yield Basis di blockchain adalah BTC/crvUSD?
Logika YB dapat terjadi jika transaksi di blockchain cukup besar, terutama karena volume transaksi Curve itu sendiri sangat besar. Dalam kasus ini, menghilangkan kerugian tidak berbayar baru menjadi berarti, bisa dibandingkan dengan:
• Output listrik sama dengan konsumsi listrik, tidak ada "listrik" yang diam, yaitu digunakan saat itu juga.
• Volume transaksi sama dengan kapitalisasi pasar, setiap koin sedang dalam peredaran, beli dan jual kapan saja
Hanya melalui perdagangan yang terus menerus dan cukup, harga BTC dapat ditemukan, logika nilai crvUSD dapat tertutup, memproduksi dari pinjaman BTC, dan mendapatkan keuntungan dari perdagangan BTC, saya memiliki keyakinan bahwa BTC akan meningkat dalam jangka panjang.
BTC adalah CMB (Cosmic Microwave Background, Latar Belakang Mikrowave Kosmik) dari alam semesta kripto kecil. Sejak ledakan keuangan besar pada tahun 2008, selama manusia tidak ingin memulai ulang tatanan dunia dengan cara revolusi atau perang nuklir, pergerakan keseluruhan BTC akan meningkat, bukan karena lebih banyak konsensus tentang nilai BTC, tetapi karena percaya terhadap inflasi dolar dan semua mata uang fiat.
Namun, saya memiliki kepercayaan sedang terhadap kekuatan teknis tim Curve, setelah ReSupply saya sangat meragukan tingkat moral mereka, tetapi, juga sulit bagi tim lain untuk berani mencoba dalam arah ini, mau tidak mau uang mengalir pergi, kerugian tanpa imbalan bagi orang yang beruntung.
UST membeli BTC secara gila-gilaan menjelang kematiannya, cadangan USDe ditukar menjadi USDC selama fluktuasi, Sky bahkan sangat memeluk obligasi pemerintah, kali ini, semoga Yield Basis beruntung.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Curve konspirasi lanjutan Yield Basis paradigma baru hasil stablecoin
Jalan Ekspansi Perdagangan Stablecoin di Luar Ethena
Setelah keruntuhan Luna-UST, stablecoin benar-benar告别 zaman stabil, mekanisme CDP (DAI, GHO, crvUSD) sempat menjadi harapan seluruh desa, tetapi akhirnya yang berhasil keluar dari kepungan USDT/USDC adalah Ethena dan paradigma penghasilan yang diwakilinya, yang tidak hanya menghindari masalah efisiensi modal yang disebabkan oleh over-collateralization, tetapi juga dapat membuka pasar DeFi dengan karakteristik penghasilan asli.
Di sisi lain, setelah Curve berhasil membuka pasar DEX dengan mengandalkan stablecoin, mereka secara bertahap memasuki pasar pinjaman Llama Lend dan pasar stablecoin crvUSD. Namun, di bawah sinar Aave, volume penerbitan crvUSD berlama-lama di sekitar 100 juta dolar, sehingga pada dasarnya hanya bisa dianggap sebagai latar belakang.
Namun setelah peluncuran flywheel Ethena/Aave/Pendle, proyek baru Curve Yield Basis juga ingin mendapat bagian dari pasar stablecoin, juga dimulai dengan pinjaman leverage sirkular, tetapi kali ini adalah perdagangan, berharap dapat menghapus penyakit AMM DEX—kerugian sementara (IL, Impermanent Loss).
Penghapusan Kerugian Tanpa Imbalan Unilateral
Yield Basis mewakili kebangkitan, di dalam sebuah proyek, Anda dapat melihat penambangan likuiditas, pra-penambangan, Perang Curve, staking, veToken, LP Token, dan pinjaman sirkuler, bisa dibilang merupakan puncak dari perkembangan DeFi.
Pendiri Curve, Michael Egorov, adalah salah satu penerima manfaat awal dari perkembangan DEX. Ia melakukan perbaikan pada algoritma AMM klasik x*y=k milik Uniswap dan meluncurkan algoritma stableswap dan cryptoswap untuk mendukung perdagangan "stablecoin" yang lebih "stabil" serta algoritma umum yang lebih efisien.
Transaksi besar-besaran stablecoin telah menetapkan Curve sebagai pasar "pinjaman" on-chain untuk stablecoin awal seperti USDC/USDT/DAI. Curve juga menjadi infrastruktur on-chain stablecoin terpenting di era sebelum Pendle, bahkan keruntuhan UST juga secara langsung berasal dari momen penarikan likuiditas Curve.
Dalam ekonomi token, model veToken, serta mekanisme "suap" yang diikuti oleh Convex, menjadikan veCRV sebagai aset yang benar-benar memiliki fungsi nyata. Namun, setelah periode penguncian selama empat tahun, kebanyakan pemegang $CRV merasakan kesedihan yang tidak dapat diungkapkan kepada orang luar.
Setelah kebangkitan Pendle dan Ethena, posisi pasar Curve kehilangan kekuatannya, inti dari hal ini adalah untuk USDe, hedging berasal dari kontrak CEX, aliran menggunakan sUSDe untuk menangkap hasil, pentingnya perdagangan stablecoin itu sendiri tidak lagi menjadi penting.
Serangan balik dari sistem Curve pertama kali datang dari Resupply, yang diluncurkan pada tahun 2024 bersama dua raksasa kuno Convex dan Yearn Fi, kemudian tidak ada kejutan yang tidak terduga, percobaan pertama sistem Curve gagal.
Resupply terjadi, meskipun bukan proyek resmi Curve, tetapi mematahkan tulang yang terhubung dengan otot, jika Curve tidak segera melawan, maka akan sulit untuk membeli tiket menuju masa depan di era baru stablecoin.
Ketika seorang ahli menunjukkan kemampuannya, memang berbeda dari yang lain, Yield Basis tidak menargetkan stablecoin, juga bukan pasar pinjaman, melainkan masalah kerugian tanpa biaya di AMM DEX, tetapi perlu dinyatakan terlebih dahulu: Tujuan nyata Yield Basis tidak pernah untuk menghilangkan kerugian tanpa biaya, melainkan untuk mempromosikan lonjakan besar dalam jumlah penerbitan crvUSD.
Namun, tetap mulai dari mekanisme timbulnya kerugian tanpa kompensasi, LP (penyedia likuiditas) menggantikan pembuat pasar tradisional, di bawah insentif pembagian biaya transaksi, untuk menyediakan "likuiditas dua arah" untuk pasangan perdagangan AMM DEX, seperti dalam pasangan perdagangan BTC/crvUSD, LP perlu menyediakan 1 BTC dan 1 crvUSD (misalkan 1BTC = 1USD), pada saat ini total nilai LP adalah 2 USD.
Sejalan dengan itu, harga 1 BTC p juga dapat dinyatakan sebagai y/x, kita menyepakati p=y/x, pada saat ini, jika harga BTC berubah, misalnya naik 100% menjadi 2 dolar, maka akan terjadi situasi arbitrase:
A kolam: Arbitrase akan menggunakan 1 dolar untuk membeli 1 BTC, pada saat ini LP perlu menjual BTC untuk mendapatkan 2 dolar.
Kolam B: Menjual di kolam B dengan nilai mencapai 2 dolar, arbitrase bersih menghasilkan 2-1=1 dolar
Keuntungan dari arbitrase pada dasarnya adalah kerugian dari LP kolam A. Jika ingin mengukur kerugian ini, dapat terlebih dahulu menghitung nilai LP setelah arbitrase terjadi LP(p) = 2√p (x,y juga menggunakan p untuk menyatakan). Namun, jika LP hanya memegang 1 BTC dan 1 crvUSD, maka dianggap tidak ada kerugian, dapat dinyatakan sebagai LP~hold~(p) = p +1.
Berdasarkan ketidaksetaraan, dalam kasus p > 0 dan tidak sama dengan 1, selalu dapat diperoleh 2√p < p + 1, sementara pendapatan yang diperoleh oleh arbiter pada dasarnya berasal dari kerugian LP, sehingga dengan dorongan keuntungan ekonomi, LP cenderung untuk menarik likuiditas dan memegang koin kripto, sementara protokol AMM harus mempertahankan LP melalui pembagian biaya transaksi yang lebih tinggi dan insentif token, inilah alasan mendasar mengapa CEX dapat mempertahankan keunggulan atas DEX di bidang spot.
Keterangan gambar: Kerugian tidak terbayar
Sumber gambar: @yieldbasis
Kerugian tidak terbayar, dari sudut pandang sistem ekonomi seluruh rantai, dapat dipandang sebagai suatu "harapan". Saat LP memilih untuk menyediakan likuiditas, mereka tidak dapat lagi mengharapkan untuk mendapatkan keuntungan dari kepemilikan mereka. Oleh karena itu, pada dasarnya kerugian tidak terbayar lebih merupakan kerugian pencatatan "akuntansi", dan seharusnya tidak dianggap sebagai kerugian ekonomi yang nyata. Dibandingkan dengan memegang BTC, LP juga dapat memperoleh biaya transaksi.
Yield Basis tidak berpikir demikian, mereka tidak berusaha menghilangkan kerugian yang diharapkan LP dengan meningkatkan likuiditas atau proporsi biaya, tetapi mulai dari "efisiensi pasar", seperti yang disebutkan sebelumnya, dibandingkan dengan p+1 yang dimiliki, 2√p LP tidak akan pernah lebih baik, tetapi dari rasio hasil investasi sebesar 1 dolar, investasi awal 2 dolar, harga saat ini 2√p dolar, "tingkat pengembalian" per dolar adalah 2√p/2 = √p, ingat p adalah harga 1 BTC kan? Jadi jika Anda hanya menyimpan, maka p adalah tingkat pengembalian aset Anda.
Misalkan investasi awal 2 dolar, maka setelah peningkatan 100%, perubahan hasil LP adalah sebagai berikut:
2√2 USD (pelaku arbitrase akan mengambil selisihnya) √2 USD
Yield Basis dari sudut pandang imbal hasil aset, membuat √p menjadi p agar dapat memastikan biaya LP sambil mempertahankan imbal hasil kepemilikan, ini sangat sederhana, √p² saja, dari sudut pandang keuangan, itu berarti harus ada 2x leverage, dan harus merupakan leverage tetap 2x, terlalu tinggi atau terlalu rendah, akan menyebabkan sistem ekonomi runtuh.
Gambaran gambar: Perbandingan Skala Nilai LP antara p dan √p
Sumber gambar: @zuoyeweb3
Jadi, memungkinkan 1 BTC untuk memanfaatkan efisiensi pasar ganda, secara alami tidak ada partisipasi bagi hasil biaya dari crvUSD, BTC hanya tersisa untuk membandingkan tingkat pengembalian partisipasinya, yaitu berubah dari √p menjadi p itu sendiri.
Tidak peduli apakah Anda percaya atau tidak, yang jelas pada bulan Februari Yield Basis mengumumkan pendanaan sebesar 5 juta dolar, yang menunjukkan bahwa ada VC yang percaya.
Tetapi! LP yang menambahkan likuiditas harus pada pasangan perdagangan BTC/crvUSD, jika kolam hanya berisi BTC juga tidak dapat berjalan, Llama Lend dan crvUSD mengikuti arus, meluncurkan mekanisme pinjaman ganda:
Keterangan gambar: Proses operasional YB Gambar sumber: @yieldbasis Akhirnya, 500 BTC "menghapus" pinjaman mereka sendiri dan mendapatkan 1000 U dalam bagian LP, efek leverage 2x tercapai. Namun, harap dicatat bahwa pinjaman setara adalah yang dipinjamkan oleh YB, berfungsi sebagai perantara paling penting, pada dasarnya YB mengambil alih sisa 500U dari pinjaman ke Llama Lend, jadi biaya transaksi Curve juga harus dibagi oleh YB.
Jika pengguna berpikir bahwa BTC senilai 500U dapat menghasilkan keuntungan biaya transaksi sebesar 1000U, maka itu benar, tetapi jika berpikir semua itu untuk diri sendiri, itu agak tidak sopan. Singkatnya, bukan hanya pembagian lima lima, pemikiran kecil YB adalah penghormatan tingkat piksel terhadap Curve.
Mari kita hitung hasil awalnya:
Di antara itu, 2x Fee berarti pengguna menginvestasikan 500U setara BTC dapat menghasilkan 1000 U keuntungan biaya, Borrow_APR mewakili tarif Llama_Lend, Rebalance_Fee mewakili biaya yang dikeluarkan oleh arbitrase untuk mempertahankan leverage 2x, bagian ini pada dasarnya masih harus dikeluarkan oleh LP.
Sekarang ada berita baik dan berita buruk:
Namun, biaya yang dialokasikan untuk veYB adalah dinamis, yang sebenarnya harus dibagi secara dinamis di antara pemegang ybBTC dan veYB, di mana veYB memiliki pembagian minimum tetap sebesar 10%. Dengan kata lain, bahkan jika semua orang tidak mempertaruhkan ybBTC, mereka hanya dapat memperoleh 45% dari total pendapatan asli, sedangkan veYB, yaitu YB itu sendiri, dapat memperoleh 5% dari total pendapatan.
Hasil yang menakjubkan muncul, bahkan jika pengguna tidak mempertaruhkan ybBTC untuk YB, mereka hanya bisa mendapatkan 45% dari biaya layanan. Jika memilih untuk mempertaruhkan ybBTC, maka mereka akan mendapatkan YB Token, tetapi harus mengorbankan biaya layanan. Jika ingin kedua-duanya, maka bisa terus mempertaruhkan YB untuk ditukar dengan veYB, sehingga dapat memperoleh biaya layanan.
Keterangan gambar: pendapatan bagi hasil ybBTC dan veYB
Sumber gambar: @yieldbasis
Kerugian tanpa kompensasi tidak akan pernah hilang, hanya akan berpindah.
YB, ybBTC
Tetapi jika Anda ingin mendapatkan hak suara penuh veYB, yaitu mekanisme suap, maka selamat, Anda akan mendapatkan periode penguncian selama empat tahun. Jika tidak, hak suara dan hasil akan berkurang secara bertahap seiring dengan periode staking. Jadi, apakah hasil dari penguncian selama empat tahun dan mengorbankan likuiditas BTC untuk mendapatkan YB itu sepadan, tergantung pada pertimbangan pribadi.
Seperti yang disebutkan sebelumnya, kerugian tidak terbayar adalah kerugian akuntansi, selama tidak menarik likuiditas itu adalah kerugian mengambang, sekarang rencana penghapusan YB pada dasarnya juga merupakan "pendapatan akuntansi", memberi Anda keuntungan mengambang yang terikat pada kepemilikan, kemudian mengembangkan sistem ekonomi itu sendiri.
Anda ingin menggunakan 500U untuk mendapatkan pendapatan biaya transaksi sebesar 1000U, YB ingin "mengunci" BTC Anda dan menjual YB miliknya kepada Anda.
Konsultasi Multi Pihak Menyambut Roda Pertumbuhan
Berdasarkan Curve, menggunakan crvUSD, meskipun akan memberdayakan $CRV, tetapi juga membuka protokol dan token Yield Basis baru $YB, apakah YB dapat mempertahankan nilai dan meningkat setelah empat tahun? Saya khawatir...
Di luar mekanisme ekonomi yang kompleks dari Yield Basis, fokusnya adalah pada jalur ekspansi pasar crvUSD.
Llama Lend pada dasarnya adalah bagian dari Curve, tetapi pendiri Curve tiba-tiba mengusulkan untuk mencetak 60 juta dolar AS crvUSD untuk menyediakan likuiditas awal YB, ini cukup berani.
Keterangan gambar: YB tidak bergerak, crvUSD terlebih dahulu mengeluarkan gambar Sumber: @newmichwill YB akan memberikan manfaat kepada pemegang Curve dan $veCRV sesuai rencana, tetapi inti dari masalah adalah penetapan harga dan apresiasi YB Token, crvUSD pada dasarnya adalah U, apakah YB benar-benar merupakan aset yang bernilai?
Apalagi jika terjadi lagi peristiwa ReSupply, yang akan mempengaruhi Curve itu sendiri.
Oleh karena itu, artikel ini tidak menganalisis keterkaitan token dan rencana pembagian keuntungan antara YB dan Curve, $CRV adalah pelajaran yang tidak jauh, $YB pasti tidak akan bernilai, membuang-buang byte tidak ada artinya.
Namun, dalam membela penerbitan tambahan untuk dirinya sendiri, kita dapat melihat gagasan brilian Michael, di mana BTC yang disimpan oleh pengguna akan "diproduksi" menjadi crvUSD dengan nilai yang setara. Keuntungannya adalah meningkatkan jumlah pasokan crvUSD, di mana setiap crvUSD akan diinvestasikan ke dalam kolam untuk menghasilkan biaya transaksi, ini adalah skenario perdagangan yang nyata.
Tetapi pada dasarnya, cadangan crvUSD ini setara dan bukan berlebihan. Jika rasio cadangan tidak dapat ditingkatkan, maka meningkatkan efek penghasilan crvUSD juga merupakan cara. Apakah Anda masih ingat tentang tingkat pengembalian relatif dari dana?
Sesuai dengan ide Michael, crvUSD yang dipinjamkan akan berkolaborasi secara efisien dengan kolam perdagangan yang ada, misalnya wBTC/crvUSD akan terhubung dengan crvUSD/USDC, mendorong volume perdagangan yang pertama, dan juga akan meningkatkan volume perdagangan yang kedua.
Dan biaya transaksi untuk pasangan perdagangan crvUSD/USDC akan dibagikan 50% kepada pemegang $veCRV, dan 50% sisanya akan diberikan kepada LP.
Dapat dikatakan bahwa ini adalah asumsi yang sangat berbahaya, crvUSD yang dipinjamkan Llama Lend kepada YB seperti yang disebutkan sebelumnya adalah kolam khusus yang ditujukan untuk penggunaan tunggal, tetapi kolam crvUSD/USDC adalah tanpa batasan akses, pada saat ini crvUSD pada dasarnya adalah kekurangan cadangan, begitu nilai koin berfluktuasi, sangat mudah bagi para arbitrase untuk mengambil keuntungan, kemudian akan terjadi spiral kematian yang sudah dikenal, masalah pada crvUSD akan berdampak pada YB dan Llama Lend, yang pada akhirnya akan mempengaruhi seluruh ekosistem Curve.
Harap diperhatikan bahwa crvUSD dan YB terikat, 50% dari likuiditas baru yang diterbitkan harus masuk ke ekosistem YB, crvUSD yang digunakan oleh YB diterbitkan secara terpisah, tetapi penggunaannya tidak terpisah, ini adalah titik potensi ledakan terbesar.
Deskripsi gambar: Rencana pembagian keuntungan Curve
Sumber gambar: @newmichwill
Rencana yang diberikan oleh Michael adalah menggunakan 25% dari total penerbitan YB Token untuk menyuap kolam stabilcoin agar tetap dalam kedalaman, ini sudah mendekati tingkat lelucon. Keamanan aset: BTC > crvUSD > CRV > YB, ketika krisis datang, YB bahkan tidak bisa melindungi dirinya sendiri, lalu apa yang bisa dilindungi?
YB sendiri adalah produk dari pembagian keuntungan biaya transaksi pasangan perdagangan crvUSD/BTC. Ingatkan kembali, Luna-UST juga demikian, UST adalah hasil pembuatan yang setara dengan jumlah Luna yang dihancurkan, keduanya saling bergantung, YB Token<>crvUSD juga demikian.
Masih bisa lebih mirip, menurut perhitungan Michael, berdasarkan volume perdagangan dan kinerja harga BTC/USD selama enam tahun terakhir, dia menghitung dapat menjamin APR 20%, dan juga menjamin dapat mencapai tingkat pengembalian 10% di pasar bearish, puncak bull market 2021 dapat mencapai 60%, jika sedikit memberdayakan crvUSD dan scrvUSD, menyusul USDe dan sUSDe bukanlah mimpi.
Karena volume data terlalu besar, saya tidak memiliki data uji untuk memverifikasi kemampuannya dalam melakukan perhitungan, tetapi jangan lupa, UST juga menjamin keuntungan sebesar 20%, model Anchor + Abracadabra juga telah berjalan cukup lama, apakah kombinasi YB+Curve+crvUSD akan berbeda?
Setidaknya, UST dengan gila membeli BTC sebagai cadangan sebelum runtuh, YB langsung menggunakan BTC untuk membuat cadangan leverage, yang juga dianggap sebagai kemajuan besar.
Lupa sama dengan pengkhianatan.
Dari Ethena, proyek on-chain mulai mencari keuntungan yang nyata, bukan hanya melihat tingkat mimpi pasar.
Ethena memanfaatkan CEX untuk melindungi ETH dalam menangkap keuntungan, mendistribusikan hasil melalui sUSDe, menggunakan strategi kas $ENA untuk mempertahankan kepercayaan dari pemegang besar dan institusi, serta melakukan manuver untuk menjaga stabilitas jumlah penerbitan USDe sebesar miliaran dolar.
YB ingin mencari keuntungan trading yang nyata, tidak ada masalah dengan itu, namun arbitrase dan pinjaman berbeda, trading memiliki tingkat kecepatan yang lebih tinggi, setiap crvUSD adalah utang bersama antara YB dan Curve, dan jaminan itu sendiri juga berasal dari pengguna, dana sendiri hampir mendekati nol.
crvUSD saat ini memiliki volume penerbitan yang sangat sedikit, mempertahankan roda pertumbuhan dan tingkat pengembalian 20% pada tahap awal tidaklah sulit, tetapi begitu skala membesar, kenaikan harga YB, perubahan harga BTC, dan penurunan kemampuan crvUSD untuk menangkap nilai akan menyebabkan tekanan jual yang signifikan.
Dolar adalah mata uang yang tidak terikat, crvUSD juga akan segera demikian.
Namun, risiko nested DeFi telah dihargakan ke dalam risiko sistemik keseluruhan di blockchain, jadi risiko untuk semua orang bukanlah risiko, malah orang yang tidak berpartisipasi akan secara pasif menanggung kerugian dari kejatuhan.
Kesimpulan
Yield Basis keuangan tradisional adalah imbal hasil obligasi AS, apakah Yield Basis di blockchain adalah BTC/crvUSD?
Logika YB dapat terjadi jika transaksi di blockchain cukup besar, terutama karena volume transaksi Curve itu sendiri sangat besar. Dalam kasus ini, menghilangkan kerugian tidak berbayar baru menjadi berarti, bisa dibandingkan dengan:
Hanya melalui perdagangan yang terus menerus dan cukup, harga BTC dapat ditemukan, logika nilai crvUSD dapat tertutup, memproduksi dari pinjaman BTC, dan mendapatkan keuntungan dari perdagangan BTC, saya memiliki keyakinan bahwa BTC akan meningkat dalam jangka panjang.
BTC adalah CMB (Cosmic Microwave Background, Latar Belakang Mikrowave Kosmik) dari alam semesta kripto kecil. Sejak ledakan keuangan besar pada tahun 2008, selama manusia tidak ingin memulai ulang tatanan dunia dengan cara revolusi atau perang nuklir, pergerakan keseluruhan BTC akan meningkat, bukan karena lebih banyak konsensus tentang nilai BTC, tetapi karena percaya terhadap inflasi dolar dan semua mata uang fiat.
Namun, saya memiliki kepercayaan sedang terhadap kekuatan teknis tim Curve, setelah ReSupply saya sangat meragukan tingkat moral mereka, tetapi, juga sulit bagi tim lain untuk berani mencoba dalam arah ini, mau tidak mau uang mengalir pergi, kerugian tanpa imbalan bagi orang yang beruntung.
UST membeli BTC secara gila-gilaan menjelang kematiannya, cadangan USDe ditukar menjadi USDC selama fluktuasi, Sky bahkan sangat memeluk obligasi pemerintah, kali ini, semoga Yield Basis beruntung.