Pendiri Binance, Zhao Changpeng, memberikan penjelasan mendalam tentang lima topik utama industri Web 3.0 di "Forum Keuangan Enkripsi Hong Kong".

Insight ini memiliki nilai referensi yang penting untuk memahami tren perkembangan dan peluang investasi di industri enkripsi keuangan. Artikel disusun: Lesley Sumber artikel: MetaEra Pada 27 Agustus, di "Forum Keuangan Kripto Hong Kong", pendiri Binance, platform perdagangan aset digital terbesar di dunia, Zhao Changpeng (CZ), menjelaskan pemikirannya yang visioner tentang perkembangan masa depan industri.

Zhao Changpeng (CZ) membahas lima tema utama: evolusi stablecoin dan posisi strategis dolar AS, regulasi RWA dan kendala likuiditas, potensi bursa terdesentralisasi, model aset enkripsi (DAT) yang menawarkan arah investasi baru bagi investor tradisional, serta perubahan model perdagangan yang dihadirkan oleh penggabungan AI dan Web 3.0. Pandangan Zhao Changpeng (CZ) tidak hanya mencerminkan wawasan mendalamnya tentang perkembangan industri saat ini, tetapi juga menunjukkan pemikirannya yang strategis tentang pola masa depan keuangan digital. Wawasan ini memiliki nilai referensi yang penting untuk memahami tren perkembangan industri enkripsi dan peluang investasi. Berikut ini disusun berdasarkan pandangan langsung Zhao Changpeng (CZ), penulis berusaha semaksimal mungkin untuk mempertahankan ungkapan asli CZ. Zhao Changpeng (CZ) membahas stablecoin: dari "tempat berlindung" dari volatilitas menjadi alat globalisasi dolar Sebenarnya, saya bukanlah ahli di bidang stablecoin, tetapi platform Binance menampung sekitar 70% volume perdagangan stablecoin global, yang menjadikan kami saluran distribusi stablecoin terpenting di industri. Saya akan memberikan pengantar singkat tentang sejarah perkembangan stablecoin. Bentuk awal teknologi stablecoin adalah "Colored Coins", yang merupakan solusi "aset di blockchain" pertama yang dieksplorasi oleh komunitas Bitcoin. Pada tahun 2014, USDT dimulai oleh Brock Pierce, perkembangan proyek di awal cukup lesu, kemudian Pierce secara bertahap mundur, memberikan tempat kepada tim USDT saat ini seperti Craig Sellars, dan hingga tahun 2017 masih belum ada kemajuan yang signifikan. Pada tahun 2017 saat Binance didirikan, kami fokus pada perdagangan antar mata uang, mendukung pasangan perdagangan Bitcoin terhadap Ethereum, BNB, dan lainnya, tetapi kurang memiliki fungsi perdagangan fiat. Ini menimbulkan masalah pengalaman pengguna: setiap kali harga Bitcoin turun, pengguna hanya dapat menarik Bitcoin ke bursa fiat lain untuk ditukar dengan fiat, dan ada ketidakpastian yang besar apakah dana tersebut akan kembali ke platform kami. Sementara itu, ini juga sangat tidak ramah terhadap pengalaman pengguna. Untuk meningkatkan pengalaman pengguna, kami memutuskan untuk mendukung USDT, menjadikannya sebagai "tempat berlindung" saat pasar turun. Pada saat itu, kami memahami stablecoin sebagai alat penyimpanan nilai jangka pendek, sehingga keputusan untuk mendukung USDT relatif sederhana—tanpa menandatangani perjanjian kerjasama yang rumit, juga bukan kerjasama strategis, hanya sekadar mengintegrasikan produk ini. Saat ini, USDT memasuki periode perkembangan yang pesat: Pertama, setelah tahun 2017, bursa perdagangan mata uang kripto memasuki periode perkembangan pesat, termasuk Binance, banyak platform mulai mendukung USDT, mendorong pertumbuhan cepat USDT. Kemudian, USDT kembali mendapatkan dorongan pertumbuhan kedua: Banyak pengguna Asia memiliki kebutuhan akan dolar AS, tetapi membuka rekening dolar secara langsung sulit, USDT memberikan solusi alternatif bagi mereka. Profitabilitas Tether telah sangat menonjol, karena menghadapi tekanan regulasi AS dan kesulitan dalam kerja sama dengan bank, mereka tetap relatif rendah hati. Pada tahun 2019, lembaga kepatuhan AS Paxos secara proaktif menghubungi kami dan mengajukan usulan untuk bekerja sama menerbitkan stablecoin, sehingga lahirlah BUSD. Dari tahun 2019 hingga 2023, kapitalisasi pasar BUSD tumbuh menjadi 23 miliar dolar AS, selama periode tersebut kami tidak mengeluarkan banyak sumber daya, terutama melakukan beberapa dukungan merek dan kegiatan promosi, seperti kegiatan "Penarikan gratis". Pada tahun 2023, pemerintah Amerika Serikat menghentikan proyek BUSD. Jika BUSD dapat dilanjutkan, akan ada skala perkembangan yang baik, karena pada saat itu laju pertumbuhan BUSD melebihi USDT dan USDC. Perlu ditekankan bahwa ketika proyek BUSD ditutup, semua dana pengguna telah dikembalikan sepenuhnya, yang sepenuhnya membuktikan sifat BUSD sebagai proyek yang patuh, transparan, dan aman. Stablecoin dan bursa telah menjadi salah satu segmen paling penting dalam bidang keuangan enkripsi. Model bisnisnya sangat sederhana: setelah mendapatkan lisensi kepatuhan, pengguna menyetor dana, platform dapat menerbitkan token; ketika pengguna menebus token, platform akan menyediakan pertukaran tunai. Model ini memiliki hambatan rendah, likuiditas tinggi, dan potensi pasar yang besar, dengan kemampuan profitabilitas jangka panjang yang signifikan.

Dari perspektif strategi nasional, sikap pemerintah Amerika Serikat terhadap stablecoin telah mengalami perubahan signifikan dalam beberapa tahun terakhir. Pemerintah AS saat ini sangat cerdas, berkat latar belakang bisnisnya, memahami nilai strategis Tether terhadap posisi global dolar AS. Saat ini, sekitar 100 miliar USDT telah digunakan untuk membeli obligasi pemerintah AS, dan Tether digunakan secara luas di seluruh dunia. Kuncinya adalah, orang Amerika sendiri tidak memerlukan stablecoin—mereka dapat langsung menggunakan sistem ACH bank untuk melakukan transaksi dolar. Hampir semua pengguna USDT berada di luar AS, yang sebenarnya memperluas pengaruh global dolar. Ini sangat sesuai dengan pemikiran China untuk memperluas pengaruh yuan di tingkat internasional. Stablecoin pada dasarnya adalah alat untuk membantu mata uang dasar mencapai globalisasi, yang seharusnya sangat menarik bagi berbagai negara. Tentu saja, sebagai aset blockchain yang bebas beredar, stablecoin memang menantang kontrol valuta asing, tetapi masalah ini juga bisa diselesaikan. Saat ini, beberapa negara yang saya temui menunjukkan minat besar untuk mengembangkan stablecoin lokal, semua berharap mata uang fiat mereka dapat diintegrasikan ke dalam blockchain. Amerika Serikat pada bulan Juli mengesahkan "Undang-Undang GENIUS", yang mengusulkan arah kebijakan untuk membatasi pengembangan mata uang digital bank sentral (CBDC), langkah ini mencerminkan strategi yang mendalam terhadap dominasi global dolar AS. Stablecoin sangat populer karena likuiditasnya yang tinggi dan pengalaman pengguna yang baik, sementara beberapa mata uang digital yang diterbitkan oleh pemerintah mungkin memiliki regulasi dan pengawasan yang lebih ketat, yang justru dapat mempengaruhi tingkat penerimaan pasar. Sebenarnya, sejak 2014, lebih dari 20 negara telah mencoba menerbitkan CBDC, tetapi tidak ada yang benar-benar berhasil di tingkat pasar. Teknologi blockchain pada dasarnya adalah teknologi buku besar, dengan aplikasi pertamanya di bidang keuangan, sehingga stablecoin merupakan aplikasi alami dari teknologi blockchain. Saat ini, kita hanya melihat perkembangan stablecoin dolar AS yang cukup matang, sementara stablecoin mata uang negara lain belum muncul, yang berarti ruang pertumbuhan untuk jalur ini di masa depan sangat besar. Sekarang, setiap negara ingin mengembangkan bisnis stablecoin. Saya percaya setiap negara setidaknya harus memiliki beberapa produk stablecoin. Zhao Changpeng (CZ) membahas RWA: Tiga tantangan likuiditas, regulasi, dan mekanisme Meskipun jalur RWA (tokenisasi aset dunia nyata) memiliki prospek pasar yang luas, namun tingkat kesulitan implementasinya jauh lebih tinggi dari yang diperkirakan pasar. Tantangan spesifik dapat dirangkum dalam tiga aspek berikut:

1. Dilema Likuiditas Dari sudut pandang praktis, produk yang memiliki atribut keuangan yang kuat relatif lebih mudah untuk di-tokenisasi, ini terutama karena produk keuangan tradisional itu sendiri memiliki atribut perdagangan yang tinggi, dan ekspresi digitalnya relatif matang. Sementara itu, tokenisasi aset non-keuangan menghadapi hambatan fundamental. Meskipun secara teori bisa "Tokenize Everything" — semua kota, bangunan, dan individu bisa menerbitkan koin — tetapi dalam praktiknya, banyak masalah yang muncul. Sebagai contoh, bahkan di pasar properti Hong Kong yang sangat fluktuatif, volatilitasnya masih jauh lebih kecil dibandingkan dengan Bitcoin. Aset dengan volatilitas rendah ini, setelah menerbitkan token, karena fluktuasi yang rendah sehingga tidak memiliki daya transaksi yang kuat, kedalaman buku pesanan (Order Book) tidak cukup. Pada saat ini, likuiditas akan menurun, dan investor tidak akan melakukan banyak order, sehingga membentuk siklus yang merugikan: buku pesanan terlalu dangkal, volume transaksi akan menurun. Jika investor mencoba untuk masuk dan keluar dengan dana level ratusan juta, hampir tidak mungkin untuk melakukan transaksi; bahkan jika aset sudah terdaftar di blockchain, likuiditas masih tidak cukup, malah lebih mudah memicu fluktuasi yang tidak terduga, bahkan dapat dimanipulasi dalam jangka pendek. 2.Kompleksitas Regulasi Produk yang memiliki atribut keuangan sering kali melibatkan satu masalah inti—apakah itu sebenarnya sekuritas? Apakah itu sekuritas, barang, atau sesuatu yang lain? Di negara besar atau negara yang maju dalam bidang keuangan, akan ada definisi yang sangat jelas dan berbagai lembaga pengawas; di beberapa negara kecil, mungkin hanya ada satu lembaga pengawas yang mengurus semua hal. Jika melibatkan berbagai lembaga pengawas, ketentuan kepatuhan akan lebih rumit. Perusahaan perlu mengajukan berbagai lisensi: lisensi perdagangan berjangka, lisensi perdagangan spot, lisensi mata uang digital, lisensi kustodian bank, dan lain-lain. Ketika lisensi yang didapat cukup banyak, model bisnis juga akan lebih terbatas, dan sering kali sebuah bisnis tidak dapat berjalan sama sekali. 3.Mekanisme produk cacat Menurut saya, tokenisasi sekuritas di Amerika Serikat saat ini masih belum berlaku di tingkat produk. Produk tokenisasi saham yang kita lihat sekarang, seperti xStocks, harga tokennya tidak terhubung dengan harga saham yang sebenarnya, ini tidak masuk akal. Secara teoritis, jika ada selisih harga antara keduanya, investor dapat menghasilkan uang melalui arbitrase. Tetapi kenyataannya adalah, selisih harga ini selalu ada—ini menunjukkan bahwa mekanisme produk itu sendiri tidak berjalan dengan baik. Dengan kata lain, di jalur tokenisasi saham saat ini, tidak ada hubungan nyata antara token dan saham, sehingga seluruh model di tingkat produk masih belum berlaku. Meskipun Amerika sedang mencoba berbagai cara untuk tokenisasi, tetapi sampai sekarang belum menemukan solusi yang benar-benar layak.

Meskipun menghadapi tantangan ini, masih ada model RWA yang benar-benar berjalan saat ini - stablecoin. Aset dasar stablecoin terutama adalah obligasi pemerintah AS dan instrumen keuangan tradisional lainnya, model ini telah berhasil membuktikan kelayakan tokenisasi aset keuangan. Dolar AS telah diintegrasikan ke dalam blockchain melalui stablecoin. Dalam ekosistem blockchain saat ini, hampir semua aset dinilai dalam dolar AS, sementara euro dan yuan hampir tidak ada di bidang ini. Sebagai pasar saham terbesar di dunia, Amerika Serikat menarik investor global untuk membeli saham AS melalui teknologi blockchain, yang sangat menguntungkan bagi perkembangan ekonominya. Jika saham AS juga dapat terintegrasi dengan baik ke dalam blockchain, ini akan semakin memperkuat posisi dominan Amerika Serikat di pasar keuangan global. Dari sudut pandang rasional, Amerika seharusnya secara aktif mendukung arah perkembangan ini; sedangkan negara-negara lain yang tidak berpartisipasi dalam perubahan ini juga mungkin menghadapi risiko terpinggirkan. Misalnya, Hong Kong Stock Exchange sebagai bursa penting yang memiliki pengaruh global, jika absen dalam gelombang perubahan ini, pengaruhnya mungkin akan berkurang secara bertahap. Bursa saham Shanghai dan bursa Asia lainnya juga menghadapi pilihan strategi yang sama. Secara ekonomi, hal ini 100% harus dilakukan, jika tidak, kita akan tereliminasi. Sama seperti jika China tidak memiliki Alibaba, pasar e-commerce mungkin sepenuhnya didominasi oleh Amazon, ketidakhadiran di bidang teknologi finansial juga akan membawa dampak ekonomi yang mendalam. Meskipun ada tantangan di tingkat regulasi, tren ini memiliki dampak yang sangat mendalam pada ekonomi, dan setiap negara harus mempertimbangkan dengan serius pengaturan terkait. Dengan kecerdasan dan kemampuan inovasi orang Asia, masalah ini pada akhirnya akan teratasi, dan salah satu kuncinya adalah dalam penguasaan waktu. Bagi lembaga bisnis dan pengusaha, perlu untuk menangkap ritme dengan tepat di jendela pasar: masuk terlalu awal mungkin menghadapi tekanan bertahan hidup, sedangkan masuk terlalu terlambat mungkin kehilangan peluang. Saat ini merupakan periode jendela emas yang jarang terjadi. Kebijakan AS menunjukkan sikap dukungan yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap mata uang virtual, yang pasti akan mendorong negara lain yang ingin mengembangkan ekonomi mereka untuk mengambil tindakan yang sesuai. Hong Kong, sebagai pusat keuangan Asia yang telah lama ada, ditambah dengan sikap dukungan dari pemerintah Hong Kong, menjadikan kesempatan sejarah ini sangat langka. Oleh karena itu, semua orang harus memanfaatkan periode kesempatan strategis ini sebaik mungkin. Revolusi Pertukaran: Desentralisasi pasti akan melampaui sentralisasi, bagaimana Hong Kong dapat memanfaatkan peluang? Inti dan visi masa depan dari bursa Saya percaya bahwa bursa tidak seharusnya membatasi aset yang dapat diperdagangkan, semua aset seharusnya dapat beredar secara bebas di platform yang sama. Semua aset setelah diunggah ke blockchain hanyalah sebuah Token, baik itu aset asli enkripsi maupun aset dunia nyata (RWA), dari sudut pandang teknologi bursa tidak ada perbedaan substansial. Menambahkan kategori aset baru biasanya tidak memerlukan pengembangan yang rumit, selama dapat didukung di blockchain yang ada. Saat ini, sebagian besar proyek RWA tidak memerlukan blockchain independen, lebih banyak yang menerbitkan token berdasarkan blockchain publik seperti Ethereum, BNB, atau Solana, sehingga tingkat dukungan di sisi dompet dan bursa sangat rendah. Perbedaan yang nyata terletak pada aspek kepatuhan: kepada lembaga pengawas mana Anda perlu mengajukan lisensi, dan apakah Anda dapat memperoleh persetujuan. Setelah masalah lisensi teratasi, secara teknis hampir tidak ada hambatan. Dalam jangka panjang, bursa masa depan seharusnya mewujudkan perdagangan terpadu untuk berbagai aset global, baik itu sebuah gedung, hak pendapatan IP masa depan seorang selebriti, bahkan kekayaan pribadi, semuanya dapat diperdagangkan di pasar yang sama. Ini tidak hanya dapat memaksimalkan likuiditas, tetapi juga membuat mekanisme penemuan harga menjadi lebih efisien. Tentu saja, RWA juga memiliki beberapa tantangan unik. Misalnya, ketika Anda melakukan tokenisasi sebuah gedung, jika kemudian Anda ingin menjual gedung tersebut, Anda mungkin hanya dapat menjual sebagian. Karena setelah token diterbitkan, jika ada investor yang hanya memiliki satu Unit aset dan menolak untuk menjual, Anda tidak dapat sepenuhnya membeli kembali gedung tersebut atau akan menimbulkan biaya yang sangat besar. Ini dapat dipahami sebagai konsep "penghuni tetap di rantai". Meskipun implementasi "global asset on-chain" masih memerlukan waktu, hal ini tidak terlalu jauh dari jangkauan bagi 90% negara di dunia. Dibandingkan dengan beberapa negara besar dengan sistem regulasi yang sangat kompleks, banyak negara lebih mungkin untuk langsung mengadopsi standar internasional yang seragam, sehingga dapat memimpin dalam mendorong aset global untuk di-on-chain dan beredar secara bebas. Pemikiran tentang jalur pengembangan bursa kelas dunia di Hong Kong Mengenai bagaimana Hong Kong dapat membangun bursa kelas dunia, saya dapat menganalisisnya dari sudut pandang logika. Banyak negara atau daerah pada tahap awal regulasi industri enkripsi sering memilih untuk mengontrol secara ketat untuk mengurangi risiko dan memastikan keamanan. Badan regulasi khawatir akan kesalahan, oleh karena itu mereka biasanya meminta semua bisnis dilakukan secara lokal: lisensi lokal, kantor lokal, karyawan lokal, departemen kepatuhan lokal, server lokal, penyimpanan data lokal, mesin pencocokan lokal, basis pengguna lokal, serta infrastruktur dompet lokal yang sepenuhnya independen dari luar negeri. Ide ini relatif mudah diimplementasikan di dunia fisik tradisional, misalnya dengan menggunakan brankas dan isolasi fisik untuk mengontrol. Namun, dalam industri mata uang digital, perbedaan ini tidak banyak berarti. Baik server berada di Hong Kong, Singapura, atau Amerika Serikat, kemungkinan untuk diserang oleh hacker adalah sama, karena semuanya beroperasi secara online. Lebih penting lagi, jika ingin memisahkan operasi, membangun infrastruktur dompet yang aman sering kali membutuhkan investasi biaya tingkat 1 miliar dolar. Dan masalahnya tidak hanya pada pendanaan, tetapi juga pada kekurangan talenta - Anda akan kesulitan untuk merekrut ratusan ahli keamanan teratas dunia untuk membangun infrastruktur dasar ini. Biaya untuk menyalin sistem lengkap sebenarnya setara dengan biaya untuk mendirikan bursa internasional kelas satu. Dari sudut pandang likuiditas, jika hanya penduduk lokal yang diizinkan untuk berdagang, ambil contoh Hong Kong, dengan populasi 8 juta, atau negara kecil lainnya dengan basis pengguna aktif antara 200 ribu hingga 300 ribu, sama sekali tidak akan menghasilkan volume perdagangan yang cukup. Tanpa likuiditas, fluktuasi harga akan sangat tajam, yang pada kenyataannya merugikan pengguna. Perlindungan pengguna yang sebenarnya berasal dari kedalaman kolam pesanan yang cukup—ketika ada beberapa ratus juta pesanan besar, harga tidak akan tertekan, dan ketika harga futures berfluktuasi, tidak perlu melakukan likuidasi paksa karena likuiditas pasar yang cukup. Membeli 10 bitcoin di bursa dengan likuiditas rendah, slippage harga akan cukup tinggi, dan pengguna juga harus menanggung biaya yang lebih tinggi. Oleh karena itu, bursa global besar dapat memberikan perlindungan pengguna yang paling mendasar—menurunkan biaya transaksi pengguna. Ketika negara-negara berusaha untuk membangun sistem independen, hal ini pasti akan membawa masalah manajemen yang kompleks, dan dari sudut pandang bisnis, hal ini tidak dapat dilakukan. Pada saat yang sama, banyak negara memberlakukan batasan terhadap aset yang dapat diperdagangkan, misalnya, Hong Kong saat ini memiliki banyak batasan terhadap mata uang yang terdaftar, dengan cakupan produk yang terbatas. Menurut pemahaman saya, sebagian besar bursa yang memiliki lisensi di Hong Kong saat ini dalam keadaan rugi, meskipun dalam jangka pendek masih dapat bertahan, namun pola kerugian ini sulit untuk terus berlanjut dalam jangka panjang. Namun, Hong Kong juga memiliki keunggulannya - kecepatan perbaikan di Hong Kong sangat cepat. Kami melihat Hong Kong meluncurkan draf stablecoin baru pada bulan Mei, bahkan lebih awal dari Amerika Serikat. Pemerintah sangat aktif berkomunikasi dengan para pelaku industri, termasuk berdialog dengan kami sebagai orang dalam industri. Hong Kong mungkin relatif konservatif beberapa tahun yang lalu, hal ini sepenuhnya dapat dimengerti, seiring dengan perubahan situasi global, Hong Kong sekarang menunjukkan sikap yang sangat proaktif. Saya pikir sekarang adalah titik awal yang sangat baik. Pembatasan di masa lalu tidak berarti bahwa masa depan akan selalu terbatasi, malah sekarang adalah waktu yang tepat untuk menjelajahi peluang. Inilah alasan mengapa banyak praktisi Web 3.0, termasuk saya, memilih untuk menjelajahi peluang di Hong Kong. Tren masa depan bursa terdesentralisasi Saya pikir, di masa depan bursa terdesentralisasi pasti akan lebih besar daripada bursa terpusat. Meskipun Binance saat ini mungkin cukup besar, saya tidak berpikir itu akan selalu mempertahankan posisi terbesar. Bursa terdesentralisasi saat ini tidak memiliki persyaratan KYC, yang membuatnya sangat nyaman dan cepat untuk pengguna yang menggunakan dompet, dan memiliki tingkat transparansi yang tinggi—meskipun terkadang terlalu transparan, semua orang dapat melihat pesanan orang lain. ・Dari sudut pandang regulasi, kami telah membayar harga yang sangat besar karena pekerjaan KYC kami di bursa terpusat tidak cukup baik. Namun, saat ini tampaknya Amerika Serikat juga tidak memiliki banyak langkah regulasi untuk DeFi, yang mungkin membawa keuntungan regulasi bagi DeFi. Namun, karena alasan sejarah, saya pribadi merasa sulit untuk mencoba bidang ini lagi. ・Dari sudut pandang pengalaman pengguna, pengalaman pengguna di bursa terdesentralisasi cukup baik, tetapi pengguna perlu memahami cara menggunakan dompet. Sebenarnya, orang yang menggunakan bursa terpusat sebelumnya sudah jelas, bahwa pengalaman pengguna tidak ideal. Antarmuka dipenuhi dengan alamat, kontrak, dan "karakter acak" lainnya, proses operasional sering kali memerlukan pemeriksaan berulang pada penjelajah blok, dan juga harus waspada terhadap serangan MEV serta berbagai masalah detail lainnya. Saya sendiri juga beberapa kali mengalami serangan saat belajar. Oleh karena itu, bagi pengguna yang baru saja masuk dari Web 2.0 ke Web 3.0, sebagian besar masih akan memilih bursa terpusat, karena metode login dengan email dan kata sandi serta model dukungan pelanggan membuat mereka merasa lebih nyaman. Namun seiring berjalannya waktu, ketika sebagian pengguna menjadi akrab dengan dompet, mereka mungkin akan beralih ke bursa terdesentralisasi. Saat ini, biaya di bursa terdesentralisasi sebenarnya lebih mahal daripada bursa terpusat, tetapi dalam jangka panjang, seiring kemajuan teknologi, biaya bursa terdesentralisasi seharusnya akan menjadi lebih murah. Sekarang banyak bursa terdesentralisasi yang memiliki mekanisme insentif token mereka sendiri, dengan menerbitkan token untuk memberikan insentif. Namun, insentif semacam ini akan segera menghilang, karena tidak mungkin menerbitkan token tanpa batas—penerbitan token tanpa batas akan menyebabkan penurunan harga token yang ada. Oleh karena itu, pasar saat ini masih berada di tahap yang relatif awal, dan insentif token ini masih ada. Namun, dalam jangka panjang, saya percaya bahwa dalam 5 hingga 10 tahun ke depan, bursa terdesentralisasi akan menjadi sangat besar. Saya percaya, dalam 10 hingga 20 tahun ke depan, ukuran bursa terdesentralisasi pasti akan melebihi bursa terpusat, inilah tren di masa depan. Meskipun saya tidak akan lagi memimpin proyek terkait, dari sudut pandang investasi, kami telah berinvestasi di banyak proyek serupa, meskipun hanya dalam jumlah kecil. Kami sekarang memberikan dukungan di belakang. Saya percaya bahwa ruang pengembangan di bidang ini masih cukup besar di masa depan. Zhao Changpeng (CZ) membahas strategi penyimpanan aset enkripsi (DAT): jembatan bagi investor tradisional untuk memasuki dunia enkripsi Banyak orang sering kali memahami konsep DAT (strategi aset kripto) dengan terlalu sederhana, padahal sebenarnya sektor ini memiliki banyak sub-sektor. Namun pada akhirnya, inti logikanya adalah membungkus mata uang digital dengan cara yang menyerupai saham, sehingga para investor saham tradisional dapat dengan mudah berpartisipasi dalam investasi. Ada berbagai tingkat dan bentuk di bidang DAT, mirip dengan perusahaan tradisional, di mana berbagai model dapat coexist. ETF enkripsi terutama diterbitkan di Amerika Serikat, tetapi banyak investor yang tidak memiliki akun saham AS, atau tidak ingin menanggung biaya transaksi dan manajemen yang tinggi. Sebaliknya, perusahaan yang terdaftar seperti Strategy, yang secara langsung memiliki mata uang digital, sering kali dapat mencapai alokasi aset dengan biaya yang lebih rendah. Pada saat yang sama, cara pendanaan mereka lebih beragam, dapat mengumpulkan dana di berbagai pasar seperti Amerika Serikat, Hong Kong, Jepang, dan sebagainya. Perbedaan dalam saluran pendanaan dan struktur investor antara perusahaan yang terdaftar di berbagai wilayah juga membentuk pola pasar unik mereka masing-masing.

Dalam model perusahaan publik, perusahaan DAT terutama memiliki beberapa mode operasi berikut:

1. Mode kepemilikan aset tunggal yang pasif Dengan Strategy sebagai perwakilan, fokus pada kepemilikan pasif aset tunggal Bitcoin. Model ini relatif sederhana, dengan biaya manajemen dan biaya pengambilan keputusan yang cukup rendah, dapat terus mempertahankan strategi yang telah ditetapkan, terlepas dari naik turunnya harga Bitcoin.
2. Mode perdagangan aset tunggal yang proaktif Meskipun hanya memegang satu jenis koin, strategi manajemennya sangat berbeda. Perusahaan semacam ini akan mencoba menilai fluktuasi untuk melakukan perdagangan aktif, yang memerlukan evaluasi kemampuan perdagangan manajer. Karena melibatkan faktor penilaian subjektif, hasil dari model ini bisa positif atau negatif. 3.Model manajemen portofolio multi-aset Perusahaan DAT yang lebih kompleks memiliki berbagai cryptocurrency yang berbeda. Manajer perlu membuat keputusan yang rumit: berapa banyak Bitcoin, berapa banyak BNB, berapa banyak Ethereum, dan sebagainya, seberapa sering portofolio ini disesuaikan, dan kapan disesuaikan, semua ini menguji kemampuan manajer.
3. Model Konstruksi Investasi Ekologi Ini adalah pola yang paling kompleks, selain memegang koin, juga akan mengeluarkan 10%, 20% atau lebih dana untuk investasi dalam pembangunan ekosistem. Misalnya, perusahaan yang fokus pada Ethereum mungkin ingin membantu pengembangan seluruh ekosistem Ethereum melalui investasi, pola ini menjadi lebih menarik. Proyek seperti BNB yang mendukung ekosistem aset digital lainnya juga memiliki pendekatan serupa, tetapi ini menuntut kemampuan manajemen yang lebih tinggi. Oleh karena itu, DAT tidak hanya sekadar "memegang koin", berbagai mode memiliki biaya dan persyaratan manajemen yang berbeda. Perusahaan DAT yang saat ini kami dukung cenderung ke bentuk yang paling sederhana. Kami lebih suka fokus pada perusahaan dengan aset tunggal, terutama BNB, karena penilaiannya mudah dan tidak memerlukan terlalu banyak keterlibatan dalam manajemen sehari-hari. Di pasar bull, perusahaan yang terdaftar umumnya mendapat manfaat, tetapi di pasar bear, terutama di Amerika Serikat, perusahaan sering kali menghadapi risiko litigasi. Jika strateginya cukup jelas dan sederhana, risiko litigasi akan relatif menurun, dan biaya hukum perusahaan juga dapat berkurang - karena berperkara sangat mahal. Tujuan kami adalah mengurangi biaya operasional hingga serendah mungkin, sambil mendorong filosofi kepemilikan jangka panjang. Kami tidak ingin perusahaan menggunakan dananya untuk melakukan investasi tambahan, tetapi berharap mereka bisa terlibat lebih dalam dalam mendukung pengembangan ekosistem. Signifikansi penting dari mode DAT adalah bahwa banyak departemen keuangan perusahaan, perusahaan yang terdaftar, bahkan BUMN dan perusahaan milik negara, tidak dapat langsung membeli mata uang digital, tetapi melalui mode DAT, kita sebenarnya dapat memungkinkan para investor tradisional ini untuk mendapatkan eksposur terhadap mata uang digital. Kelompok ini sebenarnya adalah pasar yang sangat besar, jauh lebih besar daripada pasar cryptocurrency. Dalam proyek DAT yang kami ikuti, kami biasanya hanya berperan sebagai pendukung kecil. Sebagian besar dana untuk proyek ini berasal dari pasar saham tradisional atau saluran lainnya, yang memberikan bantuan besar untuk pengembangan ekosistem kami, menarik banyak kelompok di luar dunia mata uang untuk membeli mata uang digital. Kami umumnya tidak mengambil peran dominan, juga tidak mengelola perusahaan-perusahaan ini, melainkan mencari manajer yang tepat melalui ekosistem dan jaringan. Manajemen perusahaan publik bukanlah keahlian kami, tetapi ada banyak orang di industri ini yang memiliki pengalaman relevan, dan kami lebih cenderung berkolaborasi dengan mereka untuk menciptakan sinergi. AI dan Web 3.0: Jalan yang Harus Dilalui dari Konsep ke Realitas Secara jujur, kombinasi AI dan Web 3.0 saat ini masih belum ideal. Namun saya percaya, tren ini bukanlah sekadar spekulasi konsep, melainkan suatu tren yang pasti akan muncul dengan perkembangan yang signifikan di masa depan. Beberapa bulan yang lalu saya pernah mengajukan sebuah pertanyaan: Mata uang apa yang akan digunakan AI? Jawabannya jelas bukan dolar AS atau sistem pembayaran tradisional, karena AI tidak dapat menyelesaikan KYC. Sistem mata uang AI pasti akan berbasis pada mata uang digital dan blockchain, melalui panggilan API atau transaksi siaran (Broadcasting Transaction) untuk menyelesaikan pembayaran. Ini berarti volume transaksi blockchain akan mengalami pertumbuhan eksponensial. Di masa depan, setiap orang mungkin memiliki ratusan hingga ribuan agen AI yang menyelesaikan tugas seperti pembuatan video, terjemahan multibahasa, distribusi konten, pemesanan, dan balasan pesan di latar belakang. Interaksi yang sering di antara mereka akan menghasilkan volume pembayaran mikro yang sangat besar, dan volume transaksi keuangan enkripsi diperkirakan akan meningkat seribu kali lipat. Misalnya, seorang blogger dapat mengatur 1/3 artikel secara gratis, sementara 2/3 sisanya hanya dikenakan biaya 0,1 yuan setiap kali dibaca. Jika ratusan ribu orang membayar, ia bisa mendapatkan puluhan ribu yuan—model ini tidak bisa dicapai dalam sistem keuangan tradisional, tetapi dapat didukung dengan mudah melalui kombinasi AI dan Web 3.0. Transaksi juga akan lebih bersifat global. Saya dapat mempekerjakan insinyur dan desainer dari China, India, dan seluruh dunia secara bersamaan, AI akan secara otomatis menangani penyelesaian dan pembayaran. Namun, saat ini sebagian besar dari apa yang disebut "agen AI" di bidang Web 3.0 masih berada di tahap produk palsu ala Memecoin: antarmuka depan menampilkan konten yang baru, sementara antarmuka belakang memanggil API model besar yang sudah matang seperti ChatGPT, yang kekurangan nilai penggunaan yang sebenarnya. Apa yang sebenarnya kami butuhkan adalah alat AI yang dapat menyelesaikan pekerjaan nyata dan menciptakan nilai ekonomi, dan perusahaan model besar terkemuka juga sedang berusaha menjelajahi arah ini. Namun, perkembangan AI memerlukan dana yang sangat besar. Persaingan daya komputasi model besar sangat ketat, dengan biaya yang luar biasa. Dilaporkan bahwa OpenAI saat ini memiliki sekitar 1–2 PB daya komputasi, dengan biaya tahunan per PB sekitar 6,5 miliar dolar, sementara rencana ekspansinya adalah 10 hingga 100 kali lipat - investasi yang akan menjadi angka astronomis, belum termasuk biaya chip. Tidak ada VC, perusahaan, bahkan negara yang dapat menanggung tekanan dana sebesar itu secara sendiri, inilah mengapa industri AI mulai menjelajahi jalur pendanaan baru melalui perspektif Web 3.0. Secara fundamental, AI harus dianggap sebagai produk publik. Saat ini, banyak model besar terlalu tertutup. Membiarkan pemegang token berbagi keuntungan, membuat model lebih terbuka, terdesentralisasi, dan untuk semua orang, mungkin merupakan arah perkembangan yang lebih masuk akal. Saya juga telah mendiskusikan hal ini dengan beberapa pendiri model besar terkemuka. Meskipun saat ini semuanya masih dalam tahap awal, tren ini pasti akan datang. Meskipun saat ini kombinasi AI dan Web 3.0 belum sempurna, namun prospek perkembangan di masa depan tetap sangat diharapkan.