Hukum DUNA Wyoming: Pandangan Revolusioner Pribadi Saya tentang Legalisasi DAO

Saya telah mengamati manuver hukum Wyoming di ruang crypto selama bertahun-tahun, dan izinkan saya memberi tahu Anda - langkah terbaru ini tidak lain adalah revolusioner, meskipun tidak tanpa sejumlah potensi jebakan.

Pada 7 Maret, Gubernur Wyoming menandatangani Undang-Undang Asosiasi Nonprofit Tidak Terdaftar Terdesentralisasi (DUNA), dan saya sangat bersemangat tentang apa artinya ini untuk DAO. Sebagai seseorang yang terlibat dalam ruang ini, saya telah menyaksikan secara langsung bagaimana ketidakpastian regulasi telah membelenggu inovasi.

DUNA pada dasarnya menawarkan pengakuan hukum untuk DAO tanpa memaksakan sentralisasi kepada mereka. Anggap saja ini seperti Wyoming melemparkan pelampung kepada DAO yang telah tenggelam dalam ketidakjelasan hukum - tetapi apakah ini benar-benar keselamatan atau hanya jebakan regulasi lainnya?

Perbandingan dengan pemerintah kota memang tepat tetapi hampir terlalu bersih. Apa yang sebenarnya diwakili oleh DUNA adalah pemberontakan terhadap cengkeraman korporat atas infrastruktur digital kita. Terlalu lama, perusahaan besar telah memonopoli dan memonetisasi setiap aspek kehidupan online kita. DAO menawarkan alternatif yang nyata, dan DUNA memberikan mereka posisi hukum untuk menantang dominasi itu.

Tapi saya skeptis tentang aspek-aspek tertentu. Sebutan "nirlaba" terdengar mulia, tetapi mari kita jujur - masih ada uang yang bisa dihasilkan di sini. Hukum dengan cerdik mengizinkan "kompensasi yang wajar" kepada anggota, yang bisa berpotensi menjadi celah untuk ekstraksi nilai jika tidak dipantau dengan hati-hati.

Implikasi hukum sekuritas sangat menarik. Struktur DUNA pada dasarnya memberi tahu SEC untuk mundur dengan membongkar salah satu pilar kunci dari uji Howey. Tanpa manajemen yang mengontrol keuntungan, bagaimana anggota mungkin memiliki "harapan keuntungan berdasarkan usaha orang lain"? Ini adalah manuver hukum yang cerdas yang bisa memberi proyek crypto sedikit ruang bernafas.

Implikasi pajak tetap samar. Tentu, DUNA memberikan kejelasan dengan memungkinkan pajak korporat, tetapi saya khawatir ini bisa akhirnya mengarah pada persyaratan pengungkapan identitas yang merusak sifat pseudonim banyak DAO.

Apa yang paling mengganggu saya tentang diskursus saat ini adalah betapa banyak kritikus yang secara fundamental salah memahami baik teknologi maupun lanskap hukum. Klaim bahwa DUNA melemahkan desentralisasi atau tanpa izin mencerminkan fantasi naif tentang bagaimana hukum sebenarnya berfungsi. Entitas hukum tidak menciptakan sentralisasi - tetapi tata kelola yang buruk yang melakukannya.

Dukungan penuh A16z juga memicu beberapa tanda tanya. Meskipun saya menghargai komitmen mereka, saya tidak bisa tidak bertanya-tanya bagaimana perusahaan portofolio mereka mungkin membentuk implementasi DUNA dengan cara yang lebih menguntungkan pemain yang sudah mapan daripada proyek yang benar-benar didorong oleh komunitas.

Meskipun ada keraguan, DUNA mewakili peluang terbaik kami untuk pemerintahan terdesentralisasi yang sah dan diakui secara hukum. Alternatifnya adalah serangan regulasi yang berlanjut yang memperlakukan setiap DAO sebagai kemitraan ilegal - dan itu adalah masa depan yang tidak diinginkan oleh kami semua.