Sorotan dan Kekhawatiran: Lima Kendala di Balik Kemakmuran Pasar Prediksi

Penulis: Nick Ruzicka

Diterjemahkan oleh: Yangz, Techub News

Pasar prediksi sedang memasuki momen puncaknya. Polymarket mengenai pemilihan presiden membuat berita utama, dan kemenangan Kalshi dalam hal regulasi membuka jalan baru, tiba-tiba semua orang ingin membicarakan “mesin kebenaran dunia” ini. Namun, di balik hype tersebut, ada pertanyaan yang lebih menarik: jika pasar prediksi begitu mahir dalam meramalkan masa depan, mengapa mereka belum menjadi hal yang umum?

Alasannya sebenarnya sangat sederhana, pada dasarnya adalah masalah infrastruktur, tentu saja di Amerika Serikat juga melibatkan hambatan regulasi. Meskipun hambatan regulasi sedang perlahan-lahan dilonggarkan (misalnya Kalshi memperoleh izin dari Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS, Polymarket memilih model operasi offshore), tetapi kekurangan infrastruktur masih umum terjadi. Bahkan di daerah yang memungkinkan pasar prediksi beroperasi secara legal, hambatan perkembangan mendasar tersebut tetap sulit untuk dilampaui.

Platform yang mendominasi pada tahun 2024 menyelesaikan masalah ini dengan mengeluarkan uang. Menurut analisis yang dilakukan oleh peneliti Neel Daftary untuk Delphi Digital, Polymarket telah menghabiskan sekitar 10 juta dolar untuk insentif pembuat pasar, pernah membayar lebih dari 50 ribu dolar per hari untuk menjaga likuiditas buku pesanan mereka. Saat ini, insentif ini telah jatuh menjadi hanya 0,025 dolar per transaksi 100 dolar. Demikian pula, Kalshi telah menghabiskan lebih dari 9 juta dolar. Ini bukan solusi yang berkelanjutan, hanya menempelkan plester pada luka struktural.

Menariknya, tantangan yang menghambat perkembangan pasar prediksi tidaklah misterius. Mereka terdefinisi dengan jelas, saling terkait, dan—bagi pembangun yang tepat—sepenuhnya dapat diatasi. Setelah berkomunikasi dengan para pembangun di bidang ini dan menganalisis situasi secara keseluruhan, lima pertanyaan muncul berulang kali. Mari kita anggap ini sebagai sebuah kerangka, satu set bahasa bersama, untuk memahami mengapa pasar prediksi, meskipun memiliki prospek teoritis yang luas, tetap berada dalam mode Beta.

Masalah-masalah ini bukan hanya sekedar masalah, tetapi juga peta jalan.

Tantangan 1: Paradoks Likuiditas

Masalah yang paling mendasar adalah likuiditas. Atau bisa dikatakan, itu adalah dilema ayam dan telur yang membuat sebagian besar pasar prediksi menjadi “kota hantu”. Dan mekanisme di balik masalah ini sangat sederhana: pertama, ketika pasar baru diluncurkan, likuiditasnya tidak mencukupi, yang menyebabkan pengalaman eksekusi trader sangat buruk (slippage tinggi, dampak harga membuat perdagangan tidak menguntungkan) dan mereka memilih untuk pergi; selanjutnya, volume perdagangan yang rendah juga menakut-nakuti pembuat pasar profesional yang membutuhkan biaya tetap untuk mengurangi risiko; dan tanpa pembuat pasar, likuiditas akan terus menipis, siklus negatif pun terbentuk.

Hal ini dapat dibuktikan dengan data: di Polymarket dan Kalshi, sebagian besar pasar memiliki volume perdagangan kurang dari 10.000 dolar. Bahkan pasar yang lebih besar pun kekurangan kedalaman yang memungkinkan institusi untuk benar-benar terlibat—posisi yang signifikan akan menyebabkan fluktuasi harga dua digit. Akar masalah terletak pada masalah struktural. Dalam kolam likuiditas kripto biasa (seperti ETH/USDC), Anda menyimpan dua jenis aset dan menghasilkan biaya melalui tindakan pertukaran trader—meskipun harga tidak menguntungkan Anda, kedua aset tetap memiliki nilai. Namun, pasar prediksi berbeda: Anda memegang kontrak yang bisa saja bernilai nol. Tidak ada penyeimbangan, tidak ada nilai sisa, hanya hasil biner.

Lebih buruk lagi, Anda akan menjadi “target presisi”. Ketika pasar mendekati penyelesaian dan hasilnya semakin jelas, trader yang lebih terinformasi daripada Anda akan tahu lebih banyak. Mereka akan membeli kontrak pemenang dari Anda dengan harga yang menguntungkan ketika Anda masih menentukan harga berdasarkan probabilitas yang sudah usang. “Aliran pesanan beracun” ini terus-menerus membuat pembuat pasar kehilangan darah. Untuk itu, Polymarket beralih dari AMM ke buku pesanan terbatas pusat pada tahun 2024: buku pesanan memungkinkan pembuat pasar untuk segera membatalkan pesanan mereka saat menyadari bahwa mereka akan dimanfaatkan. Namun, ini tidak menyelesaikan masalah mendasar, hanya memberikan alat pertahanan bagi pembuat pasar untuk memperlambat kehilangan darah.

Platform dapat menghindari masalah ini dengan membayar langsung kepada pembuat pasar, tetapi model subsidi tidak dapat diskalakan. Untuk pasar unggulan—pemilihan presiden, acara olahraga besar, dan peristiwa kripto utama—model ini efektif. Likuiditas pasar pemilihan Polymarket sangat dalam, pasar NFL Kalshi juga dapat bersaing dengan perjudian olahraga tradisional. Tantangan sebenarnya ada di semua pasar lainnya: yang dapat membuat pasar prediksi menjadi berguna, tetapi volume perdagangan tidak cukup untuk investasi subsidi jutaan dolar pada masalah ekor panjang.

Model ekonomi saat ini tidak berkelanjutan. Pembuat pasar tidak mendapatkan keuntungan dari selisih harga—melainkan dibayar oleh platform. Bahkan penyedia likuiditas yang dilindungi dan memiliki batasan kerugian (4-5% per pasar) masih memerlukan subsidi ekosistem untuk mencapai titik impas. Pertanyaannya adalah: bagaimana membuat penyediaan likuiditas menguntungkan tanpa membakar uang?

Strategi Kalshi menunjukkan satu jalan: pada April 2024, mereka memperkenalkan pembuat pasar utama Wall Street Susquehanna International Group sebagai penyedia institusi pertamanya. Bagaimana hasilnya? Likuiditas meningkat 30 kali lipat, kedalaman kontrak mencapai 100.000, dan spread di bawah 3 sen. Namun, ini memerlukan sesuatu yang tidak dapat diberikan oleh pembuat pasar ritel, seperti meja perdagangan eksklusif, infrastruktur yang disesuaikan, dan komitmen modal tingkat institusi. Titik terobosan bukanlah komisi yang lebih baik, tetapi membuat peserta institusi pertama yang serius melihat pasar prediksi sebagai kategori aset yang sah. Setelah seseorang memasuki pasar terlebih dahulu, yang lain akan mengikuti: risikonya berkurang, harga acuan muncul, dan volume perdagangan ikut serta.

Tapi ada poin kunci di sini: pembuat pasar institusi memerlukan syarat tertentu. Bagi Kalshi, ini berarti memerlukan persetujuan CFTC dan kerangka regulasi yang jelas. Sedangkan untuk platform kripto asli dan terdesentralisasi—yang tidak memiliki perlindungan regulasi atau pembangun ekor panjang dengan skala besar—jalan ini tidak dapat dilalui. Platform-platform ini menghadapi tantangan yang berbeda: bagaimana memulai likuiditas dengan baik ketika Anda tidak dapat menawarkan legalitas regulasi atau jaminan volume perdagangan? Bagi semua pemain selain Kalshi atau Polymarket, masalah infrastruktur tetap belum terpecahkan.

Upaya pemecahan masalah oleh pembangun

Mekanisme pengembalian komisi untuk pembuat pasar berbasis kualitas mulai memberikan reward kepada likuiditas yang benar-benar meningkatkan pengalaman perdagangan—seperti waktu tinggal order, ukuran penawaran, dan kedekatan spread. Pendekatan ini sangat praktis, tetapi belum menyelesaikan masalah mendasar: tetap saja ada yang harus membayar untuk pengembalian komisi ini.

Token protokol menawarkan pendekatan lain—menggunakan peluncuran token untuk mensubsidi penyedia likuiditas, menggantikan model yang menghabiskan dana ventura. Metode ini pernah berhasil membantu Uniswap dan Compound menyelesaikan peluncuran awal. Namun, apakah token pasar prediksi dapat menangkap nilai yang cukup untuk mempertahankan peluncuran jangka panjang, saat ini masih merupakan tanda tanya.

Mekanisme tingkat penghargaan lintas pasar ini mendorong pembuat pasar untuk menyediakan likuiditas secara terdistribusi di berbagai pasar, sehingga tidak hanya dapat membagi risiko, tetapi juga meningkatkan keberlanjutan partisipasi.

Model likuiditas instan hanya menyuntikkan dana saat dibutuhkan: robot memantau transaksi besar di mempool, segera menyuntikkan likuiditas terpusat, menangkap biaya transaksi dan langsung menarik diri. Model ini sangat efisien dalam penggunaan dana, tetapi memerlukan infrastruktur yang kompleks, dan belum menyelesaikan masalah mendasar—seseorang tetap harus menanggung risiko treasury. Meskipun strategi likuiditas instan telah menciptakan lebih dari 750 miliar dolar AS dalam volume transaksi di Uniswap V3, arena ini telah didominasi oleh pemain dengan modal besar, dan tingkat pengembalian semakin menyusut.

Pasar hasil berkelanjutan langsung menantang struktur biner itu sendiri. Para trader tidak lagi memilih opsi sederhana “ya/tidak”, tetapi mengekspresikan pandangan mereka dalam rentang berkelanjutan. Ini dapat mengumpulkan likuiditas yang sebelumnya terdistribusi di pasar terkait (misalnya, “Apakah BTC akan naik ke 60 ribu, 65 ribu, atau 70 ribu dolar?”). Proyek seperti functionSPACE sedang membangun infrastruktur semacam ini, tetapi belum mengalami pengujian praktis berskala besar.

Eksperimen yang paling berani sepenuhnya meninggalkan model buku pesanan. Melee Markets memperkenalkan kurva pengikatan (bonding curve) ke dalam pasar prediksi—setiap hasil memiliki kurva harga yang independen, peserta awal mendapatkan harga yang lebih baik, dan mereka yang percaya teguh mendapatkan imbalan. Sistem ini sama sekali tidak memerlukan pembuat pasar profesional. XO Market mengharuskan pencipta pasar untuk menggunakan LS-LMSR pembuat pasar otomatis untuk menyuntikkan likuiditas awal, seiring dengan masuknya dana, kedalaman pasar akan secara otomatis meningkat. Pencipta dapat menghasilkan biaya transaksi, sehingga mengaitkan kepentingan dengan kualitas pasar. Kedua solusi ini mengatasi masalah awal dingin tanpa pembuat pasar profesional. Biaya Melee adalah牺牲退出灵活性（头寸需锁定至结果揭晓），XO Market 允许连续交易但要求创建者投入前期资金.

Tantangan 2: Penemuan Pasar dan Pengalaman Pengguna

Meskipun masalah likuiditas telah teratasi, ada masalah yang lebih umum: kebanyakan orang sama sekali tidak dapat menemukan pasar yang mereka pedulikan, bahkan jika mereka menemukannya, pengalaman operasionalnya juga sangat tidak ramah. Namun ini bukan hanya “masalah pengalaman pengguna”, tetapi juga merupakan masalah struktural. Tantangan penemuan pasar secara langsung memperburuk masalah likuiditas.

Polymarket memiliki ribuan pasar yang beroperasi setiap saat, tetapi volume perdagangan terkonsentrasi pada sejumlah kecil bidang: pasar pemilu, acara olahraga besar, dan topik cryptocurrency populer. Semua pasar lain tidak ada yang memperhatikannya. Bahkan jika suatu pasar niche memiliki kedalaman yang baik, jika pengguna tidak dapat menemukannya secara alami, volume perdagangan akan terus rendah, dan pembuat pasar pada akhirnya akan pergi. Ini menciptakan siklus jahat: tanpa mekanisme penemuan, tidak ada volume perdagangan, dan tidak ada likuiditas yang dapat dipertahankan.

Pada siklus pemilihan 2024, Polymarket menjadi pasar teratas yang mendominasi sebagian besar aktivitas perdagangan. Setelah pemilihan berakhir, volume perdagangan bulanan platform tetap berada di kisaran 650 juta hingga 800 juta dolar, tetapi perdagangan ini terdistribusi di pasar olahraga, cryptocurrency, dan topik populer. Ribuan pasar lainnya—pertanyaan hyper-lokal, komunitas niche, kejadian aneh—hampir tidak memiliki catatan perdagangan.

Selain itu, hambatan pengalaman pengguna semakin memperparah keadaan. Antarmuka Polymarket dan Kalshi dirancang untuk pengguna yang sudah memahami pasar prediksi. Pengguna biasa menghadapi ujian belajar yang berat: istilah yang tidak familiar, konversi odds dan probabilitas, serta arti dari “membeli saham YES”. Hambatan-hambatan ini mungkin dapat dihadapi oleh pengguna asli kripto, tetapi bagi semua orang lainnya, cukup untuk membuat mereka mundur.

Algoritma yang lebih baik memang membantu, tetapi masalah inti terletak pada distribusi: bagaimana mencocokkan ribuan pasar dengan pengguna yang tepat pada waktu yang tepat, tanpa menyebabkan kebingungan dalam memilih.

Upaya pembongkaran oleh para pembangun

Strategi yang paling menjanjikan adalah “pergi ke tempat pengguna berada”, bukan meminta mereka untuk mempelajari platform baru.

Flipr memungkinkan pengguna X untuk melakukan perdagangan langsung di dalam aliran informasi dengan @robot di pasar prediksi Polymarket atau Kalshi—melihat pasar tertentu yang dibahas dalam tweet, cukup @Flipr untuk melakukan pemesanan, tanpa perlu meninggalkan aplikasi saat ini. Ini setara dengan mengintegrasikan pasar prediksi ke dalam lapisan percakapan internet, mengubah aliran informasi sosial menjadi antarmuka perdagangan. Selain itu, Flipr juga menawarkan leverage hingga 10 kali, sedang mengembangkan fungsi perdagangan mengikuti dan analisis AI—secara esensial ingin menjadi terminal perdagangan lengkap yang tepat bersarang di dalam Twitter.

Wawasan mendalam di sini adalah: untuk perusahaan rintisan, distribusi lebih penting daripada infrastruktur. Daripada menghabiskan jutaan seperti Polymarket untuk menarik likuiditas, lebih baik mengagregasi likuiditas yang ada dan bersaing di saluran distribusi.

Platform seperti TradeFox, Stand, Verso Trading sedang membangun antarmuka yang terintegrasi, menggabungkan odds dari berbagai platform, mengarahkan pesanan ke tempat perdagangan terbaik, dan mengintegrasikan aliran berita waktu nyata. Jika Anda adalah trader profesional, mengapa harus menggunakan beberapa platform sekaligus jika Anda bisa mendapatkan harga eksekusi yang lebih baik melalui satu antarmuka?

Selain itu, rencana eksperimental yang paling berani melihat mekanisme penemuan sebagai masalah sosial daripada masalah algoritma. Fireplace yang terkait dengan Polymarket menekankan “berinvestasi bersama teman”, menciptakan suasana taruhan kolektif daripada tebak-tebakan sendiri. Poll.fun dari AllianceDAO melangkah lebih jauh: menciptakan pasar P2P di antara sekelompok kecil teman, memungkinkan pasar untuk dibuat tentang topik apa pun, bertaruh langsung dengan rekan, dan menyelesaikan penilaian melalui pemungutan suara oleh pencipta atau kelompok.

Model yang sangat lokal dan sangat sosial ini, dengan fokus pada komunitas daripada skala, sepenuhnya menghindari masalah ekor panjang. Ini bukan hanya tentang pengoptimalan pengalaman pengguna, tetapi juga strategi distribusi. Platform yang akhirnya menang mungkin tidak memiliki likuiditas terbaik atau pasar terbanyak, tetapi mereka akan memberikan jawaban terbaik untuk pertanyaan “bagaimana cara menyajikan pasar prediksi kepada pengguna target pada waktu yang tepat.”

Tantangan 3: Mengungkap Dilema Terbatas

Data menunjukkan bahwa 85% trader di Polymarket mengalami kerugian, yang cukup untuk membuat semua orang yang optimis terhadap pasar prediksi menjadi waspada. Sebagian dari alasan di balik angka ini tidak dapat dihindari, karena prediksi itu sendiri memang sulit. Namun, bagian lainnya adalah masalah struktural: platform memaksa trader untuk berada dalam posisi suboptimal, karena mereka tidak dapat mengekspresikan pandangan mereka dengan efektif.

Apakah Anda memiliki pandangan prediksi yang lebih rinci? Sayangnya tidak. Anda hanya dapat melakukan taruhan biner: beli “ya”, beli “tidak”, lalu pilih ukuran posisi. Tidak ada leverage untuk memperbesar keyakinan, dan Anda juga tidak dapat menggabungkan beberapa pandangan menjadi satu posisi, dan tidak ada hasil bersyarat.

Ketika trader tidak dapat mengekspresikan keyakinan mereka dengan efektif, mereka akan mengunci terlalu banyak dana atau ukuran posisi yang tidak cukup. Dalam hal apapun, aliran dana yang dapat ditangkap oleh platform akan berkurang.

Tantangan ini dapat dibagi menjadi dua kebutuhan yang berbeda: satu jenis trader ingin memperbesar taruhan tunggal melalui leverage, sedangkan jenis lainnya ingin menggabungkan beberapa pandangan untuk bertaruh.

Leverage: Pemikiran Baru untuk Penyelesaian Berkelanjutan

Leverage tradisional tidak berjalan di pasar prediksi biner, masalah ketergantungan jalurnya sangat brutal: bahkan jika penilaian arah Anda benar, fluktuasi harga dapat menyebabkan likuidasi sebelum penyelesaian. Misalnya, posisi “Trump menang” yang menggunakan leverage dapat dibersihkan pada saat survei tidak bagus, tetapi akhirnya Trump menang pada bulan November.

Saat ini, solusi yang lebih baik telah muncul, yaitu kontrak berkelanjutan berbasis aliran data waktu nyata. Seda sedang membangun fungsi kontrak berkelanjutan yang sebenarnya berdasarkan data dari Polymarket dan Kalshi, memungkinkan posisi untuk diselesaikan secara terus-menerus tanpa harus menunggu hasil akhir dari peristiwa diskrit. Pada bulan September tahun ini, Seda membuka kontrak berkelanjutan untuk odds langsung dari pertarungan Canelo dan Crawford di testnet (leverage awal 1x), membuktikan kelayakan model ini di bidang taruhan olahraga.

Selain itu, opsi biner jangka pendek adalah arah lain yang semakin mendapat perhatian. Volume perdagangan opsi biner fluktuasi harga cryptocurrency yang diluncurkan oleh Limitless pada bulan September tahun ini telah melampaui 10 juta dolar—pasar jenis ini menawarkan leverage implisit melalui struktur imbalan mereka, sambil melindungi trader dari risiko likuidasi selama masa berlaku kontrak. Berbeda dengan kontrak berkelanjutan, mereka diselesaikan pada waktu tetap, tetapi siklus penyelesaian yang cepat (beberapa jam atau beberapa hari, bukan beberapa minggu) memberikan umpan balik instan yang diinginkan oleh trader ritel.

Saat ini, infrastruktur terkait sedang berkembang pesat. Polymarket bekerja sama dengan Chainlink pada bulan September untuk meluncurkan pasar harga cryptocurrency dengan periode 15 menit. Perp.city dan Narrative sedang bereksperimen dengan kontrak berkelanjutan yang berbasis pada rata-rata jajak pendapat dan sentimen sosial—ini adalah kontrak berkelanjutan sejati yang tidak akan pernah diselesaikan menjadi hasil biner. Kemajuan terobosan juga mencakup HIP-4 “kontrak berkelanjutan peristiwa” dari Hyperliquid—anda memperdagangkan probabilitas yang terus berubah, bukan hanya hasil akhir. Misalnya, jika peluang Trump untuk menang setelah debat melonjak dari 50% menjadi 65%, anda tidak perlu menunggu hari pemilihan untuk merealisasikan keuntungan. Ini mengatasi titik sakit terbesar dari leverage di pasar prediksi: bahkan jika penilaian akhir anda benar, anda bisa terpaksa dilikuidasi karena fluktuasi di sepanjang jalan. Limitless dan Seda dengan pola serupa sedang mendapatkan perhatian pasar, yang menunjukkan bahwa yang dibutuhkan pasar adalah perdagangan berkelanjutan, bukan taruhan biner.

Taruhan kombinasi: Masalah yang belum terpecahkan

Taruhan kombinasi berkaitan dengan bagaimana mengekspresikan berbagai pandangan yang kompleks, seperti “Trump menang dan Bitcoin naik ke 100.000 dolar dan Federal Reserve menurunkan suku bunga dua kali”. Taruhan kombinasi relatif sederhana dalam perjudian tradisional karena bandar judi tradisional sebagai penjudi terpusat mengelola risiko yang beragam. Posisi yang saling bertentangan akan saling mengimbangi, sehingga mereka hanya perlu menyediakan jaminan untuk kerugian bersih maksimum, bukan untuk setiap pembayaran individu.

Pasar prediksi tidak dapat melakukan ini karena mereka berperan sebagai pihak kustodian, di mana setiap posisi memerlukan jaminan penuh saat transaksi terjadi. Bahkan taruhan kombinasi yang moderat pun akan meminta pembuat pasar untuk mengunci dana yang jauh lebih besar dibandingkan dengan risiko yang diperlukan oleh perusahaan taruhan tradisional.

Solusi teoritis adalah sistem margin bersih, yaitu hanya mempertaruhkan kerugian bersih maksimum. Namun, ini memerlukan mesin risiko yang kompleks, pemodelan korelasi waktu nyata di antara kejadian yang tidak terkait, dan kemungkinan memerlukan pihak ketiga terpusat. Peneliti Neel Daftary menyarankan untuk memulai dengan taruhan kombinasi terbatas yang disponsori oleh pembuat pasar profesional, lalu secara bertahap memperluasnya. Kalshi sedang menerapkan pendekatan ini—pada awalnya hanya menawarkan taruhan kombinasi untuk acara yang sama, sehingga platform dapat lebih mudah memodelkan korelasi dan mengelola risiko dalam konteks satu kejadian. Pendekatan ini hati-hati, tetapi juga mengakui bahwa tanpa mekanisme terpusat, pasar kombinasi yang nyata—pengalaman “memilih opsi taruhan secara sembarangan”—kemungkinan besar tidak dapat terwujud.

Sebagian besar pembangun sedang bertaruh pada batasan kreatif: leverage terbatas di pasar jangka pendek, taruhan kombinasi yang disetujui sebelumnya, atau “peningkatan odds” yang dapat dihedge oleh platform. Ekspresi dilema mungkin dapat sebagian diselesaikan (seperti penyelesaian berkelanjutan kontrak perpetual), tetapi bagian lainnya (seperti pasar kombinasi acak) tetap jauh dari jangkauan untuk platform terdesentralisasi.

Tantangan 4: Membuat pasar tanpa izin

Menyelesaikan masalah ekspresi adalah satu hal, tetapi masalah struktural yang lebih dalam adalah: siapa sebenarnya yang berhak untuk menciptakan pasar?

Semua orang setuju bahwa pasar prediksi membutuhkan keberagaman—masalah super-lokal, komunitas niche, dan peristiwa aneh sekali pakai yang tidak akan pernah disentuh oleh platform tradisional. Namun, mekanisme penciptaan pasar tanpa izin hingga saat ini masih menjadi bencana.

Masalah inti terletak pada periode paruh waktu kepopuleran pasar yang sangat singkat. Peluang perdagangan yang paling meledak sering kali berasal dari berita mendadak dan tren budaya. Pasar seperti “Apakah akan mencabut Oscar-nya karena Will Smith menampar Chris Rock?” jika diluncurkan segera setelah peristiwa terjadi, akan menghasilkan volume perdagangan yang sangat besar. Namun, ketika platform terpusat melakukan peninjauan dan peluncuran, kepopuleran pasar sudah jauh berkurang.

Namun, mekanisme penciptaan yang sepenuhnya tanpa izin akan menghadapi tiga masalah besar: fragmentasi semantik (masalah yang sama muncul dalam sepuluh versi, memecah likuiditas menjadi kolam dana yang tidak berguna), peluncuran likuiditas dingin (likuiditas awal nol membuat masalah ayam bertelur menjadi ekstrem), dan kontrol kualitas (platform dipenuhi dengan pasar berkualitas rendah, lebih buruk lagi munculnya pasar pembunuhan dan mimpi buruk hukum lainnya).

Polymarket dan Kalshi memilih model kurasi platform, di mana tim meninjau semua pasar, memastikan kualitas dan standar penyelesaian yang jelas. Ini membangun kepercayaan, tetapi mengorbankan kecepatan—platform itu sendiri menjadi kendala.

Upaya pemecahan masalah oleh pembangun

Melee menerapkan strategi pump.fun untuk memecahkan masalah cold start: pencipta pasar mendapatkan 100 bagian, pembeli awal menerima alokasi yang menurun (3 bagian, 2 bagian, 1 bagian…). Jika pasar mendapatkan perhatian, para pelopor akan menangkap imbal hasil yang berlebihan - mungkin lebih dari seribu kali lipat. Ini membentuk suatu meta-pasar: trader bertaruh dengan melakukan pembelian awal tentang pasar mana yang akan berkembang. Taruhan inti adalah: hanya pasar berkualitas terbaik - dari pencipta teratas atau pasar yang benar-benar memenuhi kebutuhan - yang dapat menarik cukup volume perdagangan untuk menghasilkan seleksi alami yang baik untuk mengusir yang buruk.

Pasar XO mengharuskan pencipta untuk menggunakan LS-LMSR Automated Market Maker untuk menyuntikkan likuiditas awal. Pencipta mengikat kepentingan mereka dengan kualitas pasar melalui penghasilan biaya. Platform prediksi berbasis opini seperti Fact Machine dan Opinions.fun memungkinkan tokoh berpengaruh untuk memonetisasi modal budaya mereka dengan menciptakan pasar viral tentang topik subjektif.

Model ideal yang bersifat teoritis adalah mekanisme komunitas campuran yang didorong: pengguna perlu mengunci reputasi dan menyuntikkan likuiditas saat mengusulkan di pasar, kemudian diperiksa oleh kurator komunitas. Dengan cara ini, kecepatan penciptaan tanpa izin tetap terjaga, sambil memiliki pengendalian kualitas dari mode kurasi. Namun, hingga saat ini belum ada platform arus utama yang berhasil menerapkan model ini. Kontradiksi mendasar masih ada: penciptaan tanpa izin menghasilkan keragaman, sementara kurasi manual menjamin kualitas. Siapa pun yang dapat memecahkan masalah keseimbangan ini, dialah yang dapat melepaskan potensi ekosistem yang sangat dibutuhkan akan lokalitas super dan pasar niche.

Tantangan 5: Oracle dan Penentuan Hasil

Meskipun semua masalah lain di atas telah diatasi—likuiditas, mekanisme penemuan, cara ekspresi, penciptaan pasar—masih ada masalah paling mendasar: siapa yang akan menentukan hasil akhir?

Platform terpusat diputuskan oleh tim, meskipun efisien, namun memiliki risiko kegagalan titik tunggal. Platform desentralisasi perlu memiliki sistem oracle yang dapat menangani masalah apa pun tanpa intervensi manusia yang terus-menerus, tetapi penentuan hasil tetap merupakan masalah yang paling sulit diatasi. Seperti yang dijelaskan oleh peneliti Neel Daftary untuk Delphi Digital, solusi yang muncul adalah arsitektur multilapis yang dapat mengarahkan masalah ke mekanisme penentuan yang sesuai:

Hasil objektif menggunakan sumber data otomatis. Polymarket mengintegrasikan Chainlink pada bulan September untuk mewujudkan penyelesaian instan di pasar harga cryptocurrency, cepat dan pasti.

Masalah kompleks diserahkan kepada agen AI untuk diatasi. Penelitian Chainlink menguji oracle AI di 1.660 pasar Polymarket, mencapai akurasi 89% (99,7% untuk acara olahraga). Oracle Threshold AI dari Supra menggunakan komite multi-agen untuk memverifikasi fakta dan mendeteksi manipulasi, memberikan hasil yang ditandatangani secara kriptografis.

Situasi yang ambigu menggunakan oracle Optimistic (seperti UMA) — setelah hasil diusulkan, penantang harus mempertaruhkan dana untuk memulai tantangan. Meskipun bergantung pada mekanisme teori permainan, ini efektif dalam menangani masalah yang jelas.

Peristiwa yang sangat kontroversial memperkenalkan juri berbasis reputasi—hak suara terhubung dengan catatan reputasi di blockchain, bukan hanya bergantung pada jumlah dana.

Infrastruktur sedang matang dengan cepat, tetapi ini masih merupakan tantangan yang paling sulit. Kesalahan dalam keputusan akan menghancurkan kepercayaan, dan jika diselesaikan dengan baik, itu dapat mendukung operasi skala jutaan pasar.

Mengapa ini sangat penting

Lima tantangan besar ini—likuiditas, mekanisme penemuan, cara ekspresi, penciptaan pasar, dan penetapan hasil—saling terkait. Mengatasi likuiditas membuat pasar lebih menarik, sehingga memperbaiki mekanisme penemuan; mekanisme penemuan yang lebih baik menarik lebih banyak pengguna, memungkinkan penciptaan tanpa izin; lebih banyak pasar berarti permintaan yang lebih mendesak untuk oracle yang kuat. Ini adalah sebuah sistem, tetapi saat ini ada beberapa kendala.

Peluang terletak pada: raksasa yang ada telah terjebak dalam model mereka sendiri. Polymarket dan Kalshi membangun bisnis yang sukses berdasarkan asumsi tertentu tentang cara kerja pasar prediksi, mereka hanya melakukan optimasi dalam batasan yang telah ditentukan. Generasi baru pembangun sepenuhnya dapat mengabaikan batasan ini.

Melee dapat menguji kurva pengikatan karena tidak perlu menjadi Polymarket kedua; Flipr dapat menyisipkan leverage ke dalam aliran informasi karena tidak memerlukan persetujuan regulasi AS; Seda dapat meluncurkan kontrak berkelanjutan berdasarkan aliran data terus-menerus karena tidak terikat oleh model penyelesaian biner.

Kesempatan yang nyata ada di sini—bukan untuk menyalin pola yang sudah ada, tetapi langsung mengatasi masalah mendasar. Lima masalah besar ini adalah kunci masuk. Platform yang dapat menyelesaikan likuiditas, mekanisme penemuan, dan infrastruktur adjudikasi, tidak hanya akan mendapatkan pangsa pasar, tetapi juga membuka seluruh potensi pasar prediksi sebagai mekanisme koordinasi.

Tahun 2024 membuktikan bahwa pasar prediksi dapat beroperasi secara skala, tahun 2026 akan membuktikan bahwa mereka dapat ada di mana-mana.

Catatan: Data dalam artikel ini sebagian besar berasal dari laporan pasar prediksi yang diterbitkan oleh Delphi Digital pada Oktober 2025 dan analisis Neel Daftary.