Ketika Regulator Mengubah Keuangan Menjadi Senjata Melawan Bitcoin

Apa cara yang digunakan oleh regulator AS untuk menghadapi Bitcoin? Jawabannya mungkin lebih langsung daripada yang Anda pikirkan.

Sejarah Terulang: Hantu “Tindakan Pembunuhan”

Pada tahun 2010-an, Departemen Kehakiman AS meluncurkan sebuah proyek yang diberi nama “Operation Choke Point”. Alasan yang diberikan secara resmi adalah untuk memerangi penipuan dan pencucian uang, tetapi pelaksanaannya sangat kasar — dengan memutuskan layanan lembaga keuangan, seluruh industri dibekukan tanpa ampun. Dari penjualan amunisi, layanan pinjaman hingga konten dewasa, selama menjadi sasaran, lembaga keuangan akan menghentikan kerja sama. Akhirnya, ini memicu banyak gugatan dan penyelidikan federal, bahkan mantan gubernur Oklahoma pun tidak bisa tinggal diam, mengkritik bahwa ini lebih mirip “membersihkan lawan ideologis” daripada penegakan regulasi yang sebenarnya.

Pada tahun 2017, pemerintahan Trump mengumumkan bahwa proyek ini berakhir, pada tahun 2018 FDIC berjanji untuk melakukan perbaikan. Namun banyak orang merasa, tidak ada yang benar-benar berubah.

2023: “Kematian Selektif” di Balik Kebangkrutan Bank

Bersegera ke Maret 2023.

Bank SilverGate (fokus pada klien kripto selama 10 tahun) dengan sedih mengumumkan likuidasi setelah FTX kolaps. Di bulan yang sama, Bank Silicon Valley (SVB) diambil alih oleh FDIC karena penarikan besar-besaran dan penyusutan aset — ini adalah kebangkrutan bank terbesar kedua dalam sejarah AS. Namun, yang lebih mengejutkan adalah nasib Bank Signature.

Signature telah fokus pada bisnis kripto sejak 2018, dengan 30% dari setoran berasal dari bidang ini. Pada 12 Maret, di tengah dampak kebangkrutan SVB, Departemen Layanan Keuangan New York tiba-tiba menutupnya - alasannya adalah menghadapi risiko penarikan besar. Apakah ini terdengar masuk akal? Namun, detailnya sangat penting:

• Total penarikan: $10 miliar (meskipun besar, tetapi belum mencapai tingkat yang mengancam sistem)
• Deposito non asuransi: $79,5 miliar, menyumbang 90% dari total deposito
• Cadangan kas: hanya 5% dari aset (rata-rata industri 13%)

Masalah kuncinya adalah, otoritas federal sudah mengetahui angka-angka ini sebelum Signature mengumumkan penyelamatan. Mengapa memilih bank yang ramah kripto ini untuk diserang?

Mantan anggota kongres Barney Frank berada di dewan Signature, dia saat itu mengatakan: “Regulator ingin mengeluarkan sinyal keras anti-kripto. Dan kami menjadi kambing hitam, karena masalah kami sama sekali tidak terkait dengan pengelolaan yang buruk.” Ketika FDIC mengumumkan bahwa aset Signature akan dipindahkan ke bank Flagstar, tetapi secara jelas mengecualikan bisnis yang terkait dengan aset digital, editorial Wall Street Journal mengonfirmasi: inilah yang disebut penganiayaan politik.

Kebijakan Senjata: Dari Peringatan ke Larangan

Di awal tahun 2023, regulator secara intensif mengeluarkan langkah-langkah besar:

3 Januari: Pernyataan bersama oleh Federal Reserve, FDIC, dan Office of the Comptroller of the Currency (OCC)—menyiratkan bahwa aset kripto penuh risiko, bank harus berhati-hati. Terjemahannya adalah: Jangan sentuh kripto.

27 Januari: Gedung Putih merilis “Peta Jalan Mitigasi Risiko Cryptocurrency”, secara eksplisit menyatakan bahwa cryptocurrency dapat mengancam stabilitas keuangan, bahkan memperingatkan agar tidak membiarkan dana pensiun terlibat dalam pasar cryptocurrency.

7 Februari: Aturan baru Federal Reserve - melarang bank anggota negara bagian memiliki aset kripto, menerbitkan token “sangat tidak sesuai dengan praktik perbankan yang aman”. Dengan kata lain, “jangan berharap”.

Mei: Pemerintahan Biden mengusulkan pajak konsumsi 30% untuk biaya listrik dalam penambangan Bitcoin—tingkat pajak ini dirancang khusus untuk penambangan dan tidak ada industri lain yang pernah menikmati perlakuan ini.

Brian Morgenstern, kepala kebijakan Riot Platforms (salah satu perusahaan penambangan yang terdaftar terbesar di Amerika), pada saat itu menunjukkan: ini jelas merupakan pengekangan terhadap kegiatan yang sah, dengan alasan “lingkungan”, tetapi sebenarnya merupakan prasangka yang telanjang.

Kerusakan Nyata: Mengapa Pemain Bitcoin Harus Peduli

Seseorang bertanya: Bitcoin itu terdesentralisasi, mengapa masih harus bergantung pada sistem perbankan tradisional?

Jawaban: Anda tinggal di tempat yang memiliki hukum.

Pendiri Custodia Bank, Caitlin Long, telah berjuang selama bertahun-tahun untuk mendapatkan undang-undang negara bagian dan federal yang memberikan saluran kepatuhan bagi pengguna Bitcoin. Custodia mendapatkan lisensi bank pada tahun 2020 di Wyoming, yang memungkinkan mereka untuk menyimpan Bitcoin. Namun, ketika mereka mengajukan permohonan untuk akun utama Federal Reserve (yang digunakan untuk mengakses sistem FedWire dan memproses transaksi besar), mereka mengalami penundaan yang tidak masuk akal.

Long kemudian membocorkan: Pada Januari 2023, para jurnalis tiba-tiba menghubungi Custodia dan mengatakan bahwa mereka menemukan semua pemohon bank yang mengajukan lisensi kepada Federal Reserve dan OCC, yang terlibat dalam bisnis aset digital (termasuk Custodia) semua secara tidak resmi diminta untuk menarik permohonan. Federal Reserve bahkan belum melakukan pemungutan suara, tetapi hasilnya sudah diputuskan.

Inilah wajah asli dari Operation Choke Point 2.0.

Contoh Buruk: Pelajaran dari FTX

Regulator akan mengatakan: Kami mencegah penipuan seperti FTX.

Tapi logikanya bermasalah. FTX bisa menipu puluhan miliar dolar justru karena ia bersembunyi di pulau kecil Karibia, sepenuhnya menghindari pengawasan Amerika. Ketika perusahaan yang patuh di dalam negeri dibekukan, platform yang beroperasi secara ilegal justru berkembang lebih baik—karena tidak ada kompetisi.

Jika Amerika terus bermain seperti ini, hasilnya adalah: pemain yang patuh akan keluar, sementara tikus nakal akan mendominasi sarangnya.

Di mana jalan keluarnya

Saran yang diberikan oleh Senator Bill Hagerty (anggota komite perbankan) sangat jelas:

“Komunitas kripto tidak bisa lagi berpangku tangan.” Memerlukan lebih banyak orang:

1. Hubungi pejabat terpilih, ajari mereka perbedaan antara Bitcoin dan koin sampah.
2. Menjelaskan bagaimana Bitcoin memberikan pilihan ketika publik kehilangan kepercayaan pada keuangan tradisional
3. Mendorong kebijakan konstruktif melalui suara dan pemungutan suara

Brian Morgenstern menambahkan: “Bitcoin adalah aset tertua dan paling teruji. Dalam kerangka kebijakan apapun, ambang batas aksesnya seharusnya yang terendah. Kuncinya adalah membuat para pemimpin memahami berapa banyak suara dan kepentingan ekonomi yang terlibat dalam hal ini.”

Garis Bawah: Jika regulator terus mencampuradukkan Bitcoin dan altcoin, terus memukul inovasi dengan tindakan finansial yang mengekang, mereka pada akhirnya akan menyadari bahwa Bitcoin sama sekali tidak memerlukan izin mereka—tapi saat itu kerusakan sudah terjadi. Membangun saluran kepatuhan, merumuskan kebijakan yang bijaksana, sekarang belum terlambat. Hanya saja, waktu terus berjalan.