Gate Ventures Research Insights: AltDAエコシステム再構築 — 課題と突破口への道
TL;DR
暗号通貨取引市場の継続的な成長に伴い、オンチェーン取引処理能力とスケーラビリティの向上が技術探索の重要な分野となっています。Ethereumのスケーリングロードマップでは、コミュニティは徐々にLayer 2中心のアプローチを選択しました。しかし、Calldataの高コストに直面し、Layer 2プロジェクトはコストをさらに削減し、効率を改善するためにデータ可用性（DA）スケーリングに焦点を当てざるを得ませんでした。このような背景の中、DankshardingやEIP-4844のような提案が登場し、Rollupをより効率的で安価にするために新しいストレージメカニズムを活用することを目指しています。同時に、Celestia、EigenDA、AvailなどのAltDAプロジェクトの波も台頭し、独立したコンセンサスとデータコーディング技術を通じて代替ブロックスペースソリューションを提供し始めました。
AltDAプロジェクトはブロックスペースの価格設定やスケーラビリティの点で潜在能力を示していますが、大規模なオンチェーンデータに対する現在の市場需要は限られています。多くのロールアップにとって、イーサリアム上でのDA料金の一部（Baseの場合、DAコストは5%未満です）を支払うことは、イーサリアムが提供する正当性、流動性、エコシステムの統合よりも重要ではありません。たとえば、Celestiaを見てみましょう：現在、Eclipseという単一の主要クライアントに大きく依存しており、これがそのblobアップロードの約85%を占めており、ユーザーベースは非常に集中しています。一方、Celestiaの立ち上げ以来、合計プロトコル収益は数万ドルに過ぎず、これは長期的な運営を支えるには不十分であり、さらなるユーザーを引き付けたりエコシステムの発展を加速させるために必要な重要なリソースを考慮すると、全く不十分な利益レベルです。他のDAプロジェクトは一方で、EigenDAによって圧迫され、「ゴーストチェーン」へと消えていく危険にさらされています。
DAの実際の需要源と現在直面している課題を分析することで、従来の金融や軽量アプリケーションは比較的少ないブロックスペースを消費していることがわかります。彼らにとって、Ethereum DAはコストのごく一部を占めるに過ぎません。Ethereum DAがスケールアップし、ZK圧縮が改善されるにつれて、DA分野におけるEthereumの支配力はさらに強化され、AltDAの必要性が減少します。これにより、ユーザープロファイルを再考する必要があります：AI、ゲーム、ソーシャルにおけるデータ集約型アプリケーションのみが、爆発的なDA需要を引き起こし、DAレイヤーの高スループット、低コストの可能性を真に試すことができます。したがって、DAプロジェクトは、DeFiが「金融レゴ」効果を生み出したのと同様に、フルチェーンアプリケーションの開発とそれがもたらすネットワーク効果の探求にもっと焦点を当てるべきです。
データ可用性 (DA) の進化
イーサリアムのスケーリングの歴史、出典：GenesiSee
スケーリングは長い間、持続的なトピックでした。Ethereumは、ステートチャンネル、Plasma、ETH 2.0シャーディング、Shadow Chains（現在はRollupsとして知られています）、ZKおよびOptimistic (OP) Rollup技術まで、スケーリングの進化の複数の段階を経て、最終的にLayer 2中心のロードマップを確認しました。
ZK RollupはEthereumの主要なスケーリング技術となりました。これはLayer 2で実行されたトランザクションをパッケージ化し、初期のデータ可用性（DA）ストレージエリアとして機能するCalldataに送信します。データ可用性はデータストレージと同じではないことに注意することが重要です。むしろ、トランザクションデータが検証と確認のためにアクセス可能であることを保証します。しかし、Layer 2ソリューションの数が急速に増加するにつれて、Calldataの高コストが重大なボトルネックとなりました。スマートコントラクトの関数呼び出しのためのパラメータを保存するCalldataは、大規模なデータ可用性ストレージのために設計されたものではありませんでした。
これに対処するために、Ethereumの研究者ダンクラッド・ファイストは、Dankshardingを提案しました。これは、Ethereumを複数の層に分割するアーキテクチャで、その中の1つがデータ可用性（DA）層です。このシステムでは、データはEthereum上のBlobとして保存され、過度なメインネットの状態成長を避けるために、設定された期間後にLayer 1から削除されるように設計されています。最終的な目標は、データ可用性サンプリング（DAS）を可能にし、スロットごとに最大16MBのデータをサポートすることです。
初期段階で、Feistはこのビジョンに向けた中間ステップとしてProto-Dankshardingを導入し、正式にEIP-4844およびDencunアップグレードとして実装されました。EIP-4844の下では、各Blobは128 KBであり、各ブロック/スロットは最大6つのBlobを持つことができ（目標は3つ）、この制限を超える場合、Ethereumはネットワークコストを均等化するためにEIP-1559に類似したガス調整メカニズムを導入します。
Layer 2プロジェクトの場合、全体の運営コストは3つの主要な要素に分けることができます:
実行コスト: L1とL2間の状態更新およびクロスチェーン操作の費用。
DAコスト：圧縮データ、ステートルート、およびZK証明の保存に関連するコスト。
検証コスト：ZK証明を検証するための計算コスト。
EIP-4844の導入前、L1コストは総Layer 2費用のほぼ98%を占めていました。これは主にCalldataストレージの過剰なコストが原因です。
デイリーBlob保存、ソース：Blobscan
Dencunアップグレード以降、データ可用性（DA）レイヤーのコストは92%減少しました。EthereumはDanksharding提案を通じてDAレイヤーの拡張を探求している一方で、Celestiaは独自のサードパーティソリューションを平行して立ち上げ、これにより「モジュラリティ」の概念を主流のストーリーに持ち込みました。
この期間中、しかし、Ethereumのロードマップは増大する批判に直面し、業界内でいくつかの広く受け入れられた見解につながりました。
イーサリアムが「世界コンピュータ」から「世界決済レイヤー」への移行は懸念を呼んでいます。イーサリアムは、その実行レイヤーをLayer 2にオフロードすることで、元々のコンピューティングビジョンを放棄したように見えます。スポットETFがイーサリアムを商業的に促進していても、金融機関はしばしばイーサリアムが現在何を表しているのかを定義したり位置付けたりするのに苦労しています。
レイヤー2アーキテクチャには固有の欠点があります。そのモジュール性とスケーラビリティにもかかわらず、レイヤー2エコシステムは、統一された状態と合成性を維持する単一チェーンと比較して、依然として断片化された流動性に悩まされています。
Celestiaのスループットとパフォーマンスは、EthereumのDA層を桁違いに上回り、Celestiaがより多くのデータ資産を獲得する可能性を秘めています。これを多くの人がブロックチェーンインフラストラクチャの最も価値のある要素と見なしています。
モジュラー ブロックチェーン アーキテクチャは歴史的必然性になりつつあります。市場では、モジュラー プロジェクトの爆発的な増加が見られています — モジュラー 実行レイヤー、仮想マシン、シーケンサー、データ可用性ソリューションなどが含まれます。
イーサリアムの最大の利点は、その正当性にありますが、その正当性を定量化することは難しいです。一部のプロジェクトにとって、「正当性のコスト」は容易に測定または正当化できません。このイーサリアムコミュニティからの認識の欠如は、ユーザーの離脱や評判の損害につながる可能性があり、これは無形でありながら影響力のある要因です。このダイナミクスが、一部のオンラインコミュニティがイーサリアムの熱心な支持者を「イーサリアムカルト」と冗談で呼ぶようになった理由です。
Layer2 DA コスト (USD/MB)
Celestiaが立ち上がると、データ可用性（DA）のコストが確かに大幅に削減されました。上のチャートに示されているように、Dencunアップグレード後、EthereumのDAコストは1メガバイトあたり一般的に$0.6から$4.0 USD/MBの範囲で推移しており、Lineaが最も効率的で、$0.66 USD/MBまで低下しています。UnichainのDAコストに関する最新のデータはまだ含まれていませんが、Optimism（OP）チェーンは現在、DA使用コストが約$20 USD/MBを維持しています。
Celestiaを使用したDAコスト、出典：Celenium.io
比較すると、CelestiaのDA（データ可用性）コストはMBあたり約0.06〜0.09 TIAで、Ethereumと比較して60%〜90%の削減を示しています。同時に、Ethereumの変動性はCelestiaのそれよりもはるかに高く、ブロックスペースの価格設定が著しく変動しやすいことを意味しています。しかし、クライアントにこれほどのコスト削減を提供しているにもかかわらず、Celestia、Avail、その他のDAレイヤープロジェクト、つまり「ブロックスペース販売」ビジネスと呼ぶことができるものは、実質的な進展をほとんど見せていません。Celestiaのエコシステム内では、Eclipseが総Blob提出の約93.61%を占めており、Orderly、Lightlink、AEVOなどの他のプロジェクトはそれに比べてわずかしか占めていません。さらに、AvailとCelestiaのトークンは価格パフォーマンスが鈍く、CelestiaのチームがOTCで割引率でトークンを販売したとの報告さえ出ています。
かつて栄光を誇ったセレスティアには一体何が起こったのか？現在どのような問題に直面しているのか？実際にどれだけの進展があったのか、そしてなぜそのエコシステムは前進に苦しんでいるのか？モジュラー・ブロックチェーン運動の先駆者として、また「イーサリアムキラー」として称賛されていたセレスティアは、徐々にスポットライトから消えていった。この文章は、2年間の市場の冷却とユーザー教育の後に「正統派」の光が失われたブロックスペースビジネスモデルの真の価値を探求することを目的としています。
主流DAプロジェクトの技術開発分析
現在の主流のDAプロジェクトには、Celestia、EigenDA、Nuffle（NEAR DA）、Availが含まれており、新たに参入したNubit（ビットコインベースのDAソリューション）やAI指向アプリケーション専用に設計された0G（ゼログラビティ）もあります。
比較チャート
現在のほとんどのDA（データアベイラビリティ）技術は、同じコアアプローチ、すなわち2Dリード・ソロモン消失符号化とDAS（データアベイラビリティサンプリング）に向かっています。これは、イーサリアムの将来のアップグレードの方向性も示しています。2Dリード・ソロモン方式は、伝送中の冗長性を通じてデータの回復可能性を確保し、DASは少数のサンプリング操作のみで高信頼のデータアベイラビリティ検証を可能にします。以下のセクションでは、イーサリアムEIP-4844、Celestia、EigenDA、Nuffle、Availに焦点を当てます。
Ethereum EIP-4844
EIP-4844は、Ethereumがシャーディングを完全に実装する前の「移行アップグレード」として機能します。その核心的な革新は、コンセンサス層（ビーコーンチェーン）に大きなデータの塊（Blob）を格納するblobを持つトランザクションを導入することにあります。これらのBlobは、実行ノードから約2〜3週間後に自動的に削除され、Layer 2がLayer 1にデータを投稿するコストを大幅に削減します。
現在、EIP-4844はDAS（データ可用性サンプリング）をサポートしていませんが、これは将来のアップグレードに向けた重要な目標であり続けています。また、Blobがメインチェーンに直接マウントされているため、専用の証明メカニズムも欠けており、コンセンサスはEthereumの既存のGhost + Casperメカニズムに依存し続けています。つまり、ブロック時間は依然としてメインネットの12秒間隔に従っています。
新しいシステムでは、Blob手数料はEIP-1559ガス手数料モデルに従い、供給と需要のバランスを取ります。ブロックごとの目標は3つのBlobで、最大6つまで、各Blobのサイズは128 KBです。Dankshardingが完全に実装されると、1スロットあたり最大32 MBのデータを処理し、クロスシャード通信をサポートし、技術レベルで2Dリードソロモン符号化、DAS、KZGコミットメントを組み込むことが目標です。
セレスティア
Celestiaは、モジュラー・ブロックチェーンの概念に基づいて構築された最初の独立したLayer 1ブロックチェーンであり、データ可用性（DA）およびコンセンサスサービスの提供に特に焦点を当てています。DAS（データ可用性サンプリング）を2Dリードソロモン消去符号化および名前空間マークルツリー（NMT）と組み合わせて、ブロックデータを分割およびエンコードします。ノードは、完全なブロックデータが正しく公開されたことを確率的に確認するために、小さなデータ部分をランダムにサンプリングします — 最小限のダウンロード要件で高い検証信頼度を達成します。
そのコンセンサスメカニズムは、Cosmosフレームワーク内のTendermintプロトコルに基づいており、提案者が新しいブロックを提出し、その後すべてのノードが2回の投票（PrevoteおよびPrecommit）に参加するプロセスに従います。バリデーターの3分の2がブロックを承認すると、それが確定します。ブロック時間は約15秒であり、理論的には確定も15秒であるものの、実際には両方とも約6秒で達成できます。
Celestiaは、より一般的なKZGコミットメントアプローチの代わりに楽観的証明アーキテクチャを採用しており、そのため、インタラクティブな検証は詐欺の場合にのみトリガーされます。
ブロックサイズに関して、Celestiaは最初にブロックあたり2 MBをサポートしていましたが、2Dリード-ソロモンコーディングとDASの実装により、プロトコルはノードの負荷を効果的に軽減し、軽量ノードのより効率的な運用を可能にし、広範なネットワークのスケーラビリティをサポートします。
EigenDA
EigenLayerは、既存のETHバリデーターがオプトインして追加サービスを提供できる、再ステーキングインフラストラクチャを提供するEthereumのミドルウェアプロトコルです。その一つがEigenDAです。他のDAソリューションとは異なり、EigenDAは新しいコンセンサスネットワークを立ち上げません。代わりに、発表されたデータを適切に利用可能にしなかったバリデーターに対して、ステーキングされたETHを押収することでペナルティを科すスラッシングメカニズムを通じてアカウンタビリティを強制します。厳密に言えば、EigenDAは複数のDAプロジェクトのための集約レイヤーまたはフレームワークのように機能し、彼らが運営できる基準を設定します。このエコシステム内では、複数のDAインスタンスが並行して動作でき、すべてxETHによって保護されます。xETHは、担保として使用されるETHの再ステーキング形式です。
EigenDA構造、出典：EigenDA
具体的には、CelestiaやAvailのアーキテクチャとは異なり、EigenDAはオペレーターという独自の役割を導入しています。これらのオペレーターは、EigenLayerにxETH（再ステークされたETH）をステークする必要があり、実質的に担保をロックアップしてセキュリティの保証とします。各オペレーターはBlobの一部のみを保存しますが、これらの断片が組み合わさることで、完全なデータセットが再構成されます — データシャーディングに似ています。オペレーターが不正行為を行った場合、彼らはステークされたxETHの一部を押収する経済的なスラッシングペナルティに直面します。
クライアント側でロールアップと直接やり取りするエンティティはディスパーサーであり、ロールアップとオペレーターの間の仲介者として機能します。ディスパーサーは、ロールアップのブロブを複数のチャンクに分割し、リード・ソロモン符号化を行って（データ送信中の損失に備えた冗長性を追加）、各チャンクが特定のブロブに対応していることを検証するためにKZGコミットメントを使用します。ディスパーサーはこれらのチャンクと証明をオペレーターに配布し、彼らの署名を収集します。十分な数の署名（しきい値を満たす）を集めると、ディスパーサーは集約された署名をEthereumスマート契約に提出し、オンチェーンで不誠実なオペレーターに対する強制と罰を可能にします。
別の役割であるリトリーバーは、チャンクデータを取得し、完全なBlobを再構築する責任があります。EigenLabsは公式のリトリーバー実装を提供していますが、各Rollupプロジェクトも独自のものを展開できます。
重要なことに、EigenDAは独立したコンセンサス機構を欠いているため、ブロックチェーンではありません。その代わりに、オペレーターはEigenLayerのステーキングとスラッシングシステムに依存して、安全性と説明責任を確保しています。
このプロセス全体を通じて、Ethereumの役割はKZGコミットメントと集約署名をスマートコントラクトを介して収集し、検証することです。EigenDAのセキュリティは「Ethereumによって保護されている」と宣伝されていますが、実際にはデータアベイラビリティ委員会（DAC）として機能する仲介者Disperserに依存しています。コンセンサスレイヤーは依然としてEthereumメインネットに依存しており、最終性はEthereumの確認時間—おおよそ2–3エポックに一致します。
特に、ブロック時間はEthereumの12秒のスロットルールに固定されていません。EigenDAは、1つのスロットあたり複数のBlob（N Blob）をバッチ処理して単一の提出を行うことができます。スループットに関して、公式のベンチマークは最大15 MB/sを主張しており、EigenDAは現在開発中の最も高性能なDAインフラストラクチャの1つとして位置付けられています。
ナッフル
Nuffleは、NEAR Foundationによって育成されたチェーン抽象コンポーネントの1つであるNEAR DAから派生したプロジェクトです。このプロジェクトは独立した資金調達ラウンドを完了し、Electric Capitalが主導する1300万ドルのシードファイナンスを確保しました。NEAR DAはまだ完全なアーキテクチャ設計を完全に公開していませんが、公式ウェブサイトから得られる限られた情報は以下の通りです:
Nuffleのデータ可用性（DA）レイヤーは、NEARの実行シャーディング技術であるNightshadeに類似したアーキテクチャを採用している可能性があります。Nuffleは、データストレージにNightshadeの原則を適用しつつ、状態のプルーニングを実施し、完全なデータが少なくとも3日間保持されることを保証します。その技術的実装はまだ開発中ですが、公式文書は、Nuffleが2Dリード・ソロモン + KZGコミットメントスキームを使用する可能性があることを示唆しています。ただし、DAS（データ可用性サンプリング）は採用しないことが注目されます。その理由は、DASが確率的に99％の信頼性を達成できる一方で、いくつかの検証サンプルしか必要としないものの、潜在的な悪意のある行動の余地を残すからです。（同様に、0Gは昨年同じ懸念からDASモデルを放棄しました。）
ナッフル DA + NFFL 構造、ソース：ナッフル
NuffleがNFFL（Nuffle Fast Finality Layer、以前はSFFLと呼ばれていた）という新しいプロトコルを導入することは注目に値します。このプロトコルは、暗号的なセキュリティのためにEigenLayerに依存しており、次のワークフローを通じて動作する2つのオフチェーンの役割—オペレーターとアグリゲーター—を特徴としています。
ロールアップはそのブロックデータをNuffle DAに公開します。
オペレーターはNuffle DAからデータを取得し、元のRollupデータとの整合性を確認します。
確認されると、オペレーターは状態ルートに署名し、それをアグリゲーターに提出します。
アグリゲーターは統一された証明をまとめ、EthereumのNFFL契約に提出します。
成功した検証の後、ステートプルーフは各ロールアップネットワークに同期され、迅速な決済が可能になります。
一方、NFFLはEigenLayerに登録されたミドルウェアとして機能し、オペレーターはBlobデータの有効性を署名する責任を負います。これらのオペレーターはAVS（アクティブに検証されたサービス）ノードも運営しているため、PoSモデルに基づくスラッシングペナルティの対象となります。
ナッフルの複雑な設計は明確な目的を果たします。NEARのナイトシェード技術を活用することで、非常に高いBlobスループットを実現し、NFFLは高速な最終性メカニズムとして機能します。このアーキテクチャにより、ロールアップは主にEigenLayerのxETH再ステーキングのセキュリティに依存でき、DAレイヤーでのデータスループットを向上させます。しかし、最終的な決済は依然としてEthereumで行われるため、最終性の時間は約15分のままです。
アベイル
Availは最初、Polygonのスケーラビリティソリューションの一環としてインキュベートされましたが、その後独立したプロジェクトとして分離されました。Availは、Polkadot SDK（Substrate）からBABEおよびGRANDPAコンセンサスメカニズムを継承しています。Celestiaと同様に、Availは2Dリード–ソロモン符号化、KZGコミットメント、およびDAS（データ可用性サンプリング）の組み合わせを利用して、データが意図的に隠されることも改ざんされることもないことを保証します。
BABE（Blind Assignment for Blockchain Extension）は、Polkadotのバリデーター選択アルゴリズムであり、宝くじシステムのように機能します。例えば、各スロットでランダムな数が生成され、バリデーターに割り当てられた数がランダムな数よりも小さい場合、そのスロットのブロックを生成する権利を得ます。各スロットには固定の期間があり、Polkadotでは6秒、Availでは20秒に延長されます。複数のバリデーターが同時に適格条件を満たすと、チェーン内に一時的なフォークが発生するという課題があります。
GRANDPA（GHOSTベースの再帰的祖先導出接頭辞合意）は最終性を管理します。これは、どのフォークが標準となるかを決定します。それは、検証者が最も合意されたチェーンに投票するビザンチン投票メカニズムとして機能します。検証者の3分の2（2/3）がフォークを承認すると、それは確定されます。ただし、このプロセスはしばしば複数回の投票を必要とし、各20秒のスロットは取引の有効性を完全に確認するために追加のスロットを必要とする場合があります。
現在、Availのブロックサイズは2 MBで、ブロック時間は20秒、最終確定期間は40秒です。これにより、バリデーターの投票およびコンセンサスの確定に1つの追加スロットが実質的に消費されます。
比較チャート
上のチャートは、Ethereumの将来のDA（データ可用性）拡張目標とともに、5つの主要DAプロジェクトを要約しています。EigenDAは、EigenLayerの再ステーキングセキュリティモデルに完全に依存し、従来のパブリックチェーン構造を放棄してAVS（アクティブに検証されたサービス）フレームワークを採用することで、このアーキテクチャの変化を通じてより高いスループットを達成しています。一方、Nuffleは、Ethereumと自身のDAの両方に依存するデュアルレイヤーセキュリティモデルを採用し、同時にEthereum上のEigenLayer AVSエコシステム内で運営されています。NEARのナイトシェードシャーディング技術と組み合わせることで、Nuffleはスケーラビリティと効率性において著しく強力なパフォーマンスを発揮します。
今後、DankshardingはBlobの容量を16～32MBに拡大することを目指しており、これはスケーラビリティの20～40倍の増加を表しています。技術的な観点から、ほとんどのDAプロジェクトはKZGコミットメントとDAS（データ可用性サンプリング）を採用する計画ですが、一部はDASが決済時間を延長する可能性があることから徐々にDASを放棄しています。対照的に、Ethereumや特定の他のエコシステムは、ブロックの有効性を検証し、ライトノードの参加を促進する手段としてDASにコミットし続けており、これによりネットワークの分散化が強化されています。この相違は、各DAプロジェクトの進化を導く異なる価値観を強調しています。
価値の源に戻る: AltDAのコスト、エコシステム、ビジネスモデル
データ可用性エコシステム、出典：L2beat
AltDAの主なビジネスモデルはブロックスペースの販売であり、主にB2Bモデルで運営されています。したがって、大手クライアントにAltDAソリューションを採用してもらうことが重要です。上記のチャートに示されているように、Celestiaの初期エコシステムを除けば、Eclipseが全てのblob提出の96%を占めている他のプロジェクトは、重要な発展を遂げていません。
Layer2の収益はUSD
Layer2の利益（USD）
現在、業界全体—RollupsまたはLayer1ブロックチェーンに関わらず—は、利益や収益が意味のある議論のポイントとなる段階からまだ遠いです。Layer2ネットワークの現在の利益（チーム運営、シーケンサーインフラストラクチャ、ネットワーク開発などのコストを差し引く前）は、主にシーケンサーの取引手数料から来ており、Layer1のBlobおよび実行費用を差し引く必要があります。現在、Baseチェーンが市場を支配しており、1月に合計収益1660万ドルを記録し、利益は1554万ドル、Layer1のコストは約106万ドルのみでした。同月、Arbitrumは238,700ドルのコストと177万ドルの利益を報告しました。Dencunアップグレード以降、EthereumのメインネットにおけるBlobのコストは、チーム、マーケティング、開発の実際の費用に比べて無視できるものになっています。
これが、AltDAソリューションがDAコストをさらに60%–90%削減しても、ほとんどのプロジェクトが移行に消極的な理由を説明しています。絶対的な節約は、Ethereumの正当性と流動性の利益に比べて無意味です。さらに、Eclipseは、EigenDAが稼働した際にCelestiaからEigenDAに移行することを検討していると報じられています。これは、EigenDAのEthereumエコシステムとの整合性が、より強力な正当性と優れたスケーラビリティパフォーマンスを提供するためと思われます。
Celestia Revenue, source: Celenium.io
EclipseはCelestiaの総Blobアップロードの87%を占めており、ネットワークにとっての総収益はわずか18,913 TIA — 約$100,000です。これは非常に健康的でないビジネスモデルを示しています：BlobのコストはCelestiaのオフチェーン運用費用をカバーするには低すぎ、ネットワークは単一のクライアントに危険なほど依存しています。そして、これは少なくともエコシステム活動があるCelestiaのケースであり、まさに「ゴーストチェーン」となっているAvailについては言うまでもありません。
全体として、EthereumのDA容量は既に今日の比較的鈍化したエコシステムのニーズを満たしており、さらなるBlobスケーリングが進行中です。現時点で、Blobコストは既に十分に低いですが、実際のボトルネックはSequencerのガス料金にあり、DAの価格設定ではありません。これがまさにAltDAプロジェクトがクライアントを引き付けるのに苦労している理由です — 現代のLayer2ネットワークにおいて、DAコストはもはや主要な意思決定要因ではありません。これはまた、より広い真実を反映しています：インフラストラクチャはアプリケーションよりもはるかに速く進化しています。オンチェーンデータに対する意味のあるアプリケーション主導の需要がなければ、AltDAの成長は限られたままでしょう。
AltDAのジレンマ：コスト削減は需要不足の解決には至らない
Celestiaのようなプロジェクトはジレンマに陥っているようです。EthereumのDAレイヤーはすでに現在の需要を満たすのに十分であり、DA手数料はLayer2の運営コストのごくわずかな部分になっています。Ethereumエコシステムから移行することによるコストと正当性の喪失は、DA費用のわずかな節約をはるかに上回る可能性があります。
私たちは重要な質問を再検討する必要があります。それは、一般的なLayer2と比較して、DAの真の顧客は誰なのかということです。私たちの結論は、DAの理想的なユーザーは、非一般化されたベクトルデータ駆動型アプリケーションであるということです。
AIデータセットはベクターデータの代表例であり、ゲーム、ソーシャル、音楽アプリケーションにも同様のことが言えます。私たちはDAビジネスモデルの核心的な考えを認識しています—データの可用性レイヤーこそが最も価値のある資産が最終的に存在する場所です。しかし、現在Ethereumに保存されているデータは金融または軽量アプリケーションが支配しており、汎用RollupはDAの使用にほとんど寄与していません。
対照的に、AIトレーニングセット、ゲーム内資産、またはソーシャルインタラクションなどのベクターベースのデータがオンチェーンにアップロードされると、生成されるデータボリュームは膨大になり、DAの需要が指数関数的に増加することになります。これが、Lens Protocolが独自のチェーンを構築することを選んだ理由でもあります — 既存のDAソリューションは、そのような大規模なソーシャルデータを処理するには不十分です。
将来的には、SocialFiモデルが持続可能であると証明されれば、ソーシャルおよびゲームエコシステムはDAインフラストラクチャに対して実際の大規模な需要を生み出す可能性があります。それこそが、さらなるコスト削減ではなく、AltDA市場の成長ポテンシャルを解放する真の鍵となるでしょう。
Farcaster構造、出典：Farcaster
Farcasterのアーキテクチャは部分的にオンチェーンのデータインデクシングモデルを採用していますが、本質的にデータ自体は完全にオンチェーンに保存されていません。これにより持続的な問題が生じます — データはブロックチェーン上で完全に再構築またはネイティブに再利用することができません。"金融レゴ"に似たエコシステムの広いWeb3ビジョンにおいて、ソーシャルデータは本質的に信頼できて移植可能であるべきですが、今日のソーシャルアプリケーションは依然として大部分が閉じられ、孤立しています。
この理由から、DAプロジェクトは特にソーシャルおよびゲーム分野において、フルオンチェーンデータストレージを積極的に推進する必要があります。圧縮があっても、DAの実際の需要は限られており、DAに特化したネットワークの長期的な持続可能性を支えるには遠く及びません。
現在、DAサービスの供給が実際の市場需要を大幅に上回っていることが観察できます。真の利用がほぼゼロであるため、ほとんどのDAプロジェクトの評価は著しく過大評価されているようです。DAはLayer2エコシステムにとって必要な要素であるものの、EthereumのネイティブDAの優位性は、AltDAソリューションにほとんど実行可能な市場スペースを残していません。この不均衡は、CelestiaがOTCトークン販売に関与しているという報告の説明にも役立ちます。というのも、設立以来のオンチェーン総収益はわずか数万ドルに過ぎず、この数字は直面している厳しい戦いを強調しています。
この停滞を認識し、0Gはデータ集約型アプリケーション、特にAI関連のユースケースに焦点を移しました。これは、並列化されたAI計算のために設計された実行レイヤーと、ベクトルデータの保持に最適化されたストレージレイヤーを導入します。公式な主張によれば、スループットは最大50GB/sであり、EigenDAの15MB/sのベンチマークと比較されます。これにより、0GはFilecoin/FVMやArweave/AOのようなソリューションと直接競争する位置にありますが、その主な利点は、優れたスループット、より速い実行、および大規模な構造化データに対する堅牢なサポートにあります。
将来の見通し
AltDAは逆説に陥っているようです — 理論的には妥当な概念ですが、実際には真の市場需要が欠けています。その台頭は、Ethereumの初期のCalldata時代に始まりました。この時、DAのスケーラビリティは避けられないボトルネックでした。そのため、代替データ可用性ソリューションを提供することは必要であり、価値のあるものでした。しかし、Ethereumの現在のDA容量は既存のニーズに対して十分すぎるほどです。今日のLayer2成長を制約している要因はもはやDAコストではなく、流動性の断片化および最終性の問題です。
さらに、ユーザーのガス料金は直接的にはEthereumによって引き起こされるわけではなく、主にRollupsの利益志向の設計によって推進されています。例えば、Baseチェーンの急速な収益成長は、Coinbaseの株のパフォーマンスに大きく寄与しています。Rollup経済学において、DAコストは総費用のごく一部に過ぎません。これは、RollupプロジェクトがわずかなDAコストを節約するためだけに、流動性のスピルオーバー、正当性、ブランドの重力を持つEthereumエコシステムを放棄する可能性が非常に低いことを意味します。
将来を見据えると、オンチェーンアプリケーションが繁栄し、新たなLayer2チェーンが次々と登場する中で、DAの全体的な需要は間違いなく高まるでしょう。しかし、この高まる需要は皮肉なことに、Ethereumの支配力をさらに強化する可能性があります。なぜなら、DAのスケーリングとZK圧縮の進展により、オンチェーンストレージがますます効率的になるからです。これらの発展は、AltDAの市場スペースをさらに圧縮し、独立したDAネットワークが繁栄する余地をほとんど残さなくなるでしょう。
したがって、DAプロジェクトは重要な転換点に達しました。関連性を保つためには、AI、ゲーム、ソーシャルネットワークなどのデータ集約的な分野に焦点を当て、フルチェーンアプリケーションにピボットしなければなりません。強力なエコシステムの障壁を構築し、実際の持続可能な需要を育成することが、DAを純粋なインフラ層から次世代Web3アプリケーションの基盤コンポーネントに変革するために重要です。
参考文献
《DAは良いビジネスモデルですか？>
《データの可用性の深掘り：Web3のスケーリングにおける約束と課題>
《https://research.web3caff.com/zh/archives/18077?ref=1[Web3caff DA Report](https://research.web3caff.com/zh/archives/18077?ref=1「Web3caff DAレポート」)》
Gate Venturesについて
Gate Venturesは、Gateのベンチャーキャピタル部門であり、Web 3.0時代に世界を再形成する分散型インフラ、エコシステム、およびアプリケーションへの投資に焦点を当てています。この会社は、ビジョンを持ったチームやスタートアップを支援するために、世界的な業界リーダーと協力し、分散型未来における社会と金融の相互作用を再定義するイノベーションを推進しています。
ウェブサイト: https://www.gate.com/ventures
免責事項
このコンテンツは構成されていませんいかなるオファー、勧誘、または推奨もありません。投資判断を行う前に、常に独立した専門家の助言を求めるべきです。 Gateおよび/またはGate Venturesは、特定の制限地域において、そのサービスの全部または一部を制限または禁止する場合があります。詳細については、該当するユーザー契約を参照してください。
ご注目いただきありがとうございます。