# 無期限契約DEXは流動性攻撃の課題に直面しています最近、ある無期限先物取引プラットフォームで、トレーダーが50倍のレバレッジを使ってETHをロングし、浮動利益が一時200万ドルを超えました。ポジションの規模が巨大で、分散型金融の透明性の特性により、暗号市場全体がこの「クジラ」の動向に注視しています。出乎意料なのは、このトレーダーがポジションを増やしたり利益を確定させたりするのではなく、独自の戦略を採用したことです：一部のマージンを撤回することで利益を得ると同時に、システムがロングポジションの清算価格を引き上げることを引き起こしました。最終的に、このトレーダーは清算を引き起こし、約180万ドルの利益を上げました。この操作はプラットフォームの流動性に深刻な影響を与えました。プラットフォームの流動性プールは、資金手数料と清算収益を通じて運営を維持するために、積極的にマーケットメイキングを行います。ETHの"クジラ"が過剰に利益を上げているため、通常の一括決済は対抗側の流動性不足を引き起こす可能性があります。しかし、彼は積極的に清算をトリガーすることを選択し、この部分の損失は流動性プールが負担しました。3月12日だけで、プラットフォームの流動性は約400万ドル減少しました。今回の事件は、無期限先物を提供する分散型取引所が直面している厳しい課題を浮き彫りにしました。特に流動性プールメカニズムにおいて革新が急務です。この機会に、現在の主流な無期限先物DEXのメカニズムを比較し、類似の攻撃を防ぐ方法について考察しましょう。## 3つの主要な永久契約DEXメカニズムの比較###流動性供給- プラットフォームA：コミュニティの流動性プールから資金を提供し、ユーザーはUSDCなどの資産を預けてマーケットメイキングに参加できます。また、ユーザーが自ら資金プールを構築し、マーケットメイキングの利益を分配することも許可されています。- プラットフォームB：複数の資産流動性プールを採用し、SOL、ETH、WBTC、USDC、USDTなどのインデックス資産を含みます。ユーザーは資産を交換することで流動性トークンを発行し、取引相手としてレバレッジ取引リスクを負います。- プラットフォームC：複数の資産インデックスプールを使用して流動性を提供し、BTC、ETH、USDC、DAIなどの資産を含みます。ユーザーは資産を預けて流動性トークンを発行し、すべての取引の対抗者となり、取引の利益と損失を負担します。! [Perp Dexの3つのメカニズムのリスト:Hyperliquid vs. Jupiter vs. GMX](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-d10c48c6b3511a4ca9f9bd4271a82ecd)### マーケットメイキングモデル- プラットフォームA：高性能のオンチェーンオーダーブックマッチングを採用し、中央集権型取引所に似た体験を提供します。流動性プールはマーケットメイカーとして機能し、オーダーブックに注文を掲載して深さを提供し、未マッチの部分を処理してスリッページを減少させます。価格は外部オラクルを参照し、注文価格がグローバル市場に近くなるようにします。- プラットフォームB：流動性プールとトレーダーを直接接続するメカニズムを革新して採用。オラクルによる価格設定を通じて、トレーダーは流動性プールと直接取引し、ほぼスリッページのない取引体験を享受します。リミットオーダーの設定などの高度な機能をサポートしていますが、実質的には取引はプールがオラクル価格に基づいて埋められます。- プラットフォームC：従来のオーダーブックはなく、オラクルの価格提供とプールの資産が自動的に対抗者として機能します。分散型オラクルを使用して市場価格を取得し、"ゼロスリッページ"で取引を実行します。流動性プールは統一のマーケットメーカーと等しく、価格影響手数料メカニズムを通じてプール内の資産を調整し、流動性の深さを確保します。! [Perp Dexの3つのメカニズムのリスト:Hyperliquid vs. Jupiter vs. GMX](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-b6f3c50ee998320a76d759b869316007)### 清算メカニズム- プラットフォームA：維持最低マージンが不足している場合に清算が発動します。資本が十分なユーザーは誰でも清算に参加し、維持マージンに達していないポジションを引き継ぐことができます。流動性プールは同時に清算保険庫の役割を果たし、清算によって損失が発生した場合はプールがその負担を負います。- プラットフォームB：自動清算メカニズムを採用しています。ポジションの保証金率が維持要件を下回った場合、スマートコントラクトはオラクル価格に基づいて自動的にポジションを決済します。流動性プールが対抗側としてそのポジションの損益を吸収し、トレーダーがロスカットされた場合、残りの保証金はプールに帰属します。- プラットフォームC：同様に自動清算メカニズムを採用しています。権威あるオラクルの指数価格を使用してポジションの価値を計算し、マージン比率が維持レベルを下回ると清算がトリガーされます。契約は自動的にポジションを閉じ、ユーザーのマージンはまずプールの損失を補填するために使用され、残り（あれば）は返還されるか保険に組み込まれます。### リスク管理各プラットフォームはリスク管理のために一連の対策を講じています：- 複数のオラクルを使用して、単一の市場による悪意のある操作を防ぎます。- 大きなポジションに対してより高いマージン要件を設定します。- 幅広い参加を許可することにより、分散化の程度を高める。- 単一資産の総ポジションに上限を設定する。- 極端な偏りを持つポジションを抑制するために、借入金利を動的に調整します。### 資金調達率とポジションコスト- プラットフォームA：毎時、ロングとショートの資金コストを計算し、契約価格を現物に近づけるために使用します。プラットフォームのネットポジションが許容範囲を超えた場合、リスクを軽減するためにマージン要件を引き上げたり、資金コストを動的に調整することがあります。- プラットフォームB：従来の資金調達レートを採用せず、借入手数料を導入します。借入資産のプールに対する比率に基づいて、時間ごとに利息が累積し、保証金から差し引かれます。ポジションを保有する時間が長いほど、または資産の利用率が高いほど、累積利息が増え、清算価格は市場価格に徐々に近づきます。- プラットフォームC：ロングショートの資金調達費用がなく、借入費用（借用資産の比率に応じて毎時間請求）を採用しています。この費用は流動性プールに直接支払われるため、ロングショートに関わらず、ポジションを保有する者はポジション利息を支払う必要があります。資産利用率が高いほど、借入費用の年率が高くなり、経済的に長期的な一方向の過剰ポジションを罰することになります。! [Perp Dexの3つのメカニズムのリスト:Hyperliquid vs. Jupiter vs. GMX](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-1ed1a7c6b4f93988449066bd6f47a52c)## 結論:永久契約DEXの開発今回の事件は、無期限先物DEXのいくつかの固有のリスクを露呈しました。特に、その透明性とコードによって決定されるルールの特性が悪用されました。攻撃者は、極端なポジションを構築して利益を上げる一方で、取引所内部の流動性に影響を与えました。類似の状況を防ぐために、プラットフォームは以下の対策を検討することができます：1. ユーザーのポジションサイズを減少させるために、レバレッジ倍率やマージン要件を調整します。2. 自動清算（ADL）メカニズムを導入し、リスク準備金が不足している場合に起動し、さらなる損失を制限します。3. アドレス関連度の追跡を強化し、ウィッチアタックを防止する。しかし、過度な制限はDeFiの核心理念に反する可能性があります。長期的には、市場が成熟するにつれて流動性が徐々に厚くなり、攻撃コストが無利益に達するまで高まるのが最良の解決策です。現在の課題は無期限先物DEXの発展過程で避けられない段階であり、業界が絶えず革新と改善を続けることで、これらの問題は最終的に解決されると信じています。
無期限先物DEXは流動性攻撃に直面している。三大プラットフォームのメカニズムの比較と対応策。
無期限契約DEXは流動性攻撃の課題に直面しています
最近、ある無期限先物取引プラットフォームで、トレーダーが50倍のレバレッジを使ってETHをロングし、浮動利益が一時200万ドルを超えました。ポジションの規模が巨大で、分散型金融の透明性の特性により、暗号市場全体がこの「クジラ」の動向に注視しています。
出乎意料なのは、このトレーダーがポジションを増やしたり利益を確定させたりするのではなく、独自の戦略を採用したことです：一部のマージンを撤回することで利益を得ると同時に、システムがロングポジションの清算価格を引き上げることを引き起こしました。最終的に、このトレーダーは清算を引き起こし、約180万ドルの利益を上げました。
この操作はプラットフォームの流動性に深刻な影響を与えました。プラットフォームの流動性プールは、資金手数料と清算収益を通じて運営を維持するために、積極的にマーケットメイキングを行います。ETHの"クジラ"が過剰に利益を上げているため、通常の一括決済は対抗側の流動性不足を引き起こす可能性があります。しかし、彼は積極的に清算をトリガーすることを選択し、この部分の損失は流動性プールが負担しました。3月12日だけで、プラットフォームの流動性は約400万ドル減少しました。
今回の事件は、無期限先物を提供する分散型取引所が直面している厳しい課題を浮き彫りにしました。特に流動性プールメカニズムにおいて革新が急務です。この機会に、現在の主流な無期限先物DEXのメカニズムを比較し、類似の攻撃を防ぐ方法について考察しましょう。
3つの主要な永久契約DEXメカニズムの比較
###流動性供給
プラットフォームA：コミュニティの流動性プールから資金を提供し、ユーザーはUSDCなどの資産を預けてマーケットメイキングに参加できます。また、ユーザーが自ら資金プールを構築し、マーケットメイキングの利益を分配することも許可されています。
プラットフォームB：複数の資産流動性プールを採用し、SOL、ETH、WBTC、USDC、USDTなどのインデックス資産を含みます。ユーザーは資産を交換することで流動性トークンを発行し、取引相手としてレバレッジ取引リスクを負います。
プラットフォームC：複数の資産インデックスプールを使用して流動性を提供し、BTC、ETH、USDC、DAIなどの資産を含みます。ユーザーは資産を預けて流動性トークンを発行し、すべての取引の対抗者となり、取引の利益と損失を負担します。
! Perp Dexの3つのメカニズムのリスト:Hyperliquid vs. Jupiter vs. GMX
マーケットメイキングモデル
プラットフォームA：高性能のオンチェーンオーダーブックマッチングを採用し、中央集権型取引所に似た体験を提供します。流動性プールはマーケットメイカーとして機能し、オーダーブックに注文を掲載して深さを提供し、未マッチの部分を処理してスリッページを減少させます。価格は外部オラクルを参照し、注文価格がグローバル市場に近くなるようにします。
プラットフォームB：流動性プールとトレーダーを直接接続するメカニズムを革新して採用。オラクルによる価格設定を通じて、トレーダーは流動性プールと直接取引し、ほぼスリッページのない取引体験を享受します。リミットオーダーの設定などの高度な機能をサポートしていますが、実質的には取引はプールがオラクル価格に基づいて埋められます。
プラットフォームC：従来のオーダーブックはなく、オラクルの価格提供とプールの資産が自動的に対抗者として機能します。分散型オラクルを使用して市場価格を取得し、"ゼロスリッページ"で取引を実行します。流動性プールは統一のマーケットメーカーと等しく、価格影響手数料メカニズムを通じてプール内の資産を調整し、流動性の深さを確保します。
! Perp Dexの3つのメカニズムのリスト:Hyperliquid vs. Jupiter vs. GMX
清算メカニズム
プラットフォームA：維持最低マージンが不足している場合に清算が発動します。資本が十分なユーザーは誰でも清算に参加し、維持マージンに達していないポジションを引き継ぐことができます。流動性プールは同時に清算保険庫の役割を果たし、清算によって損失が発生した場合はプールがその負担を負います。
プラットフォームB：自動清算メカニズムを採用しています。ポジションの保証金率が維持要件を下回った場合、スマートコントラクトはオラクル価格に基づいて自動的にポジションを決済します。流動性プールが対抗側としてそのポジションの損益を吸収し、トレーダーがロスカットされた場合、残りの保証金はプールに帰属します。
プラットフォームC：同様に自動清算メカニズムを採用しています。権威あるオラクルの指数価格を使用してポジションの価値を計算し、マージン比率が維持レベルを下回ると清算がトリガーされます。契約は自動的にポジションを閉じ、ユーザーのマージンはまずプールの損失を補填するために使用され、残り（あれば）は返還されるか保険に組み込まれます。
リスク管理
各プラットフォームはリスク管理のために一連の対策を講じています：
資金調達率とポジションコスト
プラットフォームA：毎時、ロングとショートの資金コストを計算し、契約価格を現物に近づけるために使用します。プラットフォームのネットポジションが許容範囲を超えた場合、リスクを軽減するためにマージン要件を引き上げたり、資金コストを動的に調整することがあります。
プラットフォームB：従来の資金調達レートを採用せず、借入手数料を導入します。借入資産のプールに対する比率に基づいて、時間ごとに利息が累積し、保証金から差し引かれます。ポジションを保有する時間が長いほど、または資産の利用率が高いほど、累積利息が増え、清算価格は市場価格に徐々に近づきます。
プラットフォームC：ロングショートの資金調達費用がなく、借入費用（借用資産の比率に応じて毎時間請求）を採用しています。この費用は流動性プールに直接支払われるため、ロングショートに関わらず、ポジションを保有する者はポジション利息を支払う必要があります。資産利用率が高いほど、借入費用の年率が高くなり、経済的に長期的な一方向の過剰ポジションを罰することになります。
! Perp Dexの3つのメカニズムのリスト:Hyperliquid vs. Jupiter vs. GMX
結論:永久契約DEXの開発
今回の事件は、無期限先物DEXのいくつかの固有のリスクを露呈しました。特に、その透明性とコードによって決定されるルールの特性が悪用されました。攻撃者は、極端なポジションを構築して利益を上げる一方で、取引所内部の流動性に影響を与えました。
類似の状況を防ぐために、プラットフォームは以下の対策を検討することができます：
しかし、過度な制限はDeFiの核心理念に反する可能性があります。長期的には、市場が成熟するにつれて流動性が徐々に厚くなり、攻撃コストが無利益に達するまで高まるのが最良の解決策です。現在の課題は無期限先物DEXの発展過程で避けられない段階であり、業界が絶えず革新と改善を続けることで、これらの問題は最終的に解決されると信じています。