深く探る：暗号資産市場におけるオプションモデルの罠

ここ一年、暗号化業界の一次市場は低迷を続け、様々な人間の弱点や規制の抜け穴が「熊市」の中で露呈しています。新しいプロジェクトの重要な支援者として、マーケットメイカーは流動性を提供し、価格を安定させることでプロジェクトの発展を助けるべきです。しかし、「ローンオプションモデル」と呼ばれる協力方法が一部の非倫理的な参加者によって悪用され、小規模な暗号プロジェクトが静かに損なわれ、信頼の崩壊と市場の混乱を引き起こしています。

従来の金融市場も類似の問題に直面したことがありますが、適切な規制と透明性のあるメカニズムによって、その悪影響を最小限に抑えています。暗号業界は従来の金融の経験を参考にして、現在の混乱を解決し、より公平なエコシステムを構築することができます。本稿では、ローンオプションモデルの運用メカニズム、そのプロジェクトへの潜在的な危害、従来の市場との比較、および現在の市場状況について詳しく探ります。

! 弱気市場における暗号の罠:ローンオプションモデルの「落とし穴」とは?

ローンオプションモデル：表面は華やかだが、実際にはリスクが潜んでいる

暗号資産市場において、マーケットメイカーの役割は、頻繁なトークン取引を通じて市場に十分な取引量を確保し、買い手と売り手の不足による価格の激しい変動を防ぐことです。スタートアッププロジェクトにとって、マーケットメイカーと協力することはほぼ必須の道であり、そうでなければ取引所に上場したり投資家を引き付けたりすることは難しいでしょう。"ローンオプションモデル"は一般的な協力形式です：プロジェクト側は無料または低コストでマーケットメイカーに大量のトークンを貸し出します；マーケットメイカーはこれらのトークンを利用して取引所でマーケットメイキングを行い、市場の活発さを維持します。契約には通常、オプション条項が含まれており、マーケットメイカーは将来の特定の時点で合意された価格でトークンを返還するか、直接購入することができますが、彼らはこのオプションを行使しないことも選択できます。

表面上、このモデルは双方に利益をもたらすように見えます：プロジェクト側は市場のサポートを受け、マーケットメーカーは取引のスプレッドやサービス料を得ます。しかし、問題はオプション条項の柔軟性と契約の不透明性にあります。プロジェクト側とマーケットメーカー間の情報の非対称性は、一部の不誠実なマーケットメーカーに機会を提供します。彼らはプロジェクトの発展を心から助けるのではなく、市場の秩序を乱し、自らの利益を最優先にするかもしれません。

略奪的な行動：プロジェクトがどのように困難に陥るか

ローンオプションモデルが悪用されると、プロジェクトに深刻な損害を与える可能性があります。最も典型的な手法は「ダンプ」であり、マーケットメーカーが借りたトークンを集中して売却し、価格が急落し、個人投資家のパニック売りを引き起こし、市場が混乱に陥ることです。マーケットメーカーは「ショート」を通じて利益を得ることができ、つまり、高値でトークンを売却し、価格が崩壊した後に安値で買い戻してプロジェクト側に返却し、その差額を得ることができます。また、彼らはオプション条項を利用し、価格が最低点の時に「返却」し、コストを極端に低く抑えることもできます。

このような操作は、小規模プロジェクトに対して致命的な打撃を与えることが多い。いくつかのケースでは、トークンの価格が短期間で半減し、市場価値が急速に蒸発し、プロジェクトの再資金調達がほぼ絶望的となる。さらに悪いことに、暗号プロジェクトのライフラインはコミュニティの信頼に依存しており、一度価格が崩壊すると、投資家はプロジェクトを詐欺だと考えるか、完全に信頼を失い、コミュニティが崩壊する原因となる。取引所はトークンの取引量と価格の安定性に厳しい要求を持っており、価格の暴落は直接的に上場廃止を引き起こす可能性があり、プロジェクトの見通しは暗い。

雪上加霜なのは、これらの協力契約が通常、秘密保持契約（NDA）によって厳密に保護されているため、外部からは詳細がわからないことです。プロジェクトチームは多くが技術的なバックグラウンドを持つ初心者で、金融市場や契約リスクに対する認識が不足しています。経験豊富なマーケットメーカーに直面すると、彼らはしばしば受動的な立場にあり、自分たちがどれほど不利な条項に署名したのかも理解していないことが多いです。このような情報の非対称性は、小規模プロジェクトを略奪的行為の被害者にしやすくしています。

その他の潜在的リスク

貸出オプションモデルを通じて借りたトークンを売却して価格を下げたり、オプション条項を濫用して低価格で決済したりすることに加えて、暗号資産市場のマーケットメイカーは、経験の浅い小規模プロジェクトをターゲットにした他の多くの手段を持っています。たとえば、彼らは「洗売」を行い、自分の口座や関連口座で相互に取引を行い、虚偽の取引量を生成し、プロジェクトが人気があるかのように見せかけ、個人投資家を引き付けることがあります。しかし、この操作を停止すると、取引量は急速にゼロになり、価格は崩壊し、プロジェクトは取引所から除名される可能性さえあります。

契約の中には、例えば高額な保証金や不合理な「業績ボーナス」などの「罠」が隠されていることがよくあります。さらには、マーケットメイカーが低価格でトークンを取得し、上場後に高価格で売却することを許可されている場合もあり、これが大きな売り圧力を引き起こし、価格が急落し、個人投資家が損失を被ることになります。その一方で、プロジェクト側は悪名を背負うことになります。一部のマーケットメイカーは、情報の優位性を利用して、プロジェクトの重要なニュースを事前に知り、インサイダー取引を行い、価格が引き上げられた後に個人投資家を誘導して売却し、その後に噂を流して価格を押し下げ、低価格で買い集めることも行っています。

さらに、一部のマーケットメイカーは「ワンストップ」サービスを提供すると宣伝し、マーケティング、PR、価格サポートなどを含んでおり、一見専門的に見えますが、実際には虚偽のトラフィックや短期的な価格操作であり、プロジェクトが価格の高騰の後に急速に崩壊する原因となり、プロジェクト側の資金を浪費するだけでなく、法的リスクを引き起こす可能性があります。

特定のマーケットメーカーが複数のプロジェクトに同時にサービスを提供している場合、大口顧客に偏ることがあり、小規模プロジェクトの価格を故意に引き下げたり、異なるプロジェクト間で資金を移動させて「一進一退」の錯覚を生み出し、小規模プロジェクトに巨大な損失を与えることがあります。これらの行為は、暗号資産市場の規制の抜け穴とプロジェクトの経験不足を利用しており、最終的にプロジェクトの時価総額が蒸発し、コミュニティが崩壊する結果を招いています。

伝統的な金融市場から学んだ教訓

伝統的な金融市場、例えば株式、債券、オプションの分野も、類似の課題に直面してきました。例えば、"ベアマーケットアタック"は、大規模な株式の売却を通じて株価を押し下げ、ショートセールから利益を得ることです。高頻度取引会社は、マーケットメイキングの際に、時には超高速アルゴリズムを利用して先手を打ち、市場の変動を大きくして利益を得ることがあります。店頭取引（OTC）市場では、情報の不透明性が一部のマーケットメイカーに不公平な価格設定の機会を提供しています。2008年の金融危機の際、一部のヘッジファンドは銀行株を悪意あるショートセールによって売却し、市場の恐慌を悪化させたと非難されました。

しかし、伝統的な市場はすでに比較的成熟した対応メカニズムを発展させており、暗号業界が学ぶ価値があります。

1. 厳格な規制：アメリカ証券取引委員会（SEC）は『ルールSHO』を制定し、ショートセールを行う前に株式を借りられることを確認する必要があり、"裸売り"を防止します。"価格上昇ルール"は株価が上昇している場合にのみショートセールを行うことを規定し、悪意のある価格圧迫行為を制限します。市場操作は明確に禁止されており、『証券取引法』第10b-5条に違反する行為は厳しい罰則の対象となる可能性があります。EUにも類似の『市場乱用規則』（MAR）があり、価格操作行為に対抗しています。

2. 情報の透明性：従来の市場では、上場企業が規制当局にマーケットメーカーとの契約、取引データ（価格や取引量など）を報告することが求められます。投資家は専門端末を通じてこれらの情報を見ることができます。大口取引は報告が必須であり、密かに"売り崩し"を防ぎます。この透明性は、マーケットメーカーの不当な行動の余地を大幅に減少させます。

3. リアルタイム監視：取引所はアルゴリズムを用いて市場を監視し、異常な変動や取引量、例えば特定の株が突然大きく下落した場合には、調査メカニズムが発動します。サーキットブレーカーは価格が激しく変動する際に自動的に取引を停止し、市場に冷静期間を与え、パニック感情の広がりを防ぎます。

4. 業界規範：アメリカ金融業規制局（FINRA）などの機関は、マーケットメイカーに対して倫理基準を定め、公正な見積もりを提供し、市場の安定を維持することを求めています。ニューヨーク証券取引所の指定マーケットメイカー（DMM）は、厳しい資本および行動要件を満たさなければなりません。

5. 投資家保護：もしマーケットメイカーが市場秩序を乱した場合、投資家は集団訴訟を通じて責任を追及できます。2008年の金融危機後、複数の銀行が市場操作行為により株主から訴えられました。証券投資者保護会社（SIPC）は、ブローカーの不適切な行為によって生じた損失に対して一定の賠償を提供します。

これらの措置は問題を完全に排除することはできませんが、伝統的な市場における略奪的行為の発生を確実に大幅に減少させました。伝統的市場の核心的な経験は、規制、透明性、そして説明責任のメカニズムを有機的に結びつけて、多層的な防護システムを構築することにあります。

暗号市場の脆弱性

従来の市場と比較して、暗号資産市場はより脆弱に見え、その主な理由は次の通りです：

1. 規制が未成熟：伝統的な市場は何百年もの規制経験と整った法律体系を持っています。しかし、暗号資産市場のグローバルな規制は依然として分散しており、多くの地域では市場操作やマーケットメーカー行動に対する明確な法規が不足しており、不良行為者にチャンスを与えています。

2. 市場規模が小さい：暗号通貨の総時価総額と流動性は、従来の株式市場と比較して依然として巨大な差があります。単一のマーケットメイカーの操作によって、特定のトークンの価格が激しく変動する可能性がありますが、従来の市場の大型株は簡単には操作されません。

3. プロジェクトチームの経験不足：多くの暗号プロジェクトチームは技術専門家が中心で、金融市場の運営について深く理解していません。彼らはローンオプションモデルの潜在的なリスクに気付いていない可能性があり、契約を締結する際にマーケットメーカーに誤解されやすいです。

4. 不透明性：暗号資産市場普遍使用保密協定、契約の詳細は往々にして対外的に公開されない。この伝統的な市場で既に規制当局の関心を集めている隠秘性が、暗号の世界では常態となっている。

これらの要因が相まって、小規模プロジェクトは略奪的行為の容易な犠牲者となり、同時に業界全体の信頼基盤と健全なエコシステムを徐々に侵食しています。

これらの問題を解決するために、暗号業界は多方面で努力する必要があります：規制フレームワークの整備、市場の透明性の向上、プロジェクト側の金融知識研修の強化、業界自主規制メカニズムの構築などです。こうすることで、より公平で透明性があり、持続可能な暗号エコシステムを創造することができるでしょう。