# ビットコインインスクリプションプロトコルの興亡：技術革新から理性回帰へ###イントロダクションビットコイン創世ブロックの中のその言葉は、時代の始まりを証明しています。今、ビットコインが新たな高値を更新する中で、私たちはインスクリプションとルーンの時代の終わりも目撃しています。2023年初にOrdinalsプロトコルが登場し、BRC20の熱潮を経て、次々と様々なプロトコルが登場する中で、ビットコインエコシステムは前代未聞の「インスクリプション革命」を経験しました。これらのプロトコルは、ビットコインを単なる価値保存ツールから、多様な資産を支える基盤プラットフォームへと変革しようと試みています。しかし、狂歓の後、私たちは残酷な現実に直面しなければなりません：インスクリプションプロトコルの根本的な限界は、この美しいバブルを運命づけています。インスクリプションプロトコルの開発に深く関与している実践者として、筆者はこのエコシステムが芽生えから爆発、そして今の理性的な回帰までの過程を目撃しました。本文は複数のインスクリプションプロトコルの革新と限界をつなぎ、このかつて栄光を誇ったトラックがなぜ急速に終わりに向かっているのかを探ります。### 1、インスクリプションプロトコルの演進チェーン#### 1.1、Ordinalsプロトコル：インスクリプション時代の開端Ordinalsプロトコルはビットコインの"インスクリプション時代"を開きました。それは各サトシに番号を付け、提出開示技術を利用して任意のデータのチェーン上ストレージを実現します。UTXOモデルとNFT概念の結合により、各サトシは独自のコンテンツを保持できるようになります。技術的な観点から見ると、オーディナルは優雅に設計されており、ビットコインのネイティブモデルと完全に互換性があり、データの永久保存を実現しています。しかし、データを書き込むだけではその限界があり、市場のBTCによる他の資産の発行に対する強い需要を満たすことはできません。#### 1.2、BRC20プロトコル：ビジネスの突破とコンセンサスの罠BRC20はOrdinalsを基に、標準化されたコンテンツフォーマットを通じて、オンチェーンデータに魂を注入しました。これは、完全な資産ライフサイクルを定義し、抽象データを取引可能な資産に変換し、初めてビットコイン上で同質化トークンの発行を実現し、市場の「発行」に対する強い需要を満たし、インスクリプションエコシステム全体を引き起こしました。しかし、そのアカウントモデルはビットコインのUTXOモデルと根本的な対立があり、ユーザーはまずtransferインスクリプションを刻印し、次に実際の送金を行う必要があり、複数の取引が必要になって一度の移転を完了します。さらに重要なのは、BRC20の根本的な欠陥は、単に「特定のデータ」にバインドされているだけで、ビットコインのコンセンサスの力を共有できないことです。一度オフチェーンのインデクサーがサポートを停止すると、すべての「資産」は瞬時に無意味なゴミデータに変わります。この脆弱性は繰り返しの聪事件で露呈しました。同じ聪に複数の資産が存在する場合、プロトコルの関係者が標準を共同で変更し、実際には生態系全体のコンセンサスが少数派の手に握られていることを意味します。その後に導入された単一ステップ移転などの"最適化"は、実際には市場の核心的な問題に触れておらず、各プラットフォームが新しいバージョンに適応するためのコストをもたらしました。これはより深い問題を反映しています：過去2年間、インスクリプションプロトコルの設計者たちは「発行」という単一の領域に常に囚われ、発行後のアプリケーションシーンについての深い考察が不足していました。#### 1.3、アトミカルプロトコル：UTXO原生主義の修正と脱節AtomicalはBRC20のUTXO互換性問題に対して、資産の数量をUTXO内のサトシの数量に直接対応させるというより過激な解決策を提案し、公平な鋳造を確保するためにプルーフ・オブ・ワークメカニズムを導入しました。これはビットコインのUTXOモデルとのネイティブな互換性を実現し、資産の移転はすなわちコインの移転であり、ある程度BRC20のコストと相互作用の問題を解決しました。しかし、技術の進化は複雑さのコストももたらしました。送金ルールは非常に複雑になり、UTXOの分割と統合を正確に計算する必要があり、資産が焼失することもあり、ユーザーは簡単に操作することができなくなりました。さらに致命的なのは、プルーフ・オブ・ワークメカニズムが実際に運用される中で深刻な公平性の問題を露呈したことであり、大口の投資家が算力の優位性を利用して先にインスクリプションを完成させ、当時のインスクリプションエコシステムの「公平なローンチ」という主流のナarrティブに反することになった。その後の製品のイテレーションは、開発チームがユーザーのニーズを理解する上での偏差をより明確に示しています。ハーフティンテッド資産などの複雑な機能は多大なリソースを消費しますが、ユーザー体験の改善にはほとんど寄与せず、むしろ主要な機関がオンチェーンツールを再構築するための高いコストを引き起こしています。そして待ち望んでいたAVMはようやく登場しましたが、市場全体の状況はすでに変わっており、最適な成長ウィンドウを逃してしまいました。#### 1.4、ルーンプロトコル：公式権威の優雅な妥協とアプリケーションの空白Ordinalsの創設者による「公式」発行プロトコルとして、Runesは前述のプロトコルの教訓を吸収しました。OP_RETURNデータストレージを採用することで、ウィットネスデータの悪用を回避し、巧妙なコーディングデザインとUTXOモデルによって、技術的複雑さとユーザー体験の間で相対的なバランスを見出しました。以前のプロトコルと比べて、Runesのデータストレージはより直接的で、エンコーディングがより効率的であり、取引コストを大幅に削減しました。しかし、Runesプロトコルもまた、インスクリプションエコシステムの根本的なジレンマに直面しています——コインを発行すること以外、このシステムには特別な設計がありません。市場はなぜハードルなしで得られるトークンを必要とするのか？得た後、二次市場で売却する以外にどのような実際的な意味があるのか？この純粋な投機駆動モデルは、プロトコルの生命力が限られていることを必然的に示している。しかし、opreturnの応用はその後のプロトコルに新しい視点を開きました。#### 1.5、CAT20プロトコル：チェーン上の検証の野心と現実の妥協CAT20はビットコインスクリプトを通じて真のオンチェーン検証を実現しました。オンチェーンでは状態ハッシュのみが保存され、再帰スクリプトを通じてすべての取引が同じ制約条件に従うことを保証し、"インデクサー不要"と主張しています。これはインスクリプションプロトコルの長年の聖杯です。しかし、CAT20の「オンチェーン検証」には限界があります。検証ロジックはオンチェーンで実行されますが、状態データはOP_RETURNにハッシュ形式で保存されているため、逆解読ができず、実際の運用にはオフチェーンインデクサーが可読な状態を維持する必要があります。デザイン上、プロトコルはトークン名のシンボルが一意でないことを許可しており、同名の資産の混乱を引き起こす。また、初期の高い同時実行シーンでのUTXOの奪い合いの問題により、ユーザーの初期のミント体験は非常に悪かった。その後発生したハッキング事件は、内部データ接続計算時に区切り文字が欠如している脆弱性を暴露し、プロトコルのアップグレードを余儀なくされました。しかし、長引くアップグレード案は市場の初期の熱意を失わせました。CAT20のケーススタディは、技術的な面で部分的な突破が実現しても、あまりにも先進的な設計は市場の認知を得るのが難しいことを示しています。ハッカーの脅威は、常にプロジェクトチームの頭上にあるダモクレスの剣であり、皆に敬意を持ち続けるよう警告しています。#### 1.6、RGB++プロトコル：技術的理想主義と生態的ジレンマRGB++は、デュアルチェーンアーキテクチャを通じてビットコインの機能制限の問題を解決しようとしています。CKBのチューリング完全性を利用してビットコインのUTXO取引を検証し、技術的に最も先進的で、より豊かな意味でのスマートコントラクトの検証を実現し、技術アーキテクチャは最も完全で、インスクリプションプロトコルの"技術的な宝石"と称されています。しかし、理想と現実のギャップはここに鮮明に現れています。デュアルチェーンアーキテクチャの複雑さ、高額な学習コスト、そして機関の参加障壁が大きな障害となっています。さらに重要なのは、プロジェクト側の実力が相対的に弱く、CKBチェーンと新しいプロトコルRGB++の二重の課題を同時に進めなければならず、十分な市場の注目を集めることができないということです。このネットワーク効果とコミュニティのコンセンサスに高度に依存する分野では、RGB++は「評価は高いが実績は伴わない」技術ソリューションとなっています。#### 1.7、アルカンプロトコル：最後のスパートと資源の枯渇Alkanesは、オフチェーンインデックスに基づくスマートコントラクトプロトコルで、OrdinalsとRunesのデザイン理念を融合させ、ビットコイン上で任意のスマートコントラクト機能を実現しようとしています。これは、インスクリプションプロトコルが従来のスマートコントラクトプラットフォームへ向けた最後のスプリントを表しています。理論的には、Alkanesは確かに任意の複雑な契約ロジックを実現できます。それはまた、ビットコインのアップグレードが80バイトのopreturn制限を解除する機会に追いつきました。しかし、現実のコストの考慮がこの技術的理想を無情に打ち砕いています。複雑な契約のオフチェーン運用がもたらす巨大なパフォーマンスボトルネックはさておき、プロジェクトの初期に自前で構築したインデクサーは何度もダウンしました。カスタム契約のデプロイには約100KBのデータをオンチェーンにする必要があり、そのコストは従来のパブリックブロックチェーンをはるかに超えています。契約の運用は依然としてインデクサーのコンセンサスに依存しており、高コストは極少数の高価値なシナリオにしかサービスを提供できない運命にあります。たとえ特定のプラットフォームが強力に支持しても、市場は納得しない。もしAlkanesが1年前に提案していたら、全く異なる結果になっていたかもしれない。### 2、根本的なジレンマ：ビットコインのミニマリズムと過剰設計#### 技術的負債の累積影響これらのプロトコルの進化過程は、明確でありながら矛盾した論理を示しています。各新しいプロトコルは、前の問題を解決しようとしていますが、問題を解決する過程で新たな複雑さを導入しています。Ordinalsの優雅さとシンプルさから、その後のプロトコルの技術的積み重ねに至るまで、独自性を追求するために、複雑さが増していき、すべてのプレイヤーが多くの用語を学ぶ必要があり、リスクを常に警戒しなければならなくなっています。そして、すべての注意が発行プラットフォームというこの論理に集中しています。であれば、プレーヤーはなぜコストが低く、操作が容易で、上昇が顕著で、プラットフォームのメカニズムがより完璧な場所を選ばないのでしょうか？同じトピックを長期間噛み続けることで、ユーザーの美的疲労がもたらされました。#### 資源の枯渇による悪循環これらのプロジェクトの資源不足の根本的な原因は、ビットコインシステムの運営の中央集権化と公平なローンチ自体にあるのかもしれません。インセンティブが欠如している機関は、優位性を得られないプラットフォームには過度に投資しないでしょう。マイナーのブロック報酬と比べて、インデクサーの運用は純粋にコストです。「マイナー」の報酬の分配がなければ、技術や運営の問題を解決する人はいないのは当然です。#### 投機的需要 vs 実質需要複数回のユーザー教育の中で、オフチェーンプロトコルである限り、その安全性はビットコインのコンセンサスと同等ではないことがわかりました。市場の冷却は偶然ではなく、インスクリプションプロトコルの根本的な問題を反映しています：それらは実際の需要を解決するのではなく、投機的な需要を解決しています。対照的に、本当に成功したブロックチェーンプロトコルは、実際の問題を解決したために成功したものです：コンセンサス、機能、パフォーマンスが不可欠ですが、インスクリプションプロトコルはこの分野での貢献がほとんどゼロであり、これが彼らの人気が持続できない理由を説明しています。### 3. RWA時代の変革:市場ドリームレートから市場シェアへ#### 市場認識の成熟度市場が成熟するにつれて、数回のブル・ベア市場を経たユーザーは自分の注意を大切にすることを理解しています。彼らはもはやソーシャルメディアのKOLや発言権を持つコミュニティの情報源を盲目的に信じることはなく、ホワイトペーパーの「コンセンサスの砲灰」を信仰することもありません。発行プラットフォームの敷居は非常に低く、現在の市場環境では、この"低い果実"はすでに摘み取られています。業界は単純なトークン発行からより実際的なアプリケーションシナリオへと移行しています。しかし警戒すべきは、RWA分野でも同様に発行プラットフォームがたくさん現れるだけなら、このチャンスもすぐに過ぎ去るということです。#### 価値創造のリターンインスクリプションプロトコル時代の技術革新はしばしば"見せびらかし"の色彩を持ち、追求されるのは技術的な巧妙さであって実用性ではありません。新時代の発展ロジックは"市場の夢の率"から"市場占有率"へと移行し、ユーザーの口碑を通じて真のネットワーク効果を形成することにより一層注目しています。真の機会は、製品市場適合性を追求するチームに属します——真にユーザーのニーズを満たし、キャッシュフローがあり、ビジネスモデルを持つ製品を作ることです。###結論:理性と抑制の復活冷静になった後、インスクリプション時代の探求と挫折は、業界全体の健全な発展に貴重な経験と教訓を提供しました。ビットコインの価格が新たな高値を更新する時、私たちはこの偉大な技術革新を誇りに思う理由があります。しかし、私たちは技術の発展には内在する法則があることも認識すべきであり、すべての革新が成功するわけではなく、すべてのバブルが無価値であるわけではありません。インスクリプションプロトコルの興亡は、技術革新が堅実な技術基盤と真の市場ニーズの上に築かれなければならないことを私たちに教えてくれます。投機熱と過度な技術の誇示は、現在の市場状況（機関の認識とプレイヤーの理解）に合わない限り、儚いものとなります。注目を集めるプロジェクトは声量があるかもしれませんが、注目を生み出すプロジェクトこそが長く存続することができます。この瞬息万変の業界において、開発者として理性的で抑制された態度を維持することは、流行を追いかけることよりも重要です。また、市場はプロジェクトの磨きや反復を待つほどの忍耐力を持っていません。多くの伝統的なインターネットの小刻みな戦略はここでは適用できず、初戦が決戦です。暦
ビットコインインスクリプションプロトコルの興亡: 技術革新から理性回帰へ
ビットコインインスクリプションプロトコルの興亡：技術革新から理性回帰へ
###イントロダクション
ビットコイン創世ブロックの中のその言葉は、時代の始まりを証明しています。今、ビットコインが新たな高値を更新する中で、私たちはインスクリプションとルーンの時代の終わりも目撃しています。
2023年初にOrdinalsプロトコルが登場し、BRC20の熱潮を経て、次々と様々なプロトコルが登場する中で、ビットコインエコシステムは前代未聞の「インスクリプション革命」を経験しました。これらのプロトコルは、ビットコインを単なる価値保存ツールから、多様な資産を支える基盤プラットフォームへと変革しようと試みています。
しかし、狂歓の後、私たちは残酷な現実に直面しなければなりません：インスクリプションプロトコルの根本的な限界は、この美しいバブルを運命づけています。インスクリプションプロトコルの開発に深く関与している実践者として、筆者はこのエコシステムが芽生えから爆発、そして今の理性的な回帰までの過程を目撃しました。
本文は複数のインスクリプションプロトコルの革新と限界をつなぎ、このかつて栄光を誇ったトラックがなぜ急速に終わりに向かっているのかを探ります。
1、インスクリプションプロトコルの演進チェーン
1.1、Ordinalsプロトコル：インスクリプション時代の開端
Ordinalsプロトコルはビットコインの"インスクリプション時代"を開きました。それは各サトシに番号を付け、提出開示技術を利用して任意のデータのチェーン上ストレージを実現します。UTXOモデルとNFT概念の結合により、各サトシは独自のコンテンツを保持できるようになります。
技術的な観点から見ると、オーディナルは優雅に設計されており、ビットコインのネイティブモデルと完全に互換性があり、データの永久保存を実現しています。しかし、データを書き込むだけではその限界があり、市場のBTCによる他の資産の発行に対する強い需要を満たすことはできません。
1.2、BRC20プロトコル：ビジネスの突破とコンセンサスの罠
BRC20はOrdinalsを基に、標準化されたコンテンツフォーマットを通じて、オンチェーンデータに魂を注入しました。これは、完全な資産ライフサイクルを定義し、抽象データを取引可能な資産に変換し、初めてビットコイン上で同質化トークンの発行を実現し、市場の「発行」に対する強い需要を満たし、インスクリプションエコシステム全体を引き起こしました。
しかし、そのアカウントモデルはビットコインのUTXOモデルと根本的な対立があり、ユーザーはまずtransferインスクリプションを刻印し、次に実際の送金を行う必要があり、複数の取引が必要になって一度の移転を完了します。さらに重要なのは、BRC20の根本的な欠陥は、単に「特定のデータ」にバインドされているだけで、ビットコインのコンセンサスの力を共有できないことです。一度オフチェーンのインデクサーがサポートを停止すると、すべての「資産」は瞬時に無意味なゴミデータに変わります。
この脆弱性は繰り返しの聪事件で露呈しました。同じ聪に複数の資産が存在する場合、プロトコルの関係者が標準を共同で変更し、実際には生態系全体のコンセンサスが少数派の手に握られていることを意味します。その後に導入された単一ステップ移転などの"最適化"は、実際には市場の核心的な問題に触れておらず、各プラットフォームが新しいバージョンに適応するためのコストをもたらしました。
これはより深い問題を反映しています：過去2年間、インスクリプションプロトコルの設計者たちは「発行」という単一の領域に常に囚われ、発行後のアプリケーションシーンについての深い考察が不足していました。
1.3、アトミカルプロトコル：UTXO原生主義の修正と脱節
AtomicalはBRC20のUTXO互換性問題に対して、資産の数量をUTXO内のサトシの数量に直接対応させるというより過激な解決策を提案し、公平な鋳造を確保するためにプルーフ・オブ・ワークメカニズムを導入しました。
これはビットコインのUTXOモデルとのネイティブな互換性を実現し、資産の移転はすなわちコインの移転であり、ある程度BRC20のコストと相互作用の問題を解決しました。
しかし、技術の進化は複雑さのコストももたらしました。送金ルールは非常に複雑になり、UTXOの分割と統合を正確に計算する必要があり、資産が焼失することもあり、ユーザーは簡単に操作することができなくなりました。
さらに致命的なのは、プルーフ・オブ・ワークメカニズムが実際に運用される中で深刻な公平性の問題を露呈したことであり、大口の投資家が算力の優位性を利用して先にインスクリプションを完成させ、当時のインスクリプションエコシステムの「公平なローンチ」という主流のナarrティブに反することになった。
その後の製品のイテレーションは、開発チームがユーザーのニーズを理解する上での偏差をより明確に示しています。ハーフティンテッド資産などの複雑な機能は多大なリソースを消費しますが、ユーザー体験の改善にはほとんど寄与せず、むしろ主要な機関がオンチェーンツールを再構築するための高いコストを引き起こしています。
そして待ち望んでいたAVMはようやく登場しましたが、市場全体の状況はすでに変わっており、最適な成長ウィンドウを逃してしまいました。
1.4、ルーンプロトコル：公式権威の優雅な妥協とアプリケーションの空白
Ordinalsの創設者による「公式」発行プロトコルとして、Runesは前述のプロトコルの教訓を吸収しました。OP_RETURNデータストレージを採用することで、ウィットネスデータの悪用を回避し、巧妙なコーディングデザインとUTXOモデルによって、技術的複雑さとユーザー体験の間で相対的なバランスを見出しました。
以前のプロトコルと比べて、Runesのデータストレージはより直接的で、エンコーディングがより効率的であり、取引コストを大幅に削減しました。
しかし、Runesプロトコルもまた、インスクリプションエコシステムの根本的なジレンマに直面しています——コインを発行すること以外、このシステムには特別な設計がありません。
市場はなぜハードルなしで得られるトークンを必要とするのか？得た後、二次市場で売却する以外にどのような実際的な意味があるのか？この純粋な投機駆動モデルは、プロトコルの生命力が限られていることを必然的に示している。
しかし、opreturnの応用はその後のプロトコルに新しい視点を開きました。
1.5、CAT20プロトコル：チェーン上の検証の野心と現実の妥協
CAT20はビットコインスクリプトを通じて真のオンチェーン検証を実現しました。オンチェーンでは状態ハッシュのみが保存され、再帰スクリプトを通じてすべての取引が同じ制約条件に従うことを保証し、"インデクサー不要"と主張しています。これはインスクリプションプロトコルの長年の聖杯です。
しかし、CAT20の「オンチェーン検証」には限界があります。検証ロジックはオンチェーンで実行されますが、状態データはOP_RETURNにハッシュ形式で保存されているため、逆解読ができず、実際の運用にはオフチェーンインデクサーが可読な状態を維持する必要があります。
デザイン上、プロトコルはトークン名のシンボルが一意でないことを許可しており、同名の資産の混乱を引き起こす。また、初期の高い同時実行シーンでのUTXOの奪い合いの問題により、ユーザーの初期のミント体験は非常に悪かった。
その後発生したハッキング事件は、内部データ接続計算時に区切り文字が欠如している脆弱性を暴露し、プロトコルのアップグレードを余儀なくされました。しかし、長引くアップグレード案は市場の初期の熱意を失わせました。
CAT20のケーススタディは、技術的な面で部分的な突破が実現しても、あまりにも先進的な設計は市場の認知を得るのが難しいことを示しています。ハッカーの脅威は、常にプロジェクトチームの頭上にあるダモクレスの剣であり、皆に敬意を持ち続けるよう警告しています。
1.6、RGB++プロトコル：技術的理想主義と生態的ジレンマ
RGB++は、デュアルチェーンアーキテクチャを通じてビットコインの機能制限の問題を解決しようとしています。CKBのチューリング完全性を利用してビットコインのUTXO取引を検証し、技術的に最も先進的で、より豊かな意味でのスマートコントラクトの検証を実現し、技術アーキテクチャは最も完全で、インスクリプションプロトコルの"技術的な宝石"と称されています。
しかし、理想と現実のギャップはここに鮮明に現れています。デュアルチェーンアーキテクチャの複雑さ、高額な学習コスト、そして機関の参加障壁が大きな障害となっています。さらに重要なのは、プロジェクト側の実力が相対的に弱く、CKBチェーンと新しいプロトコルRGB++の二重の課題を同時に進めなければならず、十分な市場の注目を集めることができないということです。
このネットワーク効果とコミュニティのコンセンサスに高度に依存する分野では、RGB++は「評価は高いが実績は伴わない」技術ソリューションとなっています。
1.7、アルカンプロトコル：最後のスパートと資源の枯渇
Alkanesは、オフチェーンインデックスに基づくスマートコントラクトプロトコルで、OrdinalsとRunesのデザイン理念を融合させ、ビットコイン上で任意のスマートコントラクト機能を実現しようとしています。これは、インスクリプションプロトコルが従来のスマートコントラクトプラットフォームへ向けた最後のスプリントを表しています。
理論的には、Alkanesは確かに任意の複雑な契約ロジックを実現できます。それはまた、ビットコインのアップグレードが80バイトのopreturn制限を解除する機会に追いつきました。
しかし、現実のコストの考慮がこの技術的理想を無情に打ち砕いています。複雑な契約のオフチェーン運用がもたらす巨大なパフォーマンスボトルネックはさておき、プロジェクトの初期に自前で構築したインデクサーは何度もダウンしました。カスタム契約のデプロイには約100KBのデータをオンチェーンにする必要があり、そのコストは従来のパブリックブロックチェーンをはるかに超えています。契約の運用は依然としてインデクサーのコンセンサスに依存しており、高コストは極少数の高価値なシナリオにしかサービスを提供できない運命にあります。
たとえ特定のプラットフォームが強力に支持しても、市場は納得しない。もしAlkanesが1年前に提案していたら、全く異なる結果になっていたかもしれない。
2、根本的なジレンマ：ビットコインのミニマリズムと過剰設計
技術的負債の累積影響
これらのプロトコルの進化過程は、明確でありながら矛盾した論理を示しています。各新しいプロトコルは、前の問題を解決しようとしていますが、問題を解決する過程で新たな複雑さを導入しています。
Ordinalsの優雅さとシンプルさから、その後のプロトコルの技術的積み重ねに至るまで、独自性を追求するために、複雑さが増していき、すべてのプレイヤーが多くの用語を学ぶ必要があり、リスクを常に警戒しなければならなくなっています。
そして、すべての注意が発行プラットフォームというこの論理に集中しています。であれば、プレーヤーはなぜコストが低く、操作が容易で、上昇が顕著で、プラットフォームのメカニズムがより完璧な場所を選ばないのでしょうか？
同じトピックを長期間噛み続けることで、ユーザーの美的疲労がもたらされました。
資源の枯渇による悪循環
これらのプロジェクトの資源不足の根本的な原因は、ビットコインシステムの運営の中央集権化と公平なローンチ自体にあるのかもしれません。インセンティブが欠如している機関は、優位性を得られないプラットフォームには過度に投資しないでしょう。
マイナーのブロック報酬と比べて、インデクサーの運用は純粋にコストです。「マイナー」の報酬の分配がなければ、技術や運営の問題を解決する人はいないのは当然です。
投機的需要 vs 実質需要
複数回のユーザー教育の中で、オフチェーンプロトコルである限り、その安全性はビットコインのコンセンサスと同等ではないことがわかりました。市場の冷却は偶然ではなく、インスクリプションプロトコルの根本的な問題を反映しています：それらは実際の需要を解決するのではなく、投機的な需要を解決しています。
対照的に、本当に成功したブロックチェーンプロトコルは、実際の問題を解決したために成功したものです：コンセンサス、機能、パフォーマンスが不可欠ですが、インスクリプションプロトコルはこの分野での貢献がほとんどゼロであり、これが彼らの人気が持続できない理由を説明しています。
3. RWA時代の変革:市場ドリームレートから市場シェアへ
市場認識の成熟度
市場が成熟するにつれて、数回のブル・ベア市場を経たユーザーは自分の注意を大切にすることを理解しています。彼らはもはやソーシャルメディアのKOLや発言権を持つコミュニティの情報源を盲目的に信じることはなく、ホワイトペーパーの「コンセンサスの砲灰」を信仰することもありません。
発行プラットフォームの敷居は非常に低く、現在の市場環境では、この"低い果実"はすでに摘み取られています。業界は単純なトークン発行からより実際的なアプリケーションシナリオへと移行しています。
しかし警戒すべきは、RWA分野でも同様に発行プラットフォームがたくさん現れるだけなら、このチャンスもすぐに過ぎ去るということです。
価値創造のリターン
インスクリプションプロトコル時代の技術革新はしばしば"見せびらかし"の色彩を持ち、追求されるのは技術的な巧妙さであって実用性ではありません。新時代の発展ロジックは"市場の夢の率"から"市場占有率"へと移行し、ユーザーの口碑を通じて真のネットワーク効果を形成することにより一層注目しています。
真の機会は、製品市場適合性を追求するチームに属します——真にユーザーのニーズを満たし、キャッシュフローがあり、ビジネスモデルを持つ製品を作ることです。
###結論:理性と抑制の復活
冷静になった後、インスクリプション時代の探求と挫折は、業界全体の健全な発展に貴重な経験と教訓を提供しました。
ビットコインの価格が新たな高値を更新する時、私たちはこの偉大な技術革新を誇りに思う理由があります。しかし、私たちは技術の発展には内在する法則があることも認識すべきであり、すべての革新が成功するわけではなく、すべてのバブルが無価値であるわけではありません。
インスクリプションプロトコルの興亡は、技術革新が堅実な技術基盤と真の市場ニーズの上に築かれなければならないことを私たちに教えてくれます。投機熱と過度な技術の誇示は、現在の市場状況（機関の認識とプレイヤーの理解）に合わない限り、儚いものとなります。注目を集めるプロジェクトは声量があるかもしれませんが、注目を生み出すプロジェクトこそが長く存続することができます。
この瞬息万変の業界において、開発者として理性的で抑制された態度を維持することは、流行を追いかけることよりも重要です。また、市場はプロジェクトの磨きや反復を待つほどの忍耐力を持っていません。多くの伝統的なインターネットの小刻みな戦略はここでは適用できず、初戦が決戦です。
暦