ワイオミング州のDUNA法：私の個人的なDAO合法化に関する革命的見解

私は数年間、ワイオミング州の暗号空間における法的動きに注目してきましたが、この最新の動きは革命的と言えるものでありながら、潜在的な落とし穴も少なくありません。

3月7日、ワイオミング州知事は、非営利法人法案(DUNA)を署名しました。このことがDAOにとって何を意味するのか、本当にワクワクしています。この分野に深く関わっている者として、規制の不確実性がイノベーションを抑え込んできたのを目の当たりにしてきました。

DUNAは本質的にDAOsに法的認識を提供し、中央集権を強いることはありません。これは、法的な曖昧さに溺れているDAOsに対して、ワイオミング州がライフプレッサーを投げるようなものです - しかし、それは本当に救済なのでしょうか、それともただの別の規制の罠なのでしょうか？

市政府との比較は適切ですが、ほとんど清潔すぎると言えます。DUNAが本当に表しているのは、私たちのデジタルインフラに対する企業の締め付けに対する反乱です。大企業が私たちのオンライン生活のあらゆる側面を独占し、利益を上げてきたのは長すぎました。DAOは本物の代替手段を提供し、DUNAはその支配に挑戦する法的地位を与えます。

しかし、私は特定の側面について懐疑的です。「非営利」という称号は立派に聞こえますが、正直に言うと、ここにはまだお金を稼ぐ余地があります。法律は巧妙に「合理的な報酬」をメンバーに認めており、注意深く監視されない場合、価値抽出のための抜け穴になる可能性があります。

証券法の含意は特に魅力的です。DUNA構造は基本的にSECに対して手を引くように指示しており、Howeyテストの重要な柱を解体しています。管理者が利益をコントロールしない場合、メンバーがどうやって「他者の努力に基づく利益の期待」を持つことができるのでしょうか？これは、暗号プロジェクトにようやく息をつく余地を与えることができる素晴らしい法的手段です。

税務上の影響は依然として不明確です。確かに、DUNAは法人税を許可することで明確さを提供しますが、これは最終的に多くのDAOの擬似匿名性を損なう身元開示要件につながるのではないかと心配しています。

現在の議論で私が最も気にかかるのは、多くの批評家が技術と法的環境の両方を根本的に誤解していることです。DUNAが分散化や許可の無さを弱めるという主張は、法律が実際にどのように機能するかについての無邪気な幻想を反映しています。法的実体が中央集権を生み出すのではなく、悪いガバナンスがそれを生み出します。

A16zの全面的な支持は、いくつかの疑問を呼び起こします。彼らのコミットメントには感謝していますが、ポートフォリオ企業がDUNAの実装をどのように形成し、真にコミュニティ主導のプロジェクトではなく、確立されたプレイヤーに主に利益をもたらすのか疑問に思わざるを得ません。

私の懸念にもかかわらず、DUNAは合法的で法的に認められた分散型ガバナンスへの最良の手段を示しています。代わりの選択肢は、すべてのDAOを違法なパートナーシップとして扱う規制攻撃の継続です - それは誰もが望まない未来です。