著者: Saurabh Deshpande原題:Capital Formation in Crypto 編集および主催:BitpushNews---> > *この記事では、暗号通貨分野の資本のパラダイムがどのように進化しているかを探ります。*> > > Coinbaseは4億ドルでEchoを買収し、Flying Tulipの永続的なプットオプションなどの実験は、資金調達の方法が根本的に再構築されていることを示しています。これらのモデルは異なるかもしれませんが、共通点は新しいプロジェクトが資金を調達し、配分する際の**公平性、流動性、信頼性**を求めることです。### Coinbaseの垂直統合Coinbaseは最近、Cobieが設立したコミュニティファイナンスプラットフォームEchoを約4億ドルで買収しました。同じ取引には、2500万ドルのNFT購入も含まれており、これはポッドキャストの復興を目的としており、この取引はホストのCobieとLedger Statusに対して、NFTがアクティブになった後に8エピソードの新しいコンテンツを制作するという拘束力のある義務を課しています。Echoは300回以上の資金調達を支援し、総額は2億ドルを超えています。今回の買収は、CoinbaseによるLiquifiの最近の買収に続くもので、暗号プロジェクトのトークンと投資のフルサービススタックを補完しました。! [image.png](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-89b1ef41a65a0b810521d8a36ef19830 "1762800221341576.png")プロジェクトチームはLiquiFiを使用してトークンを作成し、株式構造表を管理し、EchoのプライベートグループまたはSonarの公開発行を通じて資金調達を行い、その後トークンをCoinbase取引所に上場して二次市場で取引します。各段階で収益の機会が生まれます：LiquiFiはトークン管理サービス料を徴収し、Echoは利益分配の取り決めを通じて価値を得て、Coinbaseは上場したトークンの取引から手数料を稼ぎます。この統合サービススタックにより、Coinbaseはプロジェクトライフサイクル全体から利益を得ることができ、取引段階だけではありません。これはEchoにとって良い取引です。なぜなら、取引所との上方統合がなければ、持続可能な収入を生み出すことが困難になるからです。現在、このモデルはパフォーマンスフィーに重点を置いており、リスクトレードのように収益化するまでに数年かかる可能性があります。なぜCoinbaseは、購入価格が4億ドルであるのに対してEchoが2億ドルの資金調達を支援しただけの製品に対して、これほど高い価格を支払うのでしょうか？覚えておいてください、2億ドルはEchoの収入ではなく、単にその支援した資金調達の総額です。Coinbaseの対価には、Cobieとの関連（Cobieは暗号分野での長期的な優れた参加者の一人と見なされています）、Echoのネットワーク効果、技術基盤、規制の位置付け、及び新興の暗号資本形成構造におけるその地位が含まれています。MegaETHやPlasmaなどの有名プロジェクトは、Echoを通じて資金調達を行い、その中でMegaETHはEchoの公募プラットフォームSonarを利用して追加の資金調達を行いました。今回の買収により、Coinbaseは中央集権的な取引所に懐疑的な創業者の信頼を得たことで、コミュニティ主導の投資ネットワークにアクセスし、インフラを獲得しました。その結果、純粋な暗号通貨の領域を超えて、トークン化された伝統的な資産に拡大することが可能になりました。各プロジェクトには、チーム、ユーザー、プライベート投資家、パブリック投資家の3〜4人の利害関係者がいます。インセンティブとトークン配分の間で適切なバランスを取ることは常に挑戦的です。2015年から2017年にかけて暗号分野がICOを導入したとき、私たちはそれが「民主化された」初期プロジェクト投資チャネルの誠実なモデルであると考えました。しかし、いくつかの販売は、あなたがMetaMaskで接続する前に売り切れてしまい、プライベートセールはホワイトリスト制を採用し、ほとんどのリテールバイヤーを排除しました。もちろん、このモデルは規制の懸念に応じて進化しなければなりませんが、これは別の話題です。しかし、ここでの話はCoinbaseの垂直統合だけに関するものではなく、資金調達メカニズム自体がどのように進化してきたかに重点を置いています。### Flying Tulipの永久プットオプションAndre CronjeのFlying Tulipは、現物取引、デリバティブ、貸出、マネーマーケット、ネイティブステーブルコイン（ftUSD）、およびオンチェーン保険を統合したフルスタックのオンチェーントレーディングプラットフォームを構築することを目指しています。その目標は、CoinbaseやBinanceと競争し、製品レベルではEthena、Hyperliquid、Aave、Uniswapなどの競合と対抗することです。このプロジェクトは資金調達に興味深いメカニズムを採用しており、永続的なプットオプションが組み込まれています。投資家は資産を投入し、1枚あたり0.10ドルの価格でFTトークンを取得します（1ドルの投資で10個のFTを取得）。トークンはロックされた状態にあります。投資家はいつでもFTトークンを焼却して、元本の最大100%を回収することができます。もし誰かが10個のETHを投入した場合、FTの市場価格に関係なく、いつでも10個のETHを回収できます。このプットオプションは永遠に期限がないため、「永続的」と呼ばれます。償還は、資金の調達によって資金提供された、監査済みのスマートコントラクトによって管理される独立したチェーン上の準備金を介してプログラム的に決済され、乱用を防ぎつつ支払い能力を維持するためのキューとレート制限メカニズムが設けられています。もし準備金が一時的に不足している場合、リクエストは透明なキューに入り、資金が補充された後に順番に処理されます。このメカニズムは投資家に3つの選択肢を提供し、インセンティブを一貫性のあるものにします。* まず、投資家はロックされたトークンを保持し、引き換え権を保持することで、プロトコルが成功した際の上昇の可能性を捉えつつ、下方の保護を維持することができます。* 次に、彼らはトークンを焼却することで元本を償還でき、その後トークンは永久に焼却されます。* または、彼らはトークンをCEX/DEXに移して現金化することができますが、現金化後にプットオプションは直ちに無効になり、解放された元本はFlying Tulipの運営とトークンの買い戻しに使用されます。これにより強力なデフレ圧力が生まれます：トークンを売却すると下方保護を失います。二次市場の買い手は償還権を得られません。この保護は初回販売の参加者のみに適用され、異なるリスク状況を持つ二層トークン構造を生み出します。資本配備戦略は明らかな逆説を解決しました：すべての調達資金に永続的なプットオプションがあるため、チームは実際にこれらの資金を利用できず、したがって実効調達額はゼロです。代わりに、調達された10億ドルは低リスクのオンチェーン収益戦略に配分され、目標年利率は約4%です。この資金はいつでも引き出すことができます。これにより年間約4000万ドルが生成され、運営費（開発、チーム、インフラ）、FTトークンの買い戻し（購入圧力の創出）、およびエコシステムインセンティブに配分されます。! [image.png](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-be4c45649ea1b493f19a8001384e33da "1762800345518126.png")時間が経つにつれて、取引、貸付、清算、保険からのプロトコル手数料は追加のリポジトリ資金源を増加させます。投資家にとって、経済的なトレードオフは、彼らが独自に配備した資本が得られる可能性のある4%のリターンを放棄し、上昇の可能性と元本保護を持つFTトークンを取得することに移行することです。本質的に、投資家はFTの取引価格が0.10ドルの購入価格を下回る場合にのみ、プットオプションを行使します。収益は収入の流れの一部に過ぎません。貸し出しの他に、製品スイートには自動化マーケットメーカー（AMM）、永久契約、保険、そして継続的に収益を得るデルタニュートラルステーブルコインが含まれています。10億ドルをさまざまな低リスクDeFi戦略に配分することによって得られる4000万ドルの期待収入に加えて、他の製品も収入を生む可能性があります。Hyperliquidのようなトップレベルの永続的な先物取引所は、月間手数料収入が1億ドルに達しており、これはDeFi貸付によって得られる可能性のある10億ドルの資本の5-6%の利回りの約2倍に相当します。! [image.png](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-8c8a771d1dba06808ef4991edcf665c0 "1762800364119264.png")トークン配分のモデルは、従来のすべての暗号資金調達方法とはまったく異なります。従来のICOやベンチャーキャピタルが支援するプロジェクトは通常、10-30%をチームに、5-10%を顧問に、40-60%を投資家に、20-30%を財団/エコシステムに配分し、通常はロックアップを設けながらも配分を保証します。Flying Tulipは、開始時に100%のトークンを投資家（プライベートおよびパブリック）に配分し、チームと財団の初期配分は0%です。チームは、プロトコルの収入分配によって資金提供された公開市場の自社株買いを通じてのみ露出を得ており、透明性のある公開されたスケジュールによって制約されています。プロジェクトが失敗した場合、チームは何も得られません。供給量は100%が投資家に属する状態から始まり、時間の経過とともに償還を通じて徐々に財団に移行し、償還されたトークンは永久に焼却されます。トークンの供給量は、実際に調達された資金に基づいて上限が設定されます。5億ドルが調達された場合、50億のFTトークンのみが鋳造されます。募集ウィンドウの上限は100億のFTトークン（10億ドルの資金調達に相当）です。この新しいメカニズムは、Cronje本人がYearn FinanceとSonicプロジェクトで経験した問題を解決しました。彼が紹介文書で説明しているように："2つの大規模なトークンプロジェクト（YearnとSonic）に参加した創設者として、トークンがもたらすプレッシャーを深く理解しています。トークン自体が一つの製品です。価格が投資家が参入した価格を下回ると、トークンの利益のためにプロトコルに損害を与える可能性のある短期的な意思決定を引き起こすことになります。チームが安心できるように、底線が存在し、'最悪の事態'においても投資家が元本を取り戻せるメカニズムを提供することは、このプレッシャーとコストを大幅に軽減するでしょう。"永続的なプットオプションは、トークンメカニズムと運転資本を分離し、トークン価格に基づく合意決定の圧力を排除することで、チームが持続可能な製品の構築に集中できるようにします。投資家は保護されますが、同時に上昇利益を得るために保有するように促され、トークンはプロジェクトの生存にとってそれほど「成否を分けるもの」ではなくなります。Cronje文書に記載された自己強化成長フライホイールは、経済モデルを概説しています：10億ドルの資金が4%の年利で生み出す4000万ドルの年収益は、運営とトークンの買戻しの間で分配されます；プロトコルの開始により、取引、貸付、清算、保険からの追加料金が発生します；これらの収入は、さらなる買戻しを資金提供します。リデンプションとリパーチェスはデフレの供給圧力を生み出しました。供給の減少と買い圧力が価格の上昇を促します。より高いトークンの価値がユーザーと開発者を引き付けます。より多くのユーザーはより多くの手数料を生み出し、より多くのリパーチェスを資金提供します。これが繰り返されます。もしプロトコルの収入が最終的に初期の収益を超え、プロジェクトが初期の寄付を超えて自己維持できるようになれば、このモデルは成功です。一方で、投資家は下方保護と機関レベルのリスク管理を得ています。しかし一方で、彼らは毎年4%の利益の実際の機会コストと、市場のリターンを下回るために資金がロックされることによる資本効率の損失に直面しています。FTの価格が0.10ドル以上に大幅に上昇したときのみ、このモデルは合理的に見えます。資金管理リスクには、DeFiの利回りが4%以下に低下すること、収益プロトコル（Aave、Ethena、Sparkなど）の失敗、年間4000万ドルが運営、競争力のある製品、および意味のある自社株買いを本当に支えることができるかどうかの疑念が含まれます。さらに、Flying TulipがHyperliquidのような競合を超えるためには、実際に流動性の中心となる必要があります。既存の参加者が先行して優れた製品で市場を占めているため、これは厳しい戦いです。15人のチームで、大きな先発優位性を持つ成熟したプロトコルと競争するフルスタックDeFiシステムを構築することは、実行リスクがあります。Hyperliquidの実行力に匹敵するチームはほとんどありません。このプロトコルは2024年11月以来、80億ドルを超える手数料を生み出しています。フライングチューリップは、クロニェの過去のプロジェクトから得た教訓の進化を体現しています。Yearn Finance（2020）は、ゼロ創設者配分（Andreはマイニングを通じて彼のYFIを獲得する必要があった）の公平なスタートアップモデルを創出しました。そして数ヶ月で0から4万ドル以上に上昇し、1ヶ月で110億ドルを超える時価総額に達しました。Flying Tulipは同じゼロチーム配分を採用しましたが、機関の支援（2億ドル、Yearnは0の自己資金）およびYearnには欠けている投資家保護を追加しました。Keep3rV1の2020年の予期せぬテスト版のリリース（トークンは数時間で0から225ドルに急騰）により、監査されていない突然のリリースのリスクが認識されるようになりました。Flying Tulipは、公開販売前に監査済みの契約と明確なドキュメントを実施しました。Fantom/Sonicプロジェクトにおけるトークン価格圧力の経験は、プットオプションモデルを直接形成しました。Flying Tulipは、最良の要素を組み合わせているようです——公平な分配、チームによる分配なし、構造化されたスタート、そして新しい永続的なプットオプションメカニズムを通じて実現される投資家保護。その成功は、製品の良し悪しと、Hyperliquidなどの競合や中央集権型取引所に慣れ親しんだ強力なユーザーから流動性を引き寄せることができるかどうかにかかっています。### MetaDAOはFutarchyによってサポートされた資金調達もしFlying Tulipが投資家保護を再考したのなら、MetaDAOは等式のもう一方の側面、つまり説明責任を再評価しました。MataDAOを通じて資金を調達するプロジェクトは、実際には調達した資金を受け取ることはありません。代わりに、すべての資本はチェーン上の国庫に保管され、条件市場が各支出を検証します。チームはどのように資金を使うかを提案し、トークン保有者はこれらの行動が価値を生むかどうかを賭けます。市場が同意した場合のみ、取引が行われます。これは、資金調達をガバナンスに書き換える構造であり、財務管理が分散化され、信頼の代わりにコードが置き換えられます。Umbra Privacyは、画期的な例です。このSolanaベースのプライバシープロジェクトは、1.5億ドル以上の約束された投資を受けており、その時価総額はわずか300万ドルです。配分は比例的に行われ、超過分はスマートコントラクトによって自動的に返金されます。すべてのチームトークンは価格のマイルストーンの後にロックされており、創業者はプロジェクトが本当に成長した時にのみ価値を実現できることを意味します。その結果、リリース後に7倍のパフォーマンスを達成しました。これは、成熟した市場であっても、投資家が公平性、透明性、構造を求めていることを証明しています。MetaDAOのモデルはまだ主流になっていないかもしれませんが、それは暗号分野がかつて約束したものを復活させました：**市場によって、管理者ではなく、何が資金を得る価値があるかを決定するシステム**。**現在の暗号通貨の資金調達は反省の段階に入っており、****多くの固有の認識が打破されつつある**：* Echoケーススタディの証明：取引所に直接接続しなくても、優れたコミュニティリソースを持つ資金調達チャネル自体が巨大な評価潜力を持っている。* Flying Tulip実験：新しい投資家保護メカニズムが従来のトークン経済モデルに取って代わる可能性があるかどうかを検証中です。これらの探索は、私たちの暗号市場の価値論理に対する認識を再形成しています。! [image.png](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-b201235d9a881bdf4da48b88c34e23f6 "1762800390870129.png")これらの実験が成功するかどうかの鍵は、理論がどれほど完璧であるかではなく、実際の実行効果、ユーザーがそれを受け入れるかどうか、そしてこれらのメカニズムが市場の圧力の試練に耐えられるかどうかにあります。ファイナンスモデルが次々と新しくなる根本的な理由は、プロジェクトサイド、投資家、ユーザーの間の核心的な矛盾が常に解決されていないためです。各新しいモデルは、すべての利害関係者の利益をより良くバランスさせると主張しますが、最終的には同じ現実の試練を受け入れなければなりません——真の市場で足場を確保できるかどうか。---
EchoからFlying Tulipへ：暗号化ファイナンスの新しい方法を理解する
著者: Saurabh Deshpande
原題:Capital Formation in Crypto
編集および主催:BitpushNews
Coinbaseは4億ドルでEchoを買収し、Flying Tulipの永続的なプットオプションなどの実験は、資金調達の方法が根本的に再構築されていることを示しています。
これらのモデルは異なるかもしれませんが、共通点は新しいプロジェクトが資金を調達し、配分する際の公平性、流動性、信頼性を求めることです。
Coinbaseの垂直統合
Coinbaseは最近、Cobieが設立したコミュニティファイナンスプラットフォームEchoを約4億ドルで買収しました。
同じ取引には、2500万ドルのNFT購入も含まれており、これはポッドキャストの復興を目的としており、この取引はホストのCobieとLedger Statusに対して、NFTがアクティブになった後に8エピソードの新しいコンテンツを制作するという拘束力のある義務を課しています。Echoは300回以上の資金調達を支援し、総額は2億ドルを超えています。
今回の買収は、CoinbaseによるLiquifiの最近の買収に続くもので、暗号プロジェクトのトークンと投資のフルサービススタックを補完しました。
! image.png
プロジェクトチームはLiquiFiを使用してトークンを作成し、株式構造表を管理し、EchoのプライベートグループまたはSonarの公開発行を通じて資金調達を行い、その後トークンをCoinbase取引所に上場して二次市場で取引します。各段階で収益の機会が生まれます：
LiquiFiはトークン管理サービス料を徴収し、Echoは利益分配の取り決めを通じて価値を得て、Coinbaseは上場したトークンの取引から手数料を稼ぎます。
この統合サービススタックにより、Coinbaseはプロジェクトライフサイクル全体から利益を得ることができ、取引段階だけではありません。
これはEchoにとって良い取引です。なぜなら、取引所との上方統合がなければ、持続可能な収入を生み出すことが困難になるからです。現在、このモデルはパフォーマンスフィーに重点を置いており、リスクトレードのように収益化するまでに数年かかる可能性があります。
なぜCoinbaseは、購入価格が4億ドルであるのに対してEchoが2億ドルの資金調達を支援しただけの製品に対して、これほど高い価格を支払うのでしょうか？
覚えておいてください、2億ドルはEchoの収入ではなく、単にその支援した資金調達の総額です。
Coinbaseの対価には、Cobieとの関連（Cobieは暗号分野での長期的な優れた参加者の一人と見なされています）、Echoのネットワーク効果、技術基盤、規制の位置付け、及び新興の暗号資本形成構造におけるその地位が含まれています。
MegaETHやPlasmaなどの有名プロジェクトは、Echoを通じて資金調達を行い、その中でMegaETHはEchoの公募プラットフォームSonarを利用して追加の資金調達を行いました。
今回の買収により、Coinbaseは中央集権的な取引所に懐疑的な創業者の信頼を得たことで、コミュニティ主導の投資ネットワークにアクセスし、インフラを獲得しました。その結果、純粋な暗号通貨の領域を超えて、トークン化された伝統的な資産に拡大することが可能になりました。
各プロジェクトには、チーム、ユーザー、プライベート投資家、パブリック投資家の3〜4人の利害関係者がいます。インセンティブとトークン配分の間で適切なバランスを取ることは常に挑戦的です。2015年から2017年にかけて暗号分野がICOを導入したとき、私たちはそれが「民主化された」初期プロジェクト投資チャネルの誠実なモデルであると考えました。しかし、いくつかの販売は、あなたがMetaMaskで接続する前に売り切れてしまい、プライベートセールはホワイトリスト制を採用し、ほとんどのリテールバイヤーを排除しました。
もちろん、このモデルは規制の懸念に応じて進化しなければなりませんが、これは別の話題です。しかし、ここでの話はCoinbaseの垂直統合だけに関するものではなく、資金調達メカニズム自体がどのように進化してきたかに重点を置いています。
Flying Tulipの永久プットオプション
Andre CronjeのFlying Tulipは、現物取引、デリバティブ、貸出、マネーマーケット、ネイティブステーブルコイン（ftUSD）、およびオンチェーン保険を統合したフルスタックのオンチェーントレーディングプラットフォームを構築することを目指しています。その目標は、CoinbaseやBinanceと競争し、製品レベルではEthena、Hyperliquid、Aave、Uniswapなどの競合と対抗することです。
このプロジェクトは資金調達に興味深いメカニズムを採用しており、永続的なプットオプションが組み込まれています。投資家は資産を投入し、1枚あたり0.10ドルの価格でFTトークンを取得します（1ドルの投資で10個のFTを取得）。トークンはロックされた状態にあります。投資家はいつでもFTトークンを焼却して、元本の最大100%を回収することができます。もし誰かが10個のETHを投入した場合、FTの市場価格に関係なく、いつでも10個のETHを回収できます。
このプットオプションは永遠に期限がないため、「永続的」と呼ばれます。償還は、資金の調達によって資金提供された、監査済みのスマートコントラクトによって管理される独立したチェーン上の準備金を介してプログラム的に決済され、乱用を防ぎつつ支払い能力を維持するためのキューとレート制限メカニズムが設けられています。もし準備金が一時的に不足している場合、リクエストは透明なキューに入り、資金が補充された後に順番に処理されます。
このメカニズムは投資家に3つの選択肢を提供し、インセンティブを一貫性のあるものにします。
資本配備戦略は明らかな逆説を解決しました：すべての調達資金に永続的なプットオプションがあるため、チームは実際にこれらの資金を利用できず、したがって実効調達額はゼロです。
代わりに、調達された10億ドルは低リスクのオンチェーン収益戦略に配分され、目標年利率は約4%です。この資金はいつでも引き出すことができます。これにより年間約4000万ドルが生成され、運営費（開発、チーム、インフラ）、FTトークンの買い戻し（購入圧力の創出）、およびエコシステムインセンティブに配分されます。
! image.png
時間が経つにつれて、取引、貸付、清算、保険からのプロトコル手数料は追加のリポジトリ資金源を増加させます。投資家にとって、経済的なトレードオフは、彼らが独自に配備した資本が得られる可能性のある4%のリターンを放棄し、上昇の可能性と元本保護を持つFTトークンを取得することに移行することです。本質的に、投資家はFTの取引価格が0.10ドルの購入価格を下回る場合にのみ、プットオプションを行使します。
収益は収入の流れの一部に過ぎません。貸し出しの他に、製品スイートには自動化マーケットメーカー（AMM）、永久契約、保険、そして継続的に収益を得るデルタニュートラルステーブルコインが含まれています。
10億ドルをさまざまな低リスクDeFi戦略に配分することによって得られる4000万ドルの期待収入に加えて、他の製品も収入を生む可能性があります。
Hyperliquidのようなトップレベルの永続的な先物取引所は、月間手数料収入が1億ドルに達しており、これはDeFi貸付によって得られる可能性のある10億ドルの資本の5-6%の利回りの約2倍に相当します。
! image.png
トークン配分のモデルは、従来のすべての暗号資金調達方法とはまったく異なります。従来のICOやベンチャーキャピタルが支援するプロジェクトは通常、10-30%をチームに、5-10%を顧問に、40-60%を投資家に、20-30%を財団/エコシステムに配分し、通常はロックアップを設けながらも配分を保証します。Flying Tulipは、開始時に100%のトークンを投資家（プライベートおよびパブリック）に配分し、チームと財団の初期配分は0%です。チームは、プロトコルの収入分配によって資金提供された公開市場の自社株買いを通じてのみ露出を得ており、透明性のある公開されたスケジュールによって制約されています。プロジェクトが失敗した場合、チームは何も得られません。供給量は100%が投資家に属する状態から始まり、時間の経過とともに償還を通じて徐々に財団に移行し、償還されたトークンは永久に焼却されます。トークンの供給量は、実際に調達された資金に基づいて上限が設定されます。5億ドルが調達された場合、50億のFTトークンのみが鋳造されます。募集ウィンドウの上限は100億のFTトークン（10億ドルの資金調達に相当）です。
この新しいメカニズムは、Cronje本人がYearn FinanceとSonicプロジェクトで経験した問題を解決しました。
彼が紹介文書で説明しているように：“2つの大規模なトークンプロジェクト（YearnとSonic）に参加した創設者として、トークンがもたらすプレッシャーを深く理解しています。トークン自体が一つの製品です。価格が投資家が参入した価格を下回ると、トークンの利益のためにプロトコルに損害を与える可能性のある短期的な意思決定を引き起こすことになります。チームが安心できるように、底線が存在し、'最悪の事態'においても投資家が元本を取り戻せるメカニズムを提供することは、このプレッシャーとコストを大幅に軽減するでしょう。”
永続的なプットオプションは、トークンメカニズムと運転資本を分離し、トークン価格に基づく合意決定の圧力を排除することで、チームが持続可能な製品の構築に集中できるようにします。投資家は保護されますが、同時に上昇利益を得るために保有するように促され、トークンはプロジェクトの生存にとってそれほど「成否を分けるもの」ではなくなります。
Cronje文書に記載された自己強化成長フライホイールは、経済モデルを概説しています：10億ドルの資金が4%の年利で生み出す4000万ドルの年収益は、運営とトークンの買戻しの間で分配されます；プロトコルの開始により、取引、貸付、清算、保険からの追加料金が発生します；これらの収入は、さらなる買戻しを資金提供します。
リデンプションとリパーチェスはデフレの供給圧力を生み出しました。供給の減少と買い圧力が価格の上昇を促します。より高いトークンの価値がユーザーと開発者を引き付けます。より多くのユーザーはより多くの手数料を生み出し、より多くのリパーチェスを資金提供します。これが繰り返されます。もしプロトコルの収入が最終的に初期の収益を超え、プロジェクトが初期の寄付を超えて自己維持できるようになれば、このモデルは成功です。
一方で、投資家は下方保護と機関レベルのリスク管理を得ています。しかし一方で、彼らは毎年4%の利益の実際の機会コストと、市場のリターンを下回るために資金がロックされることによる資本効率の損失に直面しています。FTの価格が0.10ドル以上に大幅に上昇したときのみ、このモデルは合理的に見えます。
資金管理リスクには、DeFiの利回りが4%以下に低下すること、収益プロトコル（Aave、Ethena、Sparkなど）の失敗、年間4000万ドルが運営、競争力のある製品、および意味のある自社株買いを本当に支えることができるかどうかの疑念が含まれます。さらに、Flying TulipがHyperliquidのような競合を超えるためには、実際に流動性の中心となる必要があります。既存の参加者が先行して優れた製品で市場を占めているため、これは厳しい戦いです。
15人のチームで、大きな先発優位性を持つ成熟したプロトコルと競争するフルスタックDeFiシステムを構築することは、実行リスクがあります。Hyperliquidの実行力に匹敵するチームはほとんどありません。このプロトコルは2024年11月以来、80億ドルを超える手数料を生み出しています。
フライングチューリップは、クロニェの過去のプロジェクトから得た教訓の進化を体現しています。
Yearn Finance（2020）は、ゼロ創設者配分（Andreはマイニングを通じて彼のYFIを獲得する必要があった）の公平なスタートアップモデルを創出しました。そして数ヶ月で0から4万ドル以上に上昇し、1ヶ月で110億ドルを超える時価総額に達しました。Flying Tulipは同じゼロチーム配分を採用しましたが、機関の支援（2億ドル、Yearnは0の自己資金）およびYearnには欠けている投資家保護を追加しました。
Keep3rV1の2020年の予期せぬテスト版のリリース（トークンは数時間で0から225ドルに急騰）により、監査されていない突然のリリースのリスクが認識されるようになりました。Flying Tulipは、公開販売前に監査済みの契約と明確なドキュメントを実施しました。Fantom/Sonicプロジェクトにおけるトークン価格圧力の経験は、プットオプションモデルを直接形成しました。
Flying Tulipは、最良の要素を組み合わせているようです——公平な分配、チームによる分配なし、構造化されたスタート、そして新しい永続的なプットオプションメカニズムを通じて実現される投資家保護。その成功は、製品の良し悪しと、Hyperliquidなどの競合や中央集権型取引所に慣れ親しんだ強力なユーザーから流動性を引き寄せることができるかどうかにかかっています。
MetaDAOはFutarchyによってサポートされた資金調達
もしFlying Tulipが投資家保護を再考したのなら、MetaDAOは等式のもう一方の側面、つまり説明責任を再評価しました。
MataDAOを通じて資金を調達するプロジェクトは、実際には調達した資金を受け取ることはありません。代わりに、すべての資本はチェーン上の国庫に保管され、条件市場が各支出を検証します。チームはどのように資金を使うかを提案し、トークン保有者はこれらの行動が価値を生むかどうかを賭けます。市場が同意した場合のみ、取引が行われます。これは、資金調達をガバナンスに書き換える構造であり、財務管理が分散化され、信頼の代わりにコードが置き換えられます。
Umbra Privacyは、画期的な例です。このSolanaベースのプライバシープロジェクトは、1.5億ドル以上の約束された投資を受けており、その時価総額はわずか300万ドルです。配分は比例的に行われ、超過分はスマートコントラクトによって自動的に返金されます。すべてのチームトークンは価格のマイルストーンの後にロックされており、創業者はプロジェクトが本当に成長した時にのみ価値を実現できることを意味します。その結果、リリース後に7倍のパフォーマンスを達成しました。これは、成熟した市場であっても、投資家が公平性、透明性、構造を求めていることを証明しています。
MetaDAOのモデルはまだ主流になっていないかもしれませんが、それは暗号分野がかつて約束したものを復活させました：市場によって、管理者ではなく、何が資金を得る価値があるかを決定するシステム。
**現在の暗号通貨の資金調達は反省の段階に入っており、**多くの固有の認識が打破されつつある：
これらの探索は、私たちの暗号市場の価値論理に対する認識を再形成しています。
! image.png
これらの実験が成功するかどうかの鍵は、理論がどれほど完璧であるかではなく、実際の実行効果、ユーザーがそれを受け入れるかどうか、そしてこれらのメカニズムが市場の圧力の試練に耐えられるかどうかにあります。
ファイナンスモデルが次々と新しくなる根本的な理由は、プロジェクトサイド、投資家、ユーザーの間の核心的な矛盾が常に解決されていないためです。
各新しいモデルは、すべての利害関係者の利益をより良くバランスさせると主張しますが、最終的には同じ現実の試練を受け入れなければなりません——真の市場で足場を確保できるかどうか。