著者: 張鳳 ブロックチェーン技術は、その非中央集権性、不変性、オープンで透明な特性により、世界の金融と信頼システムを再構築しています。しかし、この「許可不要」の自由は、規制とコンプライアンスに対する大きな課題ももたらしています。マネーロンダリング、テロリズム資金調達、制裁対象の取引などのリスクは、ダモクレスの剣のように、業界全体にかかっています。イノベーションとオープン性を損なうことなく、伝統的な世界のコンプライアンスフレームワークをブロックチェーンに導入することが、ブロックチェーンが主流になるための重要な命題となっています。「オンチェーンコンプライアンス」は、こうして生まれ、ChainlinkやChainalysisのような業界の巨人と協力しながら、「プログラム可能なコンプライアンスの自動化」という新しい時代に向かっています。 一、 チェーン上のコンプライアンス："事後追跡"から"事中遮断"へのパラダイムシフト ブロックチェーン上のコンプライアンスとは、簡単に言えば、コンプライアンスのルールとロジックをコード形式でブロックチェーン取引のライフサイクルに組み込むことを指します。これにより、取引が発生する前または発生している最中に自動的にコンプライアンスチェックを実行できるようになり、取引後の司法的追跡に依存するのではありません。 従来の金融コンプライアンスは、中央集権的な機関（銀行や決済会社など）がバックエンドでKYC（顧客確認）、AML（マネーロンダリング対策）、および制裁リストのスクリーニングを行うことに依存しています。このシステムは、ブロックチェーンの世界では機能しなくなっています：ブロックチェーンアドレスは擬似的な匿名性を持ち、取引は世界中で流動的かつ瞬時に完了し、単一のゲートキーパーが存在しません。したがって、初期のオンチェーンコンプライアンスは、ChainalysisやEllipticなどのブロックチェーン分析会社が提供する「事後」分析ツールに大きく依存しており、法執行機関や取引所はこれを使用して不正資金の流れを追跡していますが、これは「後の祭り」です。 真のオンチェーンコンプライアンスは、「事前の予防」と「事中の阻止」を実現することを目的としています。その核心的な考え方は、コンプライアンスのロジックをスマートコントラクトが読み取り、実行できる「状態」に変えることです。例えば、ある分散型金融プロトコルは、ユーザーが取引を実行する前に、そのユーザーのウォレットアドレスが既知の違法アドレスと関連しているかどうかを自動的に照会し、その照会結果に基づいてその取引を許可するか拒否するかを自動的に決定することができます。これは、コンプライアンスチェックの位置を前方に移動させるだけでなく、従来の人手集約型、報告駆動型のプロセスをリアルタイム、自動、プログラム可能なインフラストラクチャに変えることでもあります。 二、 業界の現状：フラグメンテーションの努力と中央集権のボトルネック ChainlinkとChainalysisの協力プランが登場する以前、業界はオンチェーンコンプライアンスに関する試みが断片化している状況でした。 中央集権取引所のゲートキーパーの役割：現在、最も主要なコンプライアンスのプレッシャーは中央集権取引所が担っています。彼らはそのプラットフォーム内で厳格にKYCとAMLを実施し、法定通貨の世界と暗号の世界をつなぐ主要なゲートキーパーとして機能しています。しかし、これは彼らの中央集権的な壁の内側でのコンプライアンスに過ぎず、一度資産がチェーン上のDeFiプロトコルに移転すると、そのコントロールは大幅に弱まります。 DeFiプロトコルの自律的な試み：一部のDeFiプロトコルは、公開されたアドレスブラックリストを使用するなど、シンプルなコンプライアンスツールの統合を試みています。しかし、このアプローチでは、データの更新が遅れることや、適用範囲が限られていること、さらにはミキサーを通じて回避される可能性があるなどの問題がしばしば存在します。さらに重要なのは、プロトコルの開発者がコンプライアンスの専門家ではなく、世界規模で動的なコンプライアンスデータベースを自分たちで維持することは現実的ではなく、重大な責任を伴います。 分析ツールの孤立したアプリケーション：Chainalysisが提供するAPIのように、データは強力ですが、プロジェクト側が積極的に呼び出してその集中化されたバックエンドシステムに統合する必要があります。これにより、いくつかの問題が発生します。一つは、統合作業が複雑で標準化されていないこと。二つ目は、コンプライアンスロジックの実行が依然としてプロジェクト側の集中サーバーに依存しており、完全にブロックチェーン化されておらず、透明性と自動化の程度が不足していること。三つ目は、完全に非中央集権的なプロトコルにおいて、これらのAPIを呼び出す明確な「主体」が存在しないことです。 これらの努力は有益ですが、標準化され自動化され、スマートコントラクトとネイティブに相互作用できる汎用的なソリューションを形成するには至っていません。オンチェーンコンプライアンスには、すべてのDeFiアプリケーションが「プラグアンドプレイ」できるような、電力網のようなインフラが必要です。 三、 ブロックチェーン上のコンプライアンス自動化基盤の構築：Chainlink と Chainalysis の協力例を挙げて Chainlink（オラクルネットワーク）とChainalysis（ブロックチェーンデータ分析のリーダー）の協力は、上述のインフラストラクチャを構築するためのものです。このソリューションは、Chainalysisの世界的なコンプライアンスデータとChainlinkのオフチェーンとオンチェーンの世界を接続する能力を巧みに組み合わせています。 ソリューションのコアアーキテクチャには、データソース、トランスポート層、オンチェーンインターフェースなどが含まれます。 データソース：Chainalysis Orion：Chainalysisは、その「Orion」ツール内のデータを提供しています。これは、数百万の不正行為に関連するアドレスを含むデータベースで、リスクスコアも付いています。これらのデータは、政府機関や金融機関に数年にわたりサービスを提供してきたコア資産であり、制裁、ハッキング、詐欺、ダークウェブ市場など、さまざまなリスクカテゴリを網羅しています。 トランスポートレイヤー：Chainlinkオラクル：Chainlinkの分散型オラクルネットワークは、Chainalysisのコンプライアンスデータ（特定のアドレスのリスクスコアなど）を検証可能で改ざん不可能な方法で複数のブロックチェーン（Ethereum、Polygon、Avalancheなど）に送信する責任があります。 オンチェーンインターフェース：コンプライアンスステータスフィード：ブロックチェーン上に送信されたデータは、スマートコントラクトがクエリしやすい「コンプライアンスステータスフィード」として構成されます。簡単に言えば、それは常に更新されるブロックチェーン上の「コンプライアンスリスト」や「リスクスコアカード」のようなものです。どのスマートコントラクトでも、標準的な関数呼び出しを通じて特定のアドレスのステータスを照会できます。 操作フローは一般的に、プロトコルの統合、ユーザーによる取引の開始、自動コンプライアンスチェック、オラクルの応答、条件の実行などを含みます。 分散型貸付プロトコルAaveがこのコンプライアンスプランを統合したいと仮定すると、その操作プロセスは次のようになります： ステップ1：プロトコル統合。Aaveのスマートコントラクトがアップグレードされ、ユーザーが入金または借入操作を行う重要な関数にChainlinkの準拠フィードのクエリ呼び出しが追加されます。ステップ2：ユーザーが取引を開始します。ユーザーのアリスは、Aaveに10 ETHを預けてUSDTを借りようとしています。ステップ3：自動コンプライアンスチェック。取引がメモリプールに入ったが、まだブロックチェーンにパッケージ化されていない場合、AaveのスマートコントラクトはChainlinkのコンプライアンスフィードに自動的にリクエストを送信します：「アドレスAliceのリスクスコアを照会する」。ステップ4：オラクルの応答。Chainlinkオラクルネットワークはリクエストを受信し、Chainalysis Orionデータベースからアリスのアドレスの最新のリスクスコアを取得し、それに署名してオンチェーンに送り返します。ステップ5：条件実行。Aaveのスマートコントラクトが応答を受信します。スコアが「低リスク」と表示される場合、取引は正常に実行されます。スコアが「高リスク」（例えば、そのアドレスが制裁対象の実体に関連付けられているとマークされている場合）と表示されると、スマートコントラクトは自動的に取引をロールバックし、ユーザーに「取引はコンプライアンスの理由で拒否されました」と通知します。全プロセスは数秒以内に自動的に完了し、手動介入は必要ありません。 四、 方案は正確でダイナミックかつ監査可能なコンプライアンス要件を満たしています この自動化ソリューションは、ますます厳しくなる世界的なコンプライアンス要件を複数の側面から満たしています。 OFACなどの制裁要件を満たす：アメリカ財務省外国資産管理局の制裁リストは、世界の金融システムが遵守しなければならないルールです。このプログラムは、DeFiプロトコルがSDNリストに関連するアドレスとの取引を自動的に拒否することを保証し、OFACのコンプライアンスの核心要件を直接満たし、プロトコルとそのユーザーが直面する可能性のある法的リスクを回避します。 動的リスク監視の実現：従来の一回限りのKYCとは異なり、オンチェーンアドレスのリスクは動的に変化します。今日クリーンなアドレスも、明日にはハッカーの不正資金を受け取ったことで「汚れた」ものになる可能性があります。Chainalysisのデータは継続的に更新され、Chainlinkオラクルを通じてほぼリアルタイムでオンチェーンに同期されることにより、リスクの動的かつ継続的な監視を実現し、静的リストの能力を大きく超えています。 透明性と監査可能性の向上：すべてのコンプライアンスチェックのロジックと結果がブロックチェーンに記録され、公開されている。規制機関は拒否された取引の意思決定プロセスを明確に追跡でき、プロトコルが実際にコンプライアンスルールを実行しているかどうかを検証できる。この「検証可能なコンプライアンス」は、規制に前例のない透明性を提供する。 責任の境界を明確にする：DeFiプロトコルの開発者やDAOを管理するために、このソリューションはコンプライアンス義務を履行するための標準化されたツールを提供します。このインフラを統合することで、彼らは違法行為を防ぐために「合理的な措置」を講じたことを明確に示し、法律的に強力な弁護理由を構築することができます。 五、 技術、産業と法律のクロスボーダー協力 このような複雑なオンチェーンコンプライアンスの自動化を実現するには、単一の専門家の手に負えるものではなく、技術専門家、産業専門家、法的専門家の深い、シームレスな協力が求められます。 技術専門家（Chainlink/スマートコントラクト開発者）の役割：彼らの核心的な任務は、システムの信頼性、安全性、そして分散化を確保することです。これには、データ送信の改ざん防止と高可用性を保障するための堅牢なオラクルネットワークの設計、厳格に監査されたスマートコントラクトコードの作成、コンプライアンスロジックが正確に実行されることの保証、ガス消費を最小化し、ネットワークの混雑を避ける方法を考えることが含まれます。彼らは規則の「エンジニア」であり、抽象的なロジックを疑う余地のないコードに変換する責任を負っています。 産業専門家（Chainalysis/コンプライアンスオフィサー）の役割：彼らはコンプライアンスルールの「定義者」とデータの「守護者」です。彼らの責任は：深い調査経験とグローバルなインテリジェンスネットワークを活用してリスクデータベースを継続的に維持・更新し、その正確性、タイムリーさ、グローバルなカバレッジを確保すること；規制機関とのコミュニケーションを維持し、政策動向を理解し、複雑な法律文を機械可読のリスクラベルとルールに変換することです。彼らは「過度の遮蔽」と「不十分な防止」の間で正確なバランスを見つける必要があります。 法律の専門家（弁護士/学者/規制者）の役割：彼らはコンプライアンスフレームワークの「建築家」であり、争議の「仲裁者」です。プラン設計の初期段階では、弁護士は「コードは法律である」という境界について法的意見を提供する必要があります。たとえば、自動的に取引を拒否することは差別や不公正を構成するのか？発生する可能性のある誤報にどのように対処するか？紛争が発生した場合、法律の専門家はチェーン上の記録を解釈し、契約者の責任を評価する必要があります。さらに重要なことは、彼らは新しい法律の解釈と規制ガイドラインを推進し、プログラム可能なコンプライアンスの自動化が法的に有効であることを認め、その「法理上の正当性」を提供する必要があります。 この三者は継続的なフィードバックループを形成します。つまり、法律の専門家が要求を出し、産業の専門家がそれをルールに定量化し、技術の専門家がそのルールをコード化して実現します。同時に、技術的実現の中で発生する新しい問題（例えば誤報）は、産業と法律の専門家が共同で議論して解決する必要があります。これは動的で共同の進化プロセスです。 六、弁護士は文書職人から技術アーキテクトへ 新しいオンチェーンコンプライアンスの自動化は、法律職を深く再形成し、特にフィンテックとブロックチェーン分野に特化した弁護士に対して前例のない高い要求を突きつけています。 技術的原理を理解し、「バイリンガル」になる：未来の弁護士は法律の条文だけでは不十分です。彼らはスマートコントラクト、オラクル、公開鍵と秘密鍵の暗号学の基本原理を理解し、開発者と効果的にコミュニケーションを取り、コンプライアンスの技術的実現可能性を評価し、法廷で技術的問題について強力に主張し弁護できる必要があります。彼らは「法律言語」と「技術言語」に精通したバイリンガル人材になる必要があります。 コンプライアンス製品設計に参加し、「ルールデザイナー」になる：弁護士の役割は、訴訟や契約の審査から、コンプライアンスインフラの設計に参加することへと前進します。彼らは考えなければなりません：あいまいな法律原則（例えば「合理的疑念」）をどのように正確で実行可能なコードロジックに変換するか？コンプライアンスルールは取引プロセスのどの段階に設定されるべきか？これらの設計決定は、契約の合法性と運営リスクに直接影響を与えます。 ブロックチェーン上の証拠収集スキルを身につけ、「デジタル探偵」になる：ブロックチェーン自体が完全な監査の手がかりです。弁護士は、ブロックチェーンブラウザや分析ツールを使用して証拠を収集する能力を身につける必要があります。コンプライアンスの争いが発生した場合、彼らは資金の流れを独立して追跡し、スマートコントラクトの取引ログを解読して証拠の連鎖を構築できる必要があります。これには、デジタル調査員のスキルが求められます。 学際的な協力を受け入れ、「架け橋」になる：最も成功したブロックチェーン弁護士は、技術チーム、プロジェクト関係者、規制当局、ユーザーの間を自在に行き来し、情報を正確に伝え、誤解を解消する架け橋のような人物であるべきです。彼らは、技術的リスクを法律用語に変換し、法律要件を技術仕様に変換する独自の能力を持っている必要があります。 ChainlinkとChainalysisの協力は、オンチェーンコンプライアンスが受動的で周辺的な手作業の実践から、能動的で組み込まれた工業的インフラストラクチャへの進化を示しています。私たちは「プログラム可能なコンプライアンス」の時代の到来を目撃しており、コンプライアンスはもはや単なるコストセンターや法的負担ではなく、組み合わせ可能で取引可能なオンチェーンサービスに変換でき、次世代DeFiアプリケーションの安全性とコンプライアンスの成長を推進する中核エンジンとなります。 しかし、この道は依然として多くの挑戦に満ちています。データの正確性、プライバシー保護のバランス、分散型精神の維持、そして世界的な規制基準の不統一は、引き続き克服すべき課題です。しかし疑う余地はありません。技術専門家、産業専門家、法的専門家が共同で主導する、未来のデジタル世界のガバナンスルールに関する壮大な実験が始まりました。この過程において、変化を積極的に受け入れ、絶えず学び進化する弁護士は、欠席することはなく、新しいルールを形成し、新しい秩序を構築する重要な力となるでしょう。
ライセンスを持つ機関のプログラム可能なコンプライアンス：テクノロジー+産業+法律がオンチェーンのコンプライアンス自動化インフラを構築
著者: 張鳳
ブロックチェーン技術は、その非中央集権性、不変性、オープンで透明な特性により、世界の金融と信頼システムを再構築しています。しかし、この「許可不要」の自由は、規制とコンプライアンスに対する大きな課題ももたらしています。マネーロンダリング、テロリズム資金調達、制裁対象の取引などのリスクは、ダモクレスの剣のように、業界全体にかかっています。イノベーションとオープン性を損なうことなく、伝統的な世界のコンプライアンスフレームワークをブロックチェーンに導入することが、ブロックチェーンが主流になるための重要な命題となっています。「オンチェーンコンプライアンス」は、こうして生まれ、ChainlinkやChainalysisのような業界の巨人と協力しながら、「プログラム可能なコンプライアンスの自動化」という新しい時代に向かっています。
一、 チェーン上のコンプライアンス："事後追跡"から"事中遮断"へのパラダイムシフト
ブロックチェーン上のコンプライアンスとは、簡単に言えば、コンプライアンスのルールとロジックをコード形式でブロックチェーン取引のライフサイクルに組み込むことを指します。これにより、取引が発生する前または発生している最中に自動的にコンプライアンスチェックを実行できるようになり、取引後の司法的追跡に依存するのではありません。
従来の金融コンプライアンスは、中央集権的な機関（銀行や決済会社など）がバックエンドでKYC（顧客確認）、AML（マネーロンダリング対策）、および制裁リストのスクリーニングを行うことに依存しています。このシステムは、ブロックチェーンの世界では機能しなくなっています：ブロックチェーンアドレスは擬似的な匿名性を持ち、取引は世界中で流動的かつ瞬時に完了し、単一のゲートキーパーが存在しません。したがって、初期のオンチェーンコンプライアンスは、ChainalysisやEllipticなどのブロックチェーン分析会社が提供する「事後」分析ツールに大きく依存しており、法執行機関や取引所はこれを使用して不正資金の流れを追跡していますが、これは「後の祭り」です。
真のオンチェーンコンプライアンスは、「事前の予防」と「事中の阻止」を実現することを目的としています。その核心的な考え方は、コンプライアンスのロジックをスマートコントラクトが読み取り、実行できる「状態」に変えることです。例えば、ある分散型金融プロトコルは、ユーザーが取引を実行する前に、そのユーザーのウォレットアドレスが既知の違法アドレスと関連しているかどうかを自動的に照会し、その照会結果に基づいてその取引を許可するか拒否するかを自動的に決定することができます。これは、コンプライアンスチェックの位置を前方に移動させるだけでなく、従来の人手集約型、報告駆動型のプロセスをリアルタイム、自動、プログラム可能なインフラストラクチャに変えることでもあります。
二、 業界の現状：フラグメンテーションの努力と中央集権のボトルネック
ChainlinkとChainalysisの協力プランが登場する以前、業界はオンチェーンコンプライアンスに関する試みが断片化している状況でした。
中央集権取引所のゲートキーパーの役割：現在、最も主要なコンプライアンスのプレッシャーは中央集権取引所が担っています。彼らはそのプラットフォーム内で厳格にKYCとAMLを実施し、法定通貨の世界と暗号の世界をつなぐ主要なゲートキーパーとして機能しています。しかし、これは彼らの中央集権的な壁の内側でのコンプライアンスに過ぎず、一度資産がチェーン上のDeFiプロトコルに移転すると、そのコントロールは大幅に弱まります。
DeFiプロトコルの自律的な試み：一部のDeFiプロトコルは、公開されたアドレスブラックリストを使用するなど、シンプルなコンプライアンスツールの統合を試みています。しかし、このアプローチでは、データの更新が遅れることや、適用範囲が限られていること、さらにはミキサーを通じて回避される可能性があるなどの問題がしばしば存在します。さらに重要なのは、プロトコルの開発者がコンプライアンスの専門家ではなく、世界規模で動的なコンプライアンスデータベースを自分たちで維持することは現実的ではなく、重大な責任を伴います。
分析ツールの孤立したアプリケーション：Chainalysisが提供するAPIのように、データは強力ですが、プロジェクト側が積極的に呼び出してその集中化されたバックエンドシステムに統合する必要があります。これにより、いくつかの問題が発生します。一つは、統合作業が複雑で標準化されていないこと。二つ目は、コンプライアンスロジックの実行が依然としてプロジェクト側の集中サーバーに依存しており、完全にブロックチェーン化されておらず、透明性と自動化の程度が不足していること。三つ目は、完全に非中央集権的なプロトコルにおいて、これらのAPIを呼び出す明確な「主体」が存在しないことです。
これらの努力は有益ですが、標準化され自動化され、スマートコントラクトとネイティブに相互作用できる汎用的なソリューションを形成するには至っていません。オンチェーンコンプライアンスには、すべてのDeFiアプリケーションが「プラグアンドプレイ」できるような、電力網のようなインフラが必要です。
三、 ブロックチェーン上のコンプライアンス自動化基盤の構築：Chainlink と Chainalysis の協力例を挙げて
Chainlink（オラクルネットワーク）とChainalysis（ブロックチェーンデータ分析のリーダー）の協力は、上述のインフラストラクチャを構築するためのものです。このソリューションは、Chainalysisの世界的なコンプライアンスデータとChainlinkのオフチェーンとオンチェーンの世界を接続する能力を巧みに組み合わせています。
ソリューションのコアアーキテクチャには、データソース、トランスポート層、オンチェーンインターフェースなどが含まれます。
データソース：Chainalysis Orion：Chainalysisは、その「Orion」ツール内のデータを提供しています。これは、数百万の不正行為に関連するアドレスを含むデータベースで、リスクスコアも付いています。これらのデータは、政府機関や金融機関に数年にわたりサービスを提供してきたコア資産であり、制裁、ハッキング、詐欺、ダークウェブ市場など、さまざまなリスクカテゴリを網羅しています。
トランスポートレイヤー：Chainlinkオラクル：Chainlinkの分散型オラクルネットワークは、Chainalysisのコンプライアンスデータ（特定のアドレスのリスクスコアなど）を検証可能で改ざん不可能な方法で複数のブロックチェーン（Ethereum、Polygon、Avalancheなど）に送信する責任があります。
オンチェーンインターフェース：コンプライアンスステータスフィード：ブロックチェーン上に送信されたデータは、スマートコントラクトがクエリしやすい「コンプライアンスステータスフィード」として構成されます。簡単に言えば、それは常に更新されるブロックチェーン上の「コンプライアンスリスト」や「リスクスコアカード」のようなものです。どのスマートコントラクトでも、標準的な関数呼び出しを通じて特定のアドレスのステータスを照会できます。
操作フローは一般的に、プロトコルの統合、ユーザーによる取引の開始、自動コンプライアンスチェック、オラクルの応答、条件の実行などを含みます。
分散型貸付プロトコルAaveがこのコンプライアンスプランを統合したいと仮定すると、その操作プロセスは次のようになります：
ステップ1：プロトコル統合。Aaveのスマートコントラクトがアップグレードされ、ユーザーが入金または借入操作を行う重要な関数にChainlinkの準拠フィードのクエリ呼び出しが追加されます。
ステップ2：ユーザーが取引を開始します。ユーザーのアリスは、Aaveに10 ETHを預けてUSDTを借りようとしています。
ステップ3：自動コンプライアンスチェック。取引がメモリプールに入ったが、まだブロックチェーンにパッケージ化されていない場合、AaveのスマートコントラクトはChainlinkのコンプライアンスフィードに自動的にリクエストを送信します：「アドレスAliceのリスクスコアを照会する」。
ステップ4：オラクルの応答。Chainlinkオラクルネットワークはリクエストを受信し、Chainalysis Orionデータベースからアリスのアドレスの最新のリスクスコアを取得し、それに署名してオンチェーンに送り返します。
ステップ5：条件実行。Aaveのスマートコントラクトが応答を受信します。スコアが「低リスク」と表示される場合、取引は正常に実行されます。スコアが「高リスク」（例えば、そのアドレスが制裁対象の実体に関連付けられているとマークされている場合）と表示されると、スマートコントラクトは自動的に取引をロールバックし、ユーザーに「取引はコンプライアンスの理由で拒否されました」と通知します。全プロセスは数秒以内に自動的に完了し、手動介入は必要ありません。
四、 方案は正確でダイナミックかつ監査可能なコンプライアンス要件を満たしています
この自動化ソリューションは、ますます厳しくなる世界的なコンプライアンス要件を複数の側面から満たしています。
OFACなどの制裁要件を満たす：アメリカ財務省外国資産管理局の制裁リストは、世界の金融システムが遵守しなければならないルールです。このプログラムは、DeFiプロトコルがSDNリストに関連するアドレスとの取引を自動的に拒否することを保証し、OFACのコンプライアンスの核心要件を直接満たし、プロトコルとそのユーザーが直面する可能性のある法的リスクを回避します。
動的リスク監視の実現：従来の一回限りのKYCとは異なり、オンチェーンアドレスのリスクは動的に変化します。今日クリーンなアドレスも、明日にはハッカーの不正資金を受け取ったことで「汚れた」ものになる可能性があります。Chainalysisのデータは継続的に更新され、Chainlinkオラクルを通じてほぼリアルタイムでオンチェーンに同期されることにより、リスクの動的かつ継続的な監視を実現し、静的リストの能力を大きく超えています。
透明性と監査可能性の向上：すべてのコンプライアンスチェックのロジックと結果がブロックチェーンに記録され、公開されている。規制機関は拒否された取引の意思決定プロセスを明確に追跡でき、プロトコルが実際にコンプライアンスルールを実行しているかどうかを検証できる。この「検証可能なコンプライアンス」は、規制に前例のない透明性を提供する。
責任の境界を明確にする：DeFiプロトコルの開発者やDAOを管理するために、このソリューションはコンプライアンス義務を履行するための標準化されたツールを提供します。このインフラを統合することで、彼らは違法行為を防ぐために「合理的な措置」を講じたことを明確に示し、法律的に強力な弁護理由を構築することができます。
五、 技術、産業と法律のクロスボーダー協力
このような複雑なオンチェーンコンプライアンスの自動化を実現するには、単一の専門家の手に負えるものではなく、技術専門家、産業専門家、法的専門家の深い、シームレスな協力が求められます。
技術専門家（Chainlink/スマートコントラクト開発者）の役割：彼らの核心的な任務は、システムの信頼性、安全性、そして分散化を確保することです。これには、データ送信の改ざん防止と高可用性を保障するための堅牢なオラクルネットワークの設計、厳格に監査されたスマートコントラクトコードの作成、コンプライアンスロジックが正確に実行されることの保証、ガス消費を最小化し、ネットワークの混雑を避ける方法を考えることが含まれます。彼らは規則の「エンジニア」であり、抽象的なロジックを疑う余地のないコードに変換する責任を負っています。
産業専門家（Chainalysis/コンプライアンスオフィサー）の役割：彼らはコンプライアンスルールの「定義者」とデータの「守護者」です。彼らの責任は：深い調査経験とグローバルなインテリジェンスネットワークを活用してリスクデータベースを継続的に維持・更新し、その正確性、タイムリーさ、グローバルなカバレッジを確保すること；規制機関とのコミュニケーションを維持し、政策動向を理解し、複雑な法律文を機械可読のリスクラベルとルールに変換することです。彼らは「過度の遮蔽」と「不十分な防止」の間で正確なバランスを見つける必要があります。
法律の専門家（弁護士/学者/規制者）の役割：彼らはコンプライアンスフレームワークの「建築家」であり、争議の「仲裁者」です。プラン設計の初期段階では、弁護士は「コードは法律である」という境界について法的意見を提供する必要があります。たとえば、自動的に取引を拒否することは差別や不公正を構成するのか？発生する可能性のある誤報にどのように対処するか？紛争が発生した場合、法律の専門家はチェーン上の記録を解釈し、契約者の責任を評価する必要があります。さらに重要なことは、彼らは新しい法律の解釈と規制ガイドラインを推進し、プログラム可能なコンプライアンスの自動化が法的に有効であることを認め、その「法理上の正当性」を提供する必要があります。
この三者は継続的なフィードバックループを形成します。つまり、法律の専門家が要求を出し、産業の専門家がそれをルールに定量化し、技術の専門家がそのルールをコード化して実現します。同時に、技術的実現の中で発生する新しい問題（例えば誤報）は、産業と法律の専門家が共同で議論して解決する必要があります。これは動的で共同の進化プロセスです。
六、弁護士は文書職人から技術アーキテクトへ
新しいオンチェーンコンプライアンスの自動化は、法律職を深く再形成し、特にフィンテックとブロックチェーン分野に特化した弁護士に対して前例のない高い要求を突きつけています。
技術的原理を理解し、「バイリンガル」になる：未来の弁護士は法律の条文だけでは不十分です。彼らはスマートコントラクト、オラクル、公開鍵と秘密鍵の暗号学の基本原理を理解し、開発者と効果的にコミュニケーションを取り、コンプライアンスの技術的実現可能性を評価し、法廷で技術的問題について強力に主張し弁護できる必要があります。彼らは「法律言語」と「技術言語」に精通したバイリンガル人材になる必要があります。
コンプライアンス製品設計に参加し、「ルールデザイナー」になる：弁護士の役割は、訴訟や契約の審査から、コンプライアンスインフラの設計に参加することへと前進します。彼らは考えなければなりません：あいまいな法律原則（例えば「合理的疑念」）をどのように正確で実行可能なコードロジックに変換するか？コンプライアンスルールは取引プロセスのどの段階に設定されるべきか？これらの設計決定は、契約の合法性と運営リスクに直接影響を与えます。
ブロックチェーン上の証拠収集スキルを身につけ、「デジタル探偵」になる：ブロックチェーン自体が完全な監査の手がかりです。弁護士は、ブロックチェーンブラウザや分析ツールを使用して証拠を収集する能力を身につける必要があります。コンプライアンスの争いが発生した場合、彼らは資金の流れを独立して追跡し、スマートコントラクトの取引ログを解読して証拠の連鎖を構築できる必要があります。これには、デジタル調査員のスキルが求められます。
学際的な協力を受け入れ、「架け橋」になる：最も成功したブロックチェーン弁護士は、技術チーム、プロジェクト関係者、規制当局、ユーザーの間を自在に行き来し、情報を正確に伝え、誤解を解消する架け橋のような人物であるべきです。彼らは、技術的リスクを法律用語に変換し、法律要件を技術仕様に変換する独自の能力を持っている必要があります。
ChainlinkとChainalysisの協力は、オンチェーンコンプライアンスが受動的で周辺的な手作業の実践から、能動的で組み込まれた工業的インフラストラクチャへの進化を示しています。私たちは「プログラム可能なコンプライアンス」の時代の到来を目撃しており、コンプライアンスはもはや単なるコストセンターや法的負担ではなく、組み合わせ可能で取引可能なオンチェーンサービスに変換でき、次世代DeFiアプリケーションの安全性とコンプライアンスの成長を推進する中核エンジンとなります。
しかし、この道は依然として多くの挑戦に満ちています。データの正確性、プライバシー保護のバランス、分散型精神の維持、そして世界的な規制基準の不統一は、引き続き克服すべき課題です。しかし疑う余地はありません。技術専門家、産業専門家、法的専門家が共同で主導する、未来のデジタル世界のガバナンスルールに関する壮大な実験が始まりました。この過程において、変化を積極的に受け入れ、絶えず学び進化する弁護士は、欠席することはなく、新しいルールを形成し、新しい秩序を構築する重要な力となるでしょう。