ハイライトと懸念：予測市場の繁栄下の五大ボトルネック

文:ニック・ルジッカ

編集:Yangz、Techubニュース

予測市場は今、注目の時を迎えています。Polymarketが大統領選挙に関する報道でニュースの見出しを飾り、Kalshiの規制面での勝利が新たな道を切り開き、突然皆がこの「世界の真実の機械」について話したいと思っています。しかし、盛り上がりの裏には、より興味深い疑問が隠れています。もし予測市場が未来を予測するのが得意なら、なぜそれらはまだ普及していないのでしょうか？

理由は実際に非常にシンプルで、根本的にはインフラの問題であり、もちろんアメリカでは規制の障害も関係しています。規制の壁は徐々に緩和されつつあります（例えば、Kalshiがアメリカ商品先物取引委員会の許可を取得し、Polymarketがオフショア運営モデルを選択したことなど）、しかしインフラの欠陥は依然として普遍的に存在しています。予測市場が合法的に運営できる地域でさえ、根本的な発展のボトルネックは依然として突破が難しいです。

2024年に主導権を握るプラットフォームは、これらの問題を解決するためにお金を使っています。Delphi Digitalの研究員Neel Daftaryによる分析によれば、Polymarketは市場のマーケットメイカーへのインセンティブに約1000万ドルを費やし、一時は毎日5万ドル以上を支払ってその注文簿の流動性を維持していました。現在、これらのインセンティブは取引ごとに100ドルにつきわずか0.025ドルに急落しています。同様に、Kalshiは900万ドル以上を費やしています。これらは持続可能な解決策ではなく、構造的な傷にバンドエイドを貼っているに過ぎません。

興味深いことに、予測市場の発展を妨げる課題は神秘的ではありません。それらは明確に定義され、相互に関連しており、そして——適切なビルダーにとって——完全に解決可能です。この分野のビルダーたちと交流し、全体の状況を分析した結果、5つの問題が繰り返し浮かび上がりました。これらをフレームワーク、共通の言語として捉え、なぜ予測市場が理論的には広大な見通しを持ちながらも、未だにベータモードにあるのかを理解する手助けとしましょう。

これらの問題は単なる問題ではなく、ロードマップでもあります。

難問 1：流動性パラドックス

最も根本的な問題は流動性にあります。つまり、ほとんどの予測市場が「ゴーストタウン」と化す原因となる鶏が先か卵が先かの難題です。この問題の背後にあるメカニズムは非常にシンプルです。まず、新しい市場が立ち上がると流動性が不足し、トレーダーの取引体験が非常に悪化します（高いスリッページ、価格の影響で取引が利益を生まない）ので、彼らは離れてしまいます。次に、低い取引量はリスクをヘッジするために安定した手数料を必要とするプロのマーケットメイカーを怖がらせます。そして、マーケットメイカーがいなければ、流動性は持続的に薄くなり、悪循環が始まります。

この点はデータから確認できます：PolymarketやKalshiでは、大多数の市場の取引量が1万ドルに達していません。規模の大きい市場でさえ、機関が実際に参加できる深さが欠けています——いかなる顕著なポジションも価格に二桁の変動をもたらします。その根本的な原因は構造的な問題です。通常の暗号流動性プール（例えばETH/USDC）では、2つの資産を預け入れ、トレーダーの交換行為から手数料を得ます——たとえ価格が不利であっても、両方の資産は依然として価値を保持します。しかし、予測市場は異なります：あなたが持っているのはゼロになる可能性のある契約です。リバランスも残余価値もなく、二元的な結末だけです。

さらに悪いことに、あなたは「精密ハンティング」に遭遇することになります。市場が決済に近づき、結果が徐々に明らかになると、情報に敏感なトレーダーはあなたよりも多くのことを知っています。彼らはまだ時代遅れの確率で価格を設定しているあなたから、有利な価格で勝者の契約を買い取ります。この「有毒な注文フロー」は、マーケットメーカーに持続的に損失を与えています。そのため、Polymarketは2024年にAMMから中央のリミットオーダーブックに移行しました：オーダーブックは、マーケットメーカーが自分が利用されていることに気づいたときに即座に注文をキャンセルできるようにします。しかし、これは根本的な問題を解決するものではなく、マーケットメーカーに損失を遅らせるための防御手段を提供するだけです。

プラットフォームは、マーケットメイカーに直接支払うことでこの問題を回避できますが、補助金モデルはスケールしません。フラッグシップ市場、すなわち大統領選挙、大規模なスポーツイベント、主要な暗号イベントにおいて、このモデルは効果的です。Polymarketの選挙市場は流動性が非常に高く、KalshiのNFL市場も伝統的なスポーツ賭博と競争できます。本当の課題は他のすべての市場です：予測市場を有用にすることができるが、取引量が数百万ドルの補助金を投入する価値がないロングテールの問題です。

現在の経済モデルは持続不可能です。マーケットメーカーはスプレッドから利益を得るのではなく、プラットフォームから報酬を支払われています。保護されていて損失が制限されている（各市場で4〜5%）流動性提供者でさえ、収支を均衡させるためにはエコロジー補助金が必要です。問題は、資金を無駄にせずに流動性提供を利益に変える方法ですか？

Kalshiの戦略は一つの道を示しています：2024年4月、彼らはウォール街の主流マーケットメーカーであるSusquehanna International Groupを最初の機関提供者として導入しました。その結果はどうなったのでしょうか？流動性は30倍に増加し、契約の深さは10万件に達し、スプレッドは3セント未満になりました。しかし、これは小売マーケットメーカーが提供できないもの、例えば専用のトレーディングデスク、カスタマイズされたインフラ、機関レベルの資本のコミットメントが必要です。ブレークスルーのポイントはより良いリベートではなく、最初の真剣な機関参加者が予測市場を合法的な資産クラスとして認識することでした。誰かが最初に参加すれば、他の人も続きます：リスクは低下し、ベンチマークプライシングが現れ、取引量が増加します。

しかし、ここには重要なポイントがあります：機関のマーケットメイカーは特定の条件を必要とします。Kalshi にとって、これは CFTC の承認と明確な規制の枠組みが必要であることを意味します。一方、ネイティブの暗号通貨や分散型プラットフォーム、つまり規制の防壁や大規模な長尾の構築者がいないプラットフォームにとっては、この道は通用しません。これらのプラットフォームは異なる課題に直面しています：規制の合法性や取引量の保証が提供できない場合、どのように流動性を冷却スタートさせるか？Kalshi や Polymarket 以外のすべてのプレーヤーにとって、インフラの問題は依然として未解決のままです。

ビルダーの突破口の試み

品質に基づくマーケットメーカーのリベートメカニズムは、実際に取引体験を向上させる流動性に報いることを始めました——例えば、注文の滞留時間、見積もりの規模、スプレッドの密度などです。このアプローチは非常に実用的ですが、根本的な問題は解決されていません：これらのリベートを支払う人が必ず存在しなければなりません。

契約トークンは、トークンのリリースを使用して流動性提供者を補助するという別のアプローチを提供します。これは、リスク投資ファンドを消費するモデルの代わりです。この仕組みは、UniswapやCompoundが冷启动を成功させるのに役立ったことがあります。しかし、予測市場のトークンが長期的なリリースを維持するのに十分な価値を捕えることができるかどうかは、現在のところ不明です。

クロスマーケット報酬階層メカニズムは、マーケットメーカーが複数の市場に流動性を分散して提供することを奨励します。これにより、リスクを分散し、参加の持続可能性を高めることができます。

即時流動性モードは必要な時にのみ資金を注入します：ロボットはメモリプール内の大規模な取引を監視し、瞬時に集中流動性を注入し、手数料を獲得した後に即座に撤退します。このモードは資金効率が非常に高いですが、複雑なインフラが必要であり、根本的な問題を解決していません――結局、誰かが財庫リスクを負わなければなりません。即時流動性戦略はUniswap V3で7500億ドル以上の取引量を生み出しましたが、この競技場は資金力のあるプレイヤーに支配されており、収益率も徐々に薄くなっています。

連続結果市場は二元構造そのものに直接挑戦します。トレーダーはもはや単純な「はい/いいえ」の選択をせず、連続的な範囲内で意見を表現します。これにより、関連市場に散らばっていた流動性を集約することができます（例えば「BTCは6万、6.5万、それとも7万ドルに上がるのか？」）。functionSPACEなどのプロジェクトは、このようなインフラを構築していますが、大規模な実戦検証はまだ行われていません。

最も大胆な実験は、完全にオーダーブックモデルを放棄しました。Melee Marketsは予測市場にバンディングカーブを導入しました—各結果には独立した価格曲線があり、早期参加者は有利な価格を得て、信念の強い者は報われます。このシステムは完全に専門のマーケットメイカーを必要としません。XO Marketは、マーケット作成者にLS-LMSR自動マーケットメイカーを使用して初期流動性を注入することを要求し、資金が流入するにつれて市場の深さが自動的に改善されます。作成者は手数料を得ることができ、これにより利益と市場の質が結びつきます。この2つのソリューションは、専門のマーケットメイカーなしでコールドスタートの問題を解決しました。Meleeの代償は、退出の柔軟性を犠牲にすること（ポジションは結果が明らかになるまでロックされる必要があります）ですが、XO Marketは継続的な取引を許可しますが、作成者が前期資金を投入することを要求します。

課題 2：マーケット発見とユーザー体験

流動性が解決されたとしても、もう一つの一般的な問題があります。それは、大多数の人々が自分が関心を持つ市場を見つけられないことです。たとえ見つけることができたとしても、操作体験は非常に使いにくいです。しかし、これは単なる「ユーザーエクスペリエンスの問題」ではなく、構造的な問題です。市場発見の難しさは、流動性の困難を直接悪化させます。

Polymarketでは常に数千の市場が稼働していますが、取引量はごく少数の分野に集中しています：選挙市場、大規模なスポーツイベント、人気のある暗号通貨の話題です。他のすべての市場は無視されています。たとえ特定のニッチ市場に良好な深さがあっても、ユーザーが自然にそれを発見できなければ、取引量は低迷し続け、マーケットメーカーは最終的に撤退します。これが悪循環を生むのです：発見メカニズムがなければ取引量がなく、流動性を維持することもできません。

2024年の選挙サイクルでは、Polymarketの主要市場が取引活動の大部分を占めました。選挙が終了した後も、プラットフォームの月間取引量は6.5億から8億ドルの範囲を維持していますが、これらの取引はスポーツ、暗号通貨、ホットトピック市場に分散しています。その他数千の市場—超ローカライズされた問題、ニッチコミュニティ、奇妙な出来事—はほとんど取引記録がありません。

さらに、ユーザー体験の障害はさらなる悪化をもたらしています。PolymarketとKalshiのインターフェースは、すでに予測市場を理解しているユーザーのために設計されています。一般のユーザーは厳しい学習の試練に直面しています：馴染みのない用語、オッズと確率の変換、「YESのシェアを購入する」という意味。これらの摩擦は暗号ネイティブユーザーにとってはまだ対処可能ですが、他のすべての人にとっては、十分に彼らを尻込みさせる要因となっています。

より良いアルゴリズムは確かに助けになりますが、核心的な問題は配信にあります：数千の市場を適切なタイミングで正しいユーザーにマッチングさせ、選択麻痺を引き起こさないようにするにはどうすればよいでしょうか。

ビルダーの打破の試み

最も有望な戦略は「ユーザーがいる場所に行く」ことであり、彼らに新しいプラットフォームを学ぶように求めることではありません。

Fliprは、Xユーザーが情報流の中で@ロボットを介してPolymarketやKalshiの予測市場で直接取引できることを可能にします——ツイートで議論されている特定の市場を見たら、@Fliprを使って注文を出すことができ、全ての過程で現在のアプリを離れる必要がありません。これは、予測市場をインターネットの対話層に埋め込むことに相当し、ソーシャル情報流を取引インターフェースに変換します。さらに、Fliprは最大10倍のレバレッジを提供し、フォロー取引やAI分析などの機能を開発中です——本質的には、ちょうどTwitter内部に寄生する完全な取引端末になろうとしています。

ここでの深い洞察は、スタートアップにとって流通がインフラストラクチャーよりも重要であるということです。Polymarketのように数百万をかけて流動性を導入するのではなく、既存の流動性を集約し、流通チャネルで競争する方が良いでしょう。

TradeFox、Stand、Verso Tradingなどのプラットフォームは、統一インターフェースを構築し、複数のプラットフォームのオッズを集約し、注文を最適な取引所にルーティングし、リアルタイムニュースフローを統合しています。 あなたがプロのトレーダーであれば、単一のインターフェースを通じてより良い実行価格を得ることができるのに、なぜ複数のプラットフォームを同時に操作する必要があるのでしょうか？

さらに、最も大胆な実験的な提案は、発見メカニズムをアルゴリズムの問題ではなく、ソーシャルな問題として捉えています。Polymarket に関連する Fireplace は「友達と一緒に投資する」ことを強調し、個人の推測ではなく、集団での賭けの雰囲気を再現します。AllianceDAO の Poll.fun はさらに進み、小さな友人のグループ間で P2P 市場を構築し、任意のトピックに関して市場を作成し、直接仲間と賭けを行い、創設者またはグループの投票によって決済を完了します。

この超ローカライズ、超ソーシャルなモデルは、スケールではなくコミュニティに焦点を当てることで、ロングテールの問題を完全に回避しました。これらは単なるユーザー体験の最適化ではなく、流通戦略でもあります。最終的に勝ち残るプラットフォームは、必ずしも最良の流動性や最も多くの市場を持っているわけではありませんが、「いかに適切なタイミングで予測市場をターゲットユーザーに提示するか」という問題に対して最良の答えを出すでしょう。

難題 3：表現の制約のジレンマ

データによると、Polymarketでは85%のトレーダーが損失状態にあり、予測市場に期待を寄せる人々に警戒を促すに足る。これらのデータの背後にある一部の理由は避けられない。結局のところ、予測自体が非常に難しいからだ。しかし、別の部分は構造的な問題である。プラットフォームはトレーダーに次善のポジションを強いるため、彼らは自分の見解を効果的に表現できない。

より詳細な予測の見解はありますか？残念ながら。あなたは二項賭けをするしかありません：「はい」を買うか、「いいえ」を買うか、そしてポジションサイズを選択します。信念を拡大するためのレバレッジはなく、複数の見解を単一のポジションに組み合わせることもできず、条件付き結果もありません。

トレーダーが信念を効果的に表現できないとき、彼らは過剰に資金をロックするか、ポジションサイズが不足します。どちらの場合でも、プラットフォームがキャッチできる資金の流れは減少します。

この課題は二つの異なるニーズに分かれます。1つ目のトレーダーはレバレッジを使って一度の賭けを拡大したいと考えており、もう1つのトレーダーは複数の意見を組み合わせて賭けを行いたいと考えています。

レバレッジ：連続決済の新しい考え方

従来のレバレッジはバイナリ予測市場では通用せず、そのパス依存性の問題は非常に厳しいです。たとえ方向の判断が正しくても、価格の変動によって決済前に強制的に清算される可能性があります。たとえば、レバレッジをかけた「トランプ当選」のポジションは、ある調査で不調だった場合に清算されるかもしれませんが、結局トランプは11月に勝利します。

現在、より良い解決策が登場しました。それは、リアルタイムデータストリームに基づく継続的な決済の永久契約です。Sedaは、PolymarketとKalshiのデータを基に、ポジションが離散的なイベントの最終結果を待つことなく連続して決済できる真の永久契約機能を構築しています。今年の9月、SedaはテストネットでCaneloとCrawfordのボクシング試合のリアルタイムオッズに対して永久契約（初期レバレッジ1倍）を開通し、このモデルのスポーツベッティング分野での実現可能性を証明しました。

さらに、短期バイナリーオプションは注目を集めているもう一つの方向です。Limitlessが今年の9月に発表した暗号通貨の価格変動バイナリーオプションの取引量は1000万ドルを突破しました。この市場は、その収益構造を通じて隠れたレバレッジを提供し、トレーダーが契約の存続期間中に強制決済リスクから免れることを可能にします。永久契約とは異なり、これらは固定された時間で決済されますが、迅速な決済サイクル（数時間または数日、数週間ではなく）は、小売トレーダーが渇望する即時フィードバックループを提供します。

現在、関連するインフラが急速に成熟しています。Polymarketは9月にChainlinkと提携し、15分ごとの暗号通貨価格市場を開始しました。Perp.cityとNarrativeは、世論調査の平均値とソーシャルメディアの感情に基づいた連続情報流永続契約を実験しています——これは真の永続契約であり、二元結果として決済されることはありません。画期的な進展には、HyperliquidのHIP-4「イベント永続契約」も含まれています——あなたが取引するのは、最終結果だけでなく、変化する確率です。例えば、トランプが討論後に勝率が50%から65%に急上昇した場合、選挙日を待たずに利益を確定することができます。これは、予測市場におけるレバレッジの最大の痛点を解決します：最終的な判断が正しかったとしても、途中の変動により強制決済される可能性があります。LimitlessとSedaは、同様のモデルで市場の注目を集めており、市場が求めているのは二元ベットではなく、連続取引であることを示しています。

組み合わせベット：未解決の問題

組合ベットは、複雑な複数の見解を表現する方法に関わります。例えば、「トランプが勝利し、ビットコインが10万ドルに達し、連邦準備制度が2回金利を引き下げる」といった具合です。組合ベットは、伝統的な賭博においては比較的簡単です。なぜなら、伝統的なブックメーカーが中央集権的なハウスとして多様なリスクを管理しているからです。矛盾するポジションは相互に相殺されるため、彼らは最大の純損失に対してのみ担保を提供すればよく、各個別の支払いに対しては担保を提供する必要がありません。

予測市場はこれを実現できません。なぜなら、彼らはカストディアンの役割を果たしており、取引が成立する際には各ポジションに十分な担保が必要だからです。たとえ適度な組み合わせの賭けでも、市場メーカーは従来のブックメーカーと同等のリスクに対して必要な資金の数桁以上をロックすることが求められます。

理論的な解決策は、純保証金制度であり、つまり最大純損失に対してのみ担保を提供するということです。しかし、これは複雑なリスクエンジン、無関係なイベント間のリアルタイムの相関モデルを必要とし、おそらく中央集権的な取引相手が必要になります。研究者のNeel Daftaryは、専門のマーケットメーカーから限られたポートフォリオベッティングを引き受けることから始め、徐々に拡大することを提案しています。Kalshiはこのアプローチを採用しており、初期には同じイベントの組み合わせベッティングのみを提供することで、プラットフォームが単一のイベントの文脈で相関をより簡単にモデル化し、リスクを管理できるようにしています。この方法は慎重ですが、中央集権的なメカニズムがない限り、真の組み合わせ市場—「任意の選択肢をベットする」という体験—は実現できないことを認めています。

ほとんどのビルダーは創造的な制約に賭けています：短期市場の限られたレバレッジ、事前承認された組み合わせベット、またはプラットフォームがヘッジできる簡略化された「オッズの強化」。表現のジレンマは部分的に解決されるかもしれません（例えば、連続決済の永久契約など）が、他の部分（例えば、任意の組み合わせ市場など）は依然として分散型プラットフォームにとっては遥かに手の届かないものです。

課題4:パーミッションレスなマーケットプレイスの作成

表現の問題を解決することは一つのことであるが、より深い構造的な問題は、結局誰が市場を創造する資格を持っているのかということである。

誰もが予測市場の多様性の必要性を認めています—超ローカルな問題、ニッチなコミュニティ、従来のプラットフォームが決して触れない奇妙な一回限りのイベント。しかし、許可不要の市場創出メカニズムは今でも悲惨な状況のままです。

核心問題は、市場の熱度の半減期が非常に短いことです。最も爆発的な取引機会は、突発的なニュースや文化的なホットトピックから生まれることが多いです。「ウィル・スミスがクリス・ロックを平手打ちしてオスカー賞を取り消すことはあるのか」というような市場は、事件が発生した後にすぐにリリースされれば、巨大な取引量を生み出すでしょう。しかし、中央集権的なプラットフォームが審査して上架するまでには、市場の熱度はすでに消退しています。

しかし、完全に許可なしの作成メカニズムは、3つの大きな課題に直面します：意味の断片化（同じ問題が10のバージョンで現れ、流動性を無駄な資金プールに分裂させる）、流動性の冷スタート（ゼロの初期流動性が鶏が卵を産む問題を極端化させる）、および品質管理（プラットフォームに低品質の市場があふれ、さらに悪いことに暗殺市場などの法的悪夢が現れる）。

PolymarketとKalshiはプラットフォームキュレーションモデルを選択し、すべての市場をチームが審査して、品質と明確な決済基準を確保しています。これは信頼を築きましたが、速度は犠牲になりました——プラットフォーム自体がボトルネックになりました。

ビルダーの突破口の試み

Meleeはpump.fun式戦略を採用してコールドスタートの課題を解決します：市場の創設者が100のシェアを獲得し、初期の購入者が減少する配分（3つ、2つ、1つ…）を受け取ります。市場が注目を集めると、早期の参加者は超過リターンを獲得します——最大で千倍以上になる可能性があります。これにより、メタ市場が形成されます：トレーダーは早期にポジションを取ることで、どの市場が成長するかに賭けます。その核心的な賭けは、最高品質の市場のみが——トップクリエイターからのものであるか、真の需要に合致した市場——十分な取引量を引き寄せ、良貨が悪貨を駆逐する自然選択を実現できるということです。

XO Market は、クリエイターに LS-LMSR 自動マーケットメイカーを使用して初期流動性を注入することを要求します。クリエイターは手数料を稼ぐことで、その利益を市場の質の深さに結び付けます。Fact Machine や Opinions.fun などの意見ベースの予測プラットフォームは、影響力のある人物が主観的なトピックに基づいてウイルスマーケットを作成し、文化的資本をマネタイズすることを可能にします。

理論上の理想モデルは、ハイブリッド型のコミュニティ駆動メカニズムです：ユーザーは提案市場において評判をステークし、流動性を注入する必要があり、その後コミュニティのキュレーターによって審査されます。これにより、許可なしの創造速度を維持しつつ、キュレーションモデルの品質管理が可能になります。しかし、これまでのところ、主流のプラットフォームでこのモデルが成功裏に実践されたことはありません。根本的な矛盾は依然として存在します：許可なしの創造は多様性をもたらし、人工的なキュレーションは品質を保証します。このバランスの難題を解決できる者が、エコシステムが切実に必要としている超ローカライズとニッチ市場の潜在能力を解放することができるでしょう。

難題 5：オラクルと結果の決定

たとえ上記の他のすべての問題—流動性、発見メカニズム、表現方法、市場の創造—が解決されたとしても、最も根本的な問題が残ります：最終結果を誰が決定するのか？

中央集権プラットフォームはチームによって裁定され、高い効率を持つが、単一障害点のリスクが存在する。分散型プラットフォームは、任意の問題を処理でき、継続的な人間の介入を必要としないオラクルシステムを必要とするが、結果の裁定は依然として最も難しい問題である。Delphi Digitalの研究者Neel Daftaryが説明したように、新興の解決策は、問題を適切な裁定メカニズムにルーティングできる多層アーキテクチャである。

客観的な結果は自動化されたデータソースを使用します。Polymarketは9月にChainlinkを統合し、暗号通貨価格市場における即時決済を実現しました。迅速かつ確実です。

複雑な問題は AI 代理に処理させます。Chainlink は 1,660 の Polymarket 市場で AI オラクルをテストし、89% の精度（スポーツイベントでは 99.7%）を達成しました。Supra の Threshold AI オラクルは、マルチエージェント委員会を使用して事実を検証し、操作を検出し、暗号署名された結果を提供します。

あいまいな状況では、Optimisticオラクル（例えばUMA）を採用します——結果が提案された後、異議を唱える者は資金を担保に挑戦を開始する必要があります。ゲーム理論のメカニズムに依存していますが、明確な問題を処理する際には効果的です。

高争議性イベントは、評判に基づく陪審団を導入します - 投票権はオンチェーンの信用記録にリンクされ、単に資金の量に依存しません。

インフラは急速に成熟していますが、これは依然として最も厄介な問題です。結果の裁定が誤ると信頼が損なわれますが、適切に解決されれば、数百万の市場のスケール運営を支えることができます。

なぜこれらが非常に重要なのか

この五つの課題——流動性、発見メカニズム、表現方法、市場の創出、結果の裁定——は相互に関連しています。流動性を解決することで市場の魅力が増し、発見メカニズムが改善されます。より良い発見メカニズムはより多くのユーザーを引き寄せ、許可不要の創出が可能になります。より多くの市場は強力なオラクルへの需要をより切実にします。これは一つのシステムですが、現在いくつかのボトルネックがあります。

機会は次の通りです：既存の巨大企業は自らのモデルに縛られています。Polymarket と Kalshi は、予測市場の運営方法に関する特定の仮定に基づいて成功したビジネスを構築しており、彼らは既存の制約内で最適化を行っています。新世代のビルダーはこれらの制約を完全に無視することができます。

Meleeは、第二のPolymarketになる必要がないため、粘着曲線を試すことができます。Fliprは、アメリカの規制承認を必要としないため、情報の流れにレバレッジを組み込むことができます。Sedaは、二項決済モデルに制約されないため、連続データストリームに基づいて先物契約を発行することができます。

真の機会はここにあります——既存のモデルをコピーするのではなく、根本的な問題を直接攻克することです。この五つの大きな課題は、参加のためのチケットです。流動性、発見メカニズム、裁定インフラを解決できるプラットフォームは、市場シェアだけでなく、調整メカニズムとしての予測市場の全ての可能性を開くことになります。

2024年は予測市場がスケール可能であることを証明し、2026年はそれらがどこにでも存在できることを証明する。

注：この記事のデータは主にDelphi Digitalが2025年10月に発表した予測市場レポートとNeel Daftaryの分析に基づいています。