## データ分析NEAR Protocolの最新アップグレードは、インフレ率を半分に削減しました——5%から2.4%に低下しました。言い換えれば、毎年60万枚のNEARが発行されず、Stakingの利回りは9%から4.5%に半減しました。一見すると良いことのように思えますが、その背後にある物語はもっと興味深いです。## 「拒否権」の真実。コミュニティ投票は通過しなかったが、プロトコルはアップグレードされた。これはどういうことですか?CTOボウエン・ワンの説明は次のとおりです:コミュニティ投票は単なる世論の把握に過ぎず、実際に生死を握るのはバリデーターです——その80%のNEARをステーキングしている大口投資家たちです。彼らには新しいプロトコルを採用するための30日間の時間があります。言い換えれば、小口投資家の声は参考に過ぎず、実権はマイナーの手にあります。## チェーン上の権力の現実これはNEARだけの問題ではありません。EthereumやCardanoも似たような「民主主義 vs 効率」の争いを経験しています。表面上は分散型ガバナンスですが、実際の権力構造は:**トークン保有者の投票 < バリデーターの実行 < プロトコルの現実**。問題が来ました:- コミュニティの反対が強行されるのでしょうか?- バリデーターの集中度が高くなると、「非中央集権」はますます虚偽になるのか?- NEARのこの操作がエコシステムの信頼に与える長期的な影響はどのくらいか?## デジタルの背後にある論理インフレ率が半分に削減されるのは、一見すると保有者の利益を守るように見えるが、実際にはNEARが長期的な持続可能性のための基盤を築いている。しかし、その代償としてStakingの収益が大幅に減少し、参加者が離れる可能性がある。これは典型的な**成長vs分配**のジレンマです。
NEARの「ひそかにアップグレード」:インフレが半減し、ガバナンスの権力ゲームが浮上
データ分析
NEAR Protocolの最新アップグレードは、インフレ率を半分に削減しました——5%から2.4%に低下しました。言い換えれば、毎年60万枚のNEARが発行されず、Stakingの利回りは9%から4.5%に半減しました。
一見すると良いことのように思えますが、その背後にある物語はもっと興味深いです。
「拒否権」の真実。
コミュニティ投票は通過しなかったが、プロトコルはアップグレードされた。これはどういうことですか?
CTOボウエン・ワンの説明は次のとおりです:コミュニティ投票は単なる世論の把握に過ぎず、実際に生死を握るのはバリデーターです——その80%のNEARをステーキングしている大口投資家たちです。彼らには新しいプロトコルを採用するための30日間の時間があります。言い換えれば、小口投資家の声は参考に過ぎず、実権はマイナーの手にあります。
チェーン上の権力の現実
これはNEARだけの問題ではありません。EthereumやCardanoも似たような「民主主義 vs 効率」の争いを経験しています。
表面上は分散型ガバナンスですが、実際の権力構造は:トークン保有者の投票 < バリデーターの実行 < プロトコルの現実。
問題が来ました:
デジタルの背後にある論理
インフレ率が半分に削減されるのは、一見すると保有者の利益を守るように見えるが、実際にはNEARが長期的な持続可能性のための基盤を築いている。しかし、その代償としてStakingの収益が大幅に減少し、参加者が離れる可能性がある。
これは典型的な成長vs分配のジレンマです。