多くの人はレバレッジプロトコルを純粋に技術的な最適化と捉えています—より高速な実行速度、より賢い清算アルゴリズム。しかし、それは全体像のほんの一部に過ぎません。

真の対決は別のレベルにあります：リスク判断が人間の手からプロトコルに移行したとき、責任の所在はどうなるのでしょうか？

あるシナリオを想像してください。従来のレバレッジ取引では、強制清算はトレーダーの判断ミスです。人の判断に問題があったのです。しかし、一度リスク管理ロジックがプロトコルのコードに固定されると、失敗はシステムの結果となります。そして、そのシステムの結果に対する批判ははるかに厳しくなります。

誰もアルゴリズムの「判断ミス」を責めることはできません。問うべきは、「なぜシステムの設計がこの結果を許容したのか？」ということです。これは設計の境界問題です。

これが、多くのDeFiプロトコルが清算メカニズムやリスク管理パラメータ、流動性仮定について慎重になる理由です。なぜなら、一度問題が発生すれば、誰かのミスではなく、全体の仕組みがその設計上の欠陥を露呈するからです。

したがって、問題は技術がより賢くできるかどうかではありません。システムが人にリスク判断を委ねるとき、システム自体の信頼性はどの程度の基準を満たす必要があるのか？これがより深い問題なのです。