🔥 #ChaosLabsExitsAaveDAO – 完全かつフィルタリングされていないディープダイブ

📌 エグゼクティブサマリー

発表日：2026年4月6日
主要プレイヤー：Chaos Labs #ChaosLabsExitsAaveDAO 2023年からAaveの主要リスク管理プロバイダー(
対応：AaveDAOとの関与を即時終了 )移行期間を設けて(
パートナーシップ期間：約3年
発表者：Chaos Labs CEO Omer Goldberg、Aaveガバナンスフォーラムおよびソーシャルメディアを通じて

これにより、最近数ヶ月でのAaveからの主要コア貢献者の退出は3例目となり、BGD LabsおよびAave Chan Initiative )ACI(に続くものです。Chaos Labsは、元のコホートから唯一残っていた技術的リスク専門家でした。

)

🧠 パート1：なぜChaos Labsは本当に去ったのか？ #ChaosLabsExitsAaveDAO 深掘り分析(

Goldbergは3つの公式理由を挙げましたが、実際の背景にはさらに複雑な事情があります。

1️⃣ 他のコア貢献者の退去による「知識の流出」

· BGD Labs )スマートコントラクトエンジニアリング＆コア開発(は2026年初頭に退出。
· ACI )Aave Chan Initiative(、Marc Zeller率いるチームも退去し、ガバナンス疲弊と個人的理由を挙げた。
· 両者の退去により、Chaos Labsは唯一の残存コア貢献者となり、以下を担当：
· リアルタイムリスク監視
· パラメータ推奨（LTV、清算閾値、借入上限）
· ストレステストとシナリオ分析
· 緊急事態対応

Goldbergは述べています。

「私たちは多層リスクシステムの一層として設計されていました。ほかの層が消えると、私たちにすべてのギャップを埋める期待がかかることになった。それは最初からの合意ではありませんでした。」

2️⃣ Aave V4のリリースで作業量が倍増

· Aave V4は2026年3月下旬に稼働開始。
· 新機能には：
· 統一された流動性レイヤー（ハブ＆スポークモデル）
· ダイナミックな金利カーブ
· スマートアカウントとクロスチェーン機能
· 重要な課題：V3はV4がすべてのV3マーケットを吸収するまで稼働を続ける必要があり、その移行には6〜18ヶ月かかる可能性。
· この期間中、Chaos Labsは：
· V3とV4のリスクパラメータを監視
· 各バージョンごとに異なるモデルを維持
· 移行に伴うバグやエクスプロイトに対応

Goldbergの率直な評価：

「移行期間中の作業負荷は半減しません。むしろ倍増します。異なるリスクプロファイルを持つ2つの並行運用システムを運用しているのです。エンジニアも2倍、監視も2倍、責任も2倍必要です。」

3️⃣ 財務的持続可能性の欠如 – 数字は嘘をつかない

Chaos Labsは、Aaveとの契約を3年連続赤字で運営。

· Aave Labsの予算：)百万ドル
· Chaos Labsの要求：(百万ドル（最低限）)V3 + V4 +機関向けGTM作業をカバーするため(
· 差額：)百万ドルのギャップ

Goldbergは基準値を示しました。

「伝統的な銀行は運営予算の6〜10%をコンプライアンスとリスクインフラに割り当てています。DeFiプロトコルはリスクに1%未満しか使っていません。その計算では、機関レベルの安全性を求めるなら成り立ちません。」

また、Chaos Labsは他のクライアント（Jupiter、Bancorなど）からの収益をAaveの作業に補填していたことも明かしました。Aaveの要求が増大するにつれ、そのモデルは持続不可能になったのです。

4️⃣ 法的・規制上の責任 – 潜在的な恐怖

これはおそらく最も重要な理由であり、Goldbergのフォーラム投稿の奥深くに隠されています。

「規制の枠組みも、安全な避難場所も、プロトコルの失敗時にリスクマネージャーやキュレーターが何を負うべきかを明確にした法律も存在しません。うまくいけば見えませんが、問題が起きたときには責任は問われません。」

平易な英語で言えば：

· リスクパラメータの推奨が清算連鎖や不良債権を引き起こした場合、誰が訴えられるのか？
· Chaos Labsが指摘しなかった脆弱性をハッカーが悪用した場合、責任はあるのか？
· DeFiリスクマネージャーの義務について裁判例はなく、保険商品もこのリスクをカバーしていません。

Goldbergは、いくつかの機関投資家がChaos Labsに法的見解を求め始めたことも指摘しました。明確な回答を得られなかったため、クライアントは離れていったのです。

「私たちは無制限の法的リスクを背負いながら、見返りはゼロという前提をしていたことに気づきました。それはビジネスではありません。訴訟待ちの慈善事業に過ぎません。」

---

🗣️ パート2：Aave側の見解 – Stani Kulechovの反応

Aave Labs CEOのStani Kulechovは、同じガバナンスフォーラムで異なる見解を示しました。

反論：Chaos Labsは独占的支配を狙った

「Chaos LabsはAaveの唯一のリスクマネージャーになりたがり、Chainlinkを自社のオラクルに置き換え、LlamaRiskを排除しようとした。これらは私たちが受け入れられない条件でした。」

もしこれが真実なら、Aaveのリスクフレームワークは営利企業に集中し、DeFiの精神とは真逆です。

反論：(百万ドルの要求は正当化されない

Kulechovは、Aaveのリスクニーズはモジュール化・スケーラブルだと主張。

· V3のリスク管理は、流動性の移行に伴い段階的に廃止可能。
· 多くのリスクパラメータは、V4で導入されたAaveの内蔵リスクエンジンによって自動化。
· Chaos Labsの)百万ドルの見積もりには、「機関向けGTM作業」が含まれていたが、Aaveはこれを要求していなかった。

反論：Chaos LabsなしでもAaveは問題ない

Kulechovは今後の3層リスクフレームワークを発表。

層責任範囲担当者
経済リスク パラメータ推奨、ストレステスト LlamaRisk $5 予算とチーム拡大$8
技術リスク スマートコントラクトのセキュリティ、アップグレードの安全性 Aave Labs (内部)
ガバナンスリスク 提案評価、緊急権限 AaveDAO（将来の投票を通じて）

また、次の点も確認。

· スマートコントラクト、資産リスト、ネットワーク展開は影響なし。
· 両者は移行期間中協力予定 $3 期間未定(。

)

📊 パート3：市場とコミュニティの反応 – 予想外に落ち着いた反応

劇的な退出にもかかわらず、市場はほとんど反応しません。

オンチェーン指標 $8 2026年4月7日現在(

指標 値変動（24時間）)
Aave TVL $2473億 -0.4%
日次収益 約500万ドル -1.2%
AAVEトークン価格 $93.30 -1.0%
アクティブローン $121億 +0.1%

解釈：市場はこれをガバナンスの再構築とみなしており、プロトコルの失敗とは見ていません。

コミュニティの感情 – X（Twitter）＆Discord

· ポジティブ： 「ついにAaveは単一障害点を排除。リスク管理は分散化すべきで、外部委託すべきではない。」
· ネガティブ： 「3人のコア貢献者が6ヶ月で退去。偶然ではない。AaveDAOには何か腐敗がある。」
· ニュートラル： 「Chaos Labsの後任次第。LlamaRiskが台頭すれば良し。そうでなければ問題だ。」

著名インフルエンサー：

· DCinvestor：「Chaos Labsの退出は短期的には弱気、長期的には強気。Aaveはリスクフレームワークを一つのベンダーに依存しすぎないよう成熟させる必要があった。」
· Hsaka：「価格は動かず。誰も気にしていないか、すでに織り込み済み。」

---

🔮 パート4：今後の展開 – 注目すべき5つのシナリオ

シナリオ1 – LlamaRiskが成功裏にスケール $8 最も可能性高い(

· LlamaRiskは追加のリスクアナリストとエンジニアを採用。
· AaveDAOはLlamaRiskの予算を約)から5百万ドル以上に増額投票。
· V3からV4への移行は12ヶ月で円滑に進行。
· 結果：Aaveは引き続きレンディングプロトコルとして存続。Chaos LabsはAaveガバナンスからフェードアウト。

シナリオ2 – リスクギャップの出現 (可能性高い)

· Chaos Labsのリアルタイム監視がなく、 minorなパラメータエラーが見逃される。
· 小規模な清算連鎖が発生するも、不良債権には至らず。
· ガバナンスはバックアップのリスク提供者（例：Gauntletや新規事業）を急遽導入。
· 結果：短期的なボラティリティはあるが、プロトコルは存続。

シナリオ3 – 規制介入 (低確率)

· 大規模な清算イベントにより、FalconXやCumberlandなどの機関投資家に実損害。
· これらの機関は規制当局（例：NYDFS、SEC）に苦情を提出。
· 規制当局はAaveDAOのリスク管理体制を疑問視。
· 結果：法的な不確実性と執行措置の可能性。

シナリオ4 – コピーキャットの退出 #ChaosLabsExitsAaveDAO 中程度の確率(

· 他のリスク提供者（例：Gauntlet、Block Analitica）が自社のAave関与を見直し。
· 条件交渉や、類似の財務・法的圧力に直面した場合は退出も。
· 結果：AaveDAOは完全なインハウスリスクチームの構築を余儀なくされる。

シナリオ5 – Chaos Labsが新条件で復帰 )可能性は低いが不可能ではない(

· Aave V4の採用が爆発的に進み、TVLが倍増した場合、AaveDAOは予算を再検討。
· Chaos Labsは非独占的なリスク提供者として再参入もあり得る。
· 結果：長期的には稀だが、DeFiでは奇妙なことも起こり得る。

---

📚 パート5：歴史的背景 – なぜこれが馴染み深いと感じるのか

これは初めてのことではありません。主要なDeFiプロトコルがリスク提供者を失った例です。

プロトコル リスク提供者 年 出来事
Compound Gauntlet 2024 Gauntletが予算紛争で辞任。Compoundは存続。
Euler Finance Chaos Labs 2023 Eulerはハッキング被害 )(損失)。Chaos Labsは継続。
MakerDAO 複数 2022-24 Makerは内部リスクチームに移行 (DAI指標)。成功裏に移行。

要点：DeFiは、コアのスマートコントラクトが堅牢で、ガバナンスが迅速に対応できる限り、ベンダー退出に耐えられる。

---

⚠️ パート6：リスクと不確実性 $2M 情報を得たい読者向け(

· 移行期間未定 – Chaos LabsとAave Labsは、Chaos Labsがどのくらいの期間相談に応じるか明示していません。数週間のギャップもリスクになり得る。
· LlamaRiskの能力 – 現在約5人のフルタイムエクイバレント。Chaos Labsを置き換えるには)15人以上のFTE(の規模拡大と資金が必要。
· Aave V4の初期バグ – 新コードは常にリスクを伴います。Chaos Labsの実績ある監視なしでは、最初の数ヶ月はより脆弱。
· 法的明確性の欠如 – 核心的な責任問題は未解決のまま。将来のリスク提供者も同じジレンマに直面。

---

🏁 最終見解

)これはAaveの死を意味しません。ただし、Aaveのガバナンス成熟度と、以前外部委託していた機能を分散化できるかどうかの試練です。

Chaos Labsにとっては、収益性の高い、法的に安全な関与に集中する戦略的撤退です。Aaveにとっては、適切にガバナンスが実行されれば、より堅牢で多層的なリスクフレームワークを構築するチャンスです。

今週注目すべきポイント：

· 4月8日〜10日：緊急のAaveDAOガバナンスコール (予定)
· 4月12日：LlamaRiskの予算提案が予想される
· 4月15日：V4からV3への流動性移行最初のテスト