Natürlich nicht. Tatsächlich hat die Ära von BTCFi noch nicht wirklich begonnen.
In letzter Zeit wird in verschiedenen Konferenzen und sozialen Medien die Meinung verbreitet, dass BTCFi “tot” sei, insbesondere nachdem eine Reihe von BTCFi-Protokollen, angeführt von Babylon, bei der Token-Emission schlecht abgeschnitten haben, ist diese Stimmung noch gewachsen.
Babylon schlägt zwar einen neuen Erzählweg ein, offenbart aber auch eine Reihe struktureller Probleme. Seine Kernidee ist es, Bitcoin als Basiswert zu verwenden und die Sicherheit seines “digitalen Goldes” als öffentliches Gut zu exportieren. Aus Sicht der angebotsseitigen Logik ist das verständlich, aber neben der technischen Machbarkeit ist entscheidend: Wo liegt die wirkliche Nachfrage des Marktes? Große Chains neigen dazu, sie nicht zu übernehmen (da dies den Wert und die Rolle ihrer eigenen nativen Token schwächen würde), während kleinere Chains Optionen haben könnten, aber ihr Unternehmensmarkt ist begrenzt und es ist schwierig, hohe Bewertungen zu unterstützen. Wenn die Werterfassung von BTC-Wertpapieren nur aus diesen Altcoins besteht, wird dies nicht nur weiterhin Verkaufsdruck auf diese Altcoins ausüben, sondern es wird auch schwierig für dieses Wirtschaftsmodell sein, weiterhin zu funktionieren.
Die auf Babylon ausgegebene LST hat zwar den Vorteil der Liquidität, aber der tatsächliche Wert, den sie erfassen kann, ist begrenzt. Aktuell hängen die LST-Erträge hauptsächlich von den Anreizen der Plattform selbst oder von Token Dritter ab, es fehlt an einer echten, nativen BTC-Ertragsunterstützung.
Jedoch bedeutet dies nicht, dass der BTCFi-Sektor nicht erfolgreich sein kann. Im Gegenteil, nach einer eingehenden Analyse dieser Phänomene sollten wir uns eher auf zwei noch ungelöste grundlegende Fragen konzentrieren:
- Wie wird die native Sicherheit von BTC erreicht?
- Aus wirtschaftlicher Sicht, wie sollten die Quellen und die Nachhaltigkeit der nativen BTC-Erträge aufgebaut werden?
Der “OP-Moment” von BTC
Ähnlich wie Ethereum L2, das nach dem erfolgreichen Betrieb des Optimistic Rollup-Modells einen Durchbruch erlebte, benötigt Bitcoin ebenfalls seinen eigenen “OP-Moment”. Aufgrund der Einschränkungen der Bitcoin-Skriptsprache und der hohen Anforderungen der Nutzer an die native Sicherheit ist die Realisierung einer “wirklich nativen” L2-Sicherheit die erste Säule, auf der BTCFi basieren kann. Der Grund, warum das frühere sogenannte BTC L2 keine Anerkennung in der Haupt-BTC-Community fand und BTCfi nicht wachsen konnte, ist eines der Kernprobleme, das mit dieser technischen Herausforderung zusammenhängt.
Derzeit gibt es auf dem Markt zwei praktikable technische Ansätze: OP_CAT und BitVM2.
OP_CAT ist zwar technisch sinnvoll, erfordert jedoch eine Änderung des Skript-Opcode-Satzes des BTC-Hauptnetzwerks. Angesichts der Tatsache, dass diese Änderung die Grundsätze des Bitcoin-Originalismus berührt, ist die Durchsetzung äußerst schwierig. Darüber hinaus, da Bitcoin von immer mehr Menschen, Finanzinstituten, Regulierungsbehörden und sogar großen Regierungen akzeptiert wird, könnte eine Veränderung seiner zugrunde liegenden Logik zu einem ernsthaften Rückgang seiner Stabilität und Vertrauenswürdigkeit führen.
Im Gegensatz dazu muss BitVM2 das Bitcoin-Protokoll nicht ändern, und in Kombination mit dem OCP-Modell (Optimistic Challenge Process) ist die Logik prägnant und die Leistung stabil. Unter der Prämisse der Lösung des Wirtschaftsmodells hat es die Grundlage für eine umfassende Umsetzung.
Kleiner Spoiler: Der Durchbruch der BitVM2-Technologie kam schneller als erwartet, freuen Sie sich auf unsere Veröffentlichung. Wir glauben, dass dies der “OP-Moment” von Bitcoin ist.
Alle Probleme sind letztendlich wirtschaftliche Probleme
Aber Sicherheit ist nicht alles, das wahre Herausforderungsmodell von BTCFi ist das wirtschaftliche Modell.
Das Wesen des wirtschaftlichen Modells besteht darin, Angebot und Nachfrage abzugleichen: Welchen Wert kann BTC bieten? Welche realen Bedürfnisse können durch diesen Wert gedeckt werden? Der Prozess, in dem der angebotene Wert mit den Bedürfnissen übereinstimmt, ist der Prozess der Erzielung von Erträgen. Darüber hinaus müssen wir neben den Erträgen selbst auch die Kosten für deren Erwerb im Auge behalten, um sicherzustellen, dass sie nachhaltig sind und nicht nur einmalige Anreize bieten.
Auf der Angebotsseite umfasst der Kernwert von Bitcoin hauptsächlich zwei Punkte:
- Die Sicherheit, die durch die Dezentralisierung und den starken Konsens entsteht;
- Der Liquiditätswert als Mainstream-Krypto-Asset.
Auf der Nachfrageseite wünschen sich BTC-Inhaber im Allgemeinen, dass ihre Vermögenswerte “passiv Gewinne” erzielen. Unabhängig von der Größe des Vermögens wünschen sich alle, dass BTC mehr Erträge generieren kann. Dieser Wunsch ist sehr stark ausgeprägt und hat eine breite Basis. Die Produkte, die zur Erfüllung dieser Bedürfnisse entwickelt werden, müssen auf der nativen Sicherheit von Bitcoin basieren und gleichzeitig die durch Liquidität gebotenen Größenordnungen, Effizienz, Arbitragemöglichkeiten usw. nutzen.
Daher ist L2, das auf der Sicherheit des ursprünglichen BTC basiert, der Ausgangspunkt für die nachhaltige Entwicklung von BTCFi. In Kombination mit der ZK Rollup-Brücke kann BTC sicher und effizient in die zweite Ebene für wirtschaftliche Aktivitäten eingeführt werden. Die Einnahmen aus dem Handelsvolumen, das in der zweiten Ebene erzeugt wird (wie Gasgebühren), sollten teilweise an BTC-Halter zurückgegeben werden, als Belohnung für die Bereitstellung von Liquidität und Sicherheit.
Wenn die Gasgebühren der zweiten Schicht in BTC berechnet werden, stellt dies ein äußerst reines Modell für “native BTC-Erträge” dar. Zuvor gab es kaum echte native Ertragsszenarien für BTC, abgesehen von den Finanzierungsraten in CeFi.
Das Modell von Babylon besteht im Wesentlichen darin, Token von Dritten zu ernten, es ist nicht nativ und nicht nachhaltig.
Um weitere Fortschritte zu erzielen und nachhaltige Erträge zu gewährleisten, müssen auch die Betriebskosten von L2 effektiv kontrolliert werden.
In der ZK-Rollup-Lösung übernehmen die Rollen Sequencer, Prover, Challenger, Operator und Committee jeweils unterschiedliche Verantwortlichkeiten, und die Ertragsstruktur ist ebenfalls unterschiedlich. Wie man bei gleichzeitiger Gewährleistung des Anreizmechanismus die Gesamtkosten kontrolliert, wird darüber entscheiden, ob L2 über die Fähigkeit zur nachhaltigen Betriebsführung verfügt.
Zum Schluss
Trotz der anhaltenden Marktvolatilität werden wirklich wertvolle Produkte letztendlich hervorstechen. Wir sind überzeugt, dass die Ära von BTC L2 und BTCFi kurz bevorsteht.
Auf der Grundlage der nativen Sicherheit von BTC erwarten wir, dass es mehr differenzierte BTCFi-Produkte für unterschiedliche Risikoneigungen geben wird, um die unterschiedlichen Einkommensbedürfnisse der BTC-Inhaber zu erfüllen.
Ich freue mich, mit Ihnen allen Schulter an Schulter zu gehen und die innovative Erkundung von BTC L2 und BTCFi zu leiten.
