Teknologi + Keuangan + Hukum dan Klasifikasi: Strategi Kepatuhan Bisnis Enkripsi (Bagian 2)

Penulis: Zhang Feng

Tingkat Keempat: Pelanggaran Substansial Terhadap Risiko Pengawasan Keuangan - Risiko Sistemik dan Arbitrase Regulasi

Tingkat risiko ini telah menyentuh garis batas inti regulasi keuangan, yang terutama ditunjukkan oleh kemungkinan memicu risiko sistemik, melakukan arbitrase regulasi, dan merusak stabilitas pasar keuangan. Jika bisnis RWA mengubah aset non-likuid menjadi aset likuid dalam skala besar melalui tokenisasi tanpa menetapkan mekanisme manajemen risiko yang sesuai, hal itu dapat menjadi saluran baru untuk penyebaran risiko; jika memanfaatkan perbedaan regulasi di berbagai yurisdiksi untuk arbitrase, akan merusak efektivitas keseluruhan regulasi keuangan.

Dari perspektif pengawasan makroprudensial, bisnis RWA dapat menyebabkan risiko sistemik melalui dua cara: pertama, melalui fungsi konversi likuiditas, mengubah aset non-likuid menjadi token likuid, yang membentuk risiko konversi jangka waktu yang mirip dengan bank tradisional; kedua, melalui efek konektivitas, menyebarkan risiko pasar kripto ke pasar keuangan tradisional. Laporan stabilitas keuangan China yang diterbitkan oleh bank sentral China telah secara jelas mengindikasikan bahwa meningkatnya keterkaitan antara aset kripto dan sistem keuangan tradisional dapat membawa risiko penyebaran, yang mengharuskan bisnis RWA untuk membangun mekanisme pemisahan risiko yang efektif.

Masalah seperti pool dana, pembiayaan sendiri, dan leverage tinggi yang muncul di industri P2P pada tahap akhir, pada dasarnya telah berkembang menjadi sistem perbankan bayangan, yang mengancam stabilitas keuangan. Para praktisi RWA harus mengambil langkah-langkah mekanis sebelumnya, seperti membangun firewall risiko dengan sistem keuangan tradisional, berpartisipasi dalam uji coba sandbox regulasi, dan merancang arsitektur bisnis dengan kontrol risiko bawaan, untuk menghindari dampak negatif terhadap stabilitas sistem keuangan. Terutama pada tahap desain model bisnis, evaluasi risiko sistemik yang komprehensif harus dilakukan untuk memastikan bahwa kegagalan bisnis tunggal tidak memicu reaksi berantai.

Tingkat Kelima: Risiko Pelanggaran Model Bisnis Dasar - Kesalahan Kualifikasi Hukum dan Konflik Fundamental

Ini adalah risiko paling mendasar, yang berarti bahwa model bisnis itu sendiri bertentangan secara fundamental dengan sistem hukum yang ada. Jika bisnis RWA dianggap sebagai pengumpulan simpanan publik tanpa izin, penerbitan sekuritas, atau melakukan kegiatan asuransi, dan tidak dapat memenuhi persyaratan substansial yang relevan, maka seluruh model bisnis menghadapi tantangan yang mendasar.

Dari sudut pandang kualifikasi hukum, risiko kriminal yang mungkin dihadapi oleh bisnis RWA termasuk Pasal 174 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana tentang mendirikan lembaga keuangan tanpa izin, Pasal 176 tentang penyerapan simpanan publik secara ilegal, Pasal 192 tentang penipuan penggalangan dana, dan lain-lain. Terutama dalam lingkungan regulasi saat ini, jika kegiatan pembiayaan dilakukan melalui tokenisasi, sangat mungkin dianggap sebagai “secara substansial menjalankan bisnis keuangan”, yang kemudian memicu ketentuan pidana terkait. Pada tahun 2023, Mahkamah Agung Tiongkok mengeluarkan “Keputusan tentang Perubahan 'Keputusan tentang Penjelasan Beberapa Masalah Penerapan Hukum dalam Kasus Kriminal Penggalangan Dana Ilegal'”, yang lebih lanjut menjelaskan batasan hukum untuk berbagai jenis kegiatan pembiayaan baru, memberikan referensi hukum yang penting untuk bisnis RWA.

Penetapan akhir industri P2P sebagai “pengumpulan dana ilegal” menunjukkan bahwa jika model bisnis bertentangan dengan esensi hukum keuangan, tidak peduli seberapa inovatif kemasannya, sulit untuk menghindari keraguan tentang legalitas. Pelaku RWA harus melakukan analisis penetapan hukum yang menyeluruh pada tahap awal desain bisnis, dan untuk arah bisnis yang mungkin melanggar pola dasar, harus segera disesuaikan atau ditinggalkan. Khususnya dalam proses inovasi bisnis, prinsip “bisnis yang sama, risiko yang sama, aturan yang sama” harus dipegang teguh, untuk menghindari penghindaran pengawasan substansial melalui kemasan teknologi.

Empat, Strategi Kepatuhan Klasifikasi dan Klasifikasi: Integrasi Teknologi, Keuangan, dan Hukum sebagai Respons

Dalam menghadapi risiko yang berlapis-lapis, praktisi RWA perlu mengadopsi strategi kepatuhan yang terklasifikasi dan tersegmentasi untuk mencapai integrasi organik antara kemampuan teknologi, logika keuangan, dan aturan hukum. Integrasi ini tidak hanya tercermin dalam aplikasi teknologi, tetapi juga memerlukan pembangunan ekosistem kepatuhan yang menyatukan institusi, teknologi, dan hukum.

( satu ) tingkat sengketa sipil: tanggapan terstruktur

Membangun mekanisme pencegahan sengketa yang didorong oleh “teknologi + kontrak”. Secara teknis, menggunakan verifikasi formal untuk memastikan keamanan kontrak pintar, memperkenalkan mekanisme arbitrase terdesentralisasi untuk menangani sengketa di blockchain; secara hukum, merancang dokumen hukum dengan tanggung jawab yang jelas, menetapkan pembagian tanggung jawab dan jalur penyelesaian dalam berbagai situasi. Dengan mengintegrasikan mekanisme penyelesaian sengketa ke dalam desain bisnis, mengurangi biaya penyelesaian sengketa dan menjaga pengalaman pengguna.

Secara khusus, klausul penyelesaian sengketa dapat disematkan dalam kontrak pintar, menetapkan syarat pemicu arbitrase dalam keadaan tertentu; memanfaatkan teknologi Oracles blockchain untuk memperkenalkan pengakuan fakta hukum eksternal; merancang mekanisme multi-tanda tangan untuk menghadapi anomali pelaksanaan kontrak. Sementara itu, melalui dokumen hukum yang jelas menunjukkan hubungan antara operasi di blockchain dan hak-hak offline, menghindari ketidakjelasan hubungan hukum yang disebabkan oleh karakteristik teknis. Solusi integratif “kode adalah hukum” dan “hukum adalah kode” ini adalah jaminan dasar untuk kepatuhan bisnis RWA.

(II) Pelanggaran Prosedur Administratif: Secara Proaktif Menyambut Regulasi

Mengambil strategi kepatuhan proaktif “komunikasi + adaptasi”. Aktif berkomunikasi dengan lembaga pengatur mengenai model bisnis, berpartisipasi dalam proyek sandbox regulasi; membangun sistem pemantauan kepatuhan lintas yurisdiksi, melacak dinamika regulasi global secara real-time; merancang solusi kepatuhan modular, cepat beradaptasi dengan persyaratan prosedur yurisdiksi yang berbeda. Dengan memproduktifkan prosedur kepatuhan, mengurangi risiko operasional.

Dalam praktiknya, dapat mencontoh pengalaman manajemen kepatuhan dari lembaga keuangan tradisional, membentuk tim manajemen hubungan pengawasan khusus; berpartisipasi dalam organisasi swadaya industri, bersama-sama menetapkan standar teknis dan norma bisnis; memanfaatkan solusi RegTech (teknologi pengawasan) untuk secara otomatis menyelesaikan laporan pengawasan dan pengungkapan informasi. Khususnya dalam bisnis lintas batas, harus menggunakan strategi kepatuhan “pengawasan negara asal + adaptasi negara tuan rumah”, untuk memastikan konsistensi global bisnis sekaligus memenuhi persyaratan khusus lokal.

(Tiga) Pelanggaran Substansi Administratif: Pencegahan Kolaborasi Teknologi dan Hukum

Membangun sistem pertahanan tiga dimensi “Teknologi Pengawasan + Desain Kepatuhan”. Memanfaatkan blockchain untuk mencapai transparansi aliran aset dan pemantauan waktu nyata; melalui analisis big data untuk mengidentifikasi pola transaksi yang tidak biasa; mengkodifikasi persyaratan kelayakan investor untuk memastikan pelaksanaan bisnis sesuai dengan persyaratan regulasi yang substansial. Sementara itu, mendalami filosofi kepatuhan ke dalam desain produk, bukan sebagai remediasi setelah kejadian.

Langkah-langkah konkret termasuk: menerapkan alat analisis on-chain untuk memantau transaksi abnormal dalam jumlah besar; membangun model penilaian risiko dinamis untuk menyesuaikan parameter bisnis secara real-time; menggunakan teknologi seperti bukti nol-pengetahuan untuk mencapai “transparansi selektif”, yang melindungi privasi bisnis sambil memenuhi kebutuhan regulasi. Dalam hal perlindungan investor, manajemen kesesuaian otomatis dapat dicapai melalui kontrak pintar, seperti menetapkan batas investasi dan eksposur risiko untuk investor dengan tingkat yang berbeda.

(IV) Pelanggaran Substansial Terhadap Pengawasan Keuangan: Isolasi Risiko Mekanis

Merancang mekanisme respons penting “penyangga risiko + lapisan bisnis”. Untuk bisnis yang mungkin memiliki sistem penting, membangun tembok api risiko dengan sistem keuangan tradisional; memisahkan segmen berisiko tinggi melalui pemisahan bisnis; melibatkan lembaga keuangan tradisional sebagai peran tertentu untuk membagi risiko sistemik. Melalui desain mekanisme, memastikan inovasi bisnis tidak mengancam stabilitas keuangan.

Rencana konkret yang dapat diambil termasuk: mendirikan entitas independen untuk menjalankan bisnis berisiko tinggi, menghindari penyebaran risiko; memindahkan sebagian risiko melalui mekanisme reasuransi; memperkenalkan uji stres dan analisis skenario untuk menilai kemampuan menahan risiko dalam situasi ekstrem. Khususnya dalam manajemen risiko likuiditas, harus dibangun sistem cadangan likuiditas yang mirip dengan finansial tradisional, untuk mencegah risiko penarikan.

(Lima) Pelanggaran Mode Dasar: Pemikiran Garis Bawah dan Penyesuaian Ke Depan

Mempertahankan prinsip kepatuhan dasar “penilaian hukum terlebih dahulu + pemantauan berkelanjutan”. Melakukan penilaian substansi hukum yang mendalam sebelum inovasi bisnis, menghindari pelanggaran batasan hukum; membangun mekanisme peninjauan hukum secara berkala, menyesuaikan arah bisnis berdasarkan tren regulasi; untuk area yang tidak jelas, mengambil strategi konservatif atau mencari pandangan hukum yang jelas. Mempertahankan batasan hukum adalah syarat untuk pengembangan yang berkelanjutan.

Dalam praktik konkret, harus dibentuk komite kepatuhan yang terdiri dari tim hukum internal, pengacara eksternal, dan ahli industri untuk melakukan pemeriksaan awal terhadap inovasi bisnis; melakukan audit kepatuhan dan penilaian risiko secara berkala; memantau perkembangan legislasi dan kasus regulasi dengan cermat, serta menyesuaikan strategi bisnis secara tepat waktu. Khususnya sebelum skala bisnis diperbesar, harus mendapatkan pendapat hukum yang otoritatif untuk memperjelas penilaian hukum dan persyaratan kepatuhan bisnis.

Lima, Kesimpulan: Mencari Titik Keseimbangan Antara Inovasi dan Kepatuhan

Bisnis kripto RWA sebagai produk perpaduan “teknologi + keuangan + hukum”, perkembangan sehatnya bergantung pada kepatuhan kolaboratif terhadap tiga jenis aturan. Dari pelajaran P2P kita melihat bahwa mengabaikan esensi keuangan dan aturan hukum dalam “inovasi” pada akhirnya akan membayar harga; dari peluang RWA kita melihat bahwa bisnis yang memasukkan inovasi teknologi ke dalam kerangka kepatuhan memiliki nilai jangka panjang.

Pelaku industri harus meninggalkan mentalitas “lebih baik berkembang terlebih dahulu baru mematuhi” dan membangun sistem identifikasi dan respons risiko yang terklasifikasi dan terdistribusi, menerapkan strategi yang berbeda untuk tingkat risiko yang berbeda. Hanya dengan menemukan titik keseimbangan antara semangat inovasi dan rasionalitas kepatuhan, bisnis RWA kripto dapat menghindari kesalahan yang sama seperti P2P dan benar-benar melepaskan potensi besar untuk mentransformasi keuangan tradisional.

Di era di mana aset digital dan dunia nyata semakin terintegrasi, para praktisi yang mampu menggabungkan kemampuan teknologi, logika keuangan, dan kebijaksanaan hukum secara organik, tidak hanya akan mendapatkan keuntungan dalam kompetisi, tetapi juga akan berkontribusi untuk membangun ekosistem keuangan yang lebih aman, efisien, dan inklusif. Kepatuhan bukanlah lawan dari inovasi, melainkan fondasi untuk perkembangan inovasi yang berkelanjutan—ini adalah wawasan paling berharga yang ditinggalkan oleh badai regulasi P2P kepada kita, dan juga jalan yang harus diikuti oleh bisnis RWA kripto untuk mencapai kematangan. Dengan perkembangan ekonomi digital di China dan pembukaan pasar keuangan, bisnis RWA diharapkan dapat menjadi jembatan yang menghubungkan keuangan tradisional dan ekonomi digital di bawah kerangka regulasi yang efektif, tetapi pencapaian visi ini sepenuhnya tergantung pada pilihan kepatuhan dan visi strategis para praktisi hari ini.