HyperliquidのFUDに対する完璧なPR対応：競合他社の中央集権化への反撃

分散型永久sにとって重要な瞬間に、Hyperliquidは2025年12月20日にブログブログ.can.ac上の「Reverse Engineering Hyperliquid」というタイトルの投稿で技術的な暴露を受けました。この記事は、「 insolvency（支払い不能）」から「God mode backdoor（神モードの裏口）」まで9つの深刻な問題を非難し、「ブロックチェーンのふりをした中央集権型取引所」とレッテルを貼っています。

Hyperliquidの公式長文反論は、データやコードの参照を用いて主張を粉砕しただけでなく、Lighter、Aster、さらにはBinanceといったライバルに対しても鋭い批判を展開し、この事件をperp DEX空間における中央集権的アーキテクチャへの宣戦布告と位置付けました。資金の安全性に関するFUDを効果的に鎮静化した一方で、分散化の側面に残る「空白のスペース」が継続的な監視の余地を残しています。

(出典：Can ac)

「紛失」資金：ダブルレジャー監査の盲点

暴露の最も衝撃的な主張は、ユーザー資産とオンチェーンリザーブの間に$362M 百万ドルの不足があり、部分的なリザーブ運用を示唆している点でした。これは「オンチェーンFTX」のような運用を意味します。

Hyperliquidはこれを、アーキテクチャの進化—L2 AppChainから完全な独立L1へ—に起因する誤読と説明しました。リザーブは現在、二重レジャーシステムで運用されています。

• Arbitrumブリッジ残高：$3.989十億USDC $362 Arbiscanで検証可能(。
• HyperEVMネイティブ残高：)百万USDC $362 Hyperevmscanで検証可能(。
• HyperEVMコントラクト残高：)百万USDC。

総支払能力：約$4.351十億USDC—HyperCoreユーザーバランスと正確に一致。ここでの「ギャップ」は単に移行されたネイティブ資産であり、資金の消失ではありません。

9ポイント反論：説明、認め、そして省略

Hyperliquidは体系的に主張に対応しました。

完全に明確化された主張:

• 「CoreWriter God Mode」：L1-HyperEVMとのインターフェース制限（例：ステーキング$59 ）; 資金の不正流用はなし。
• (不足：二重レジャー移行の見落とし。
• 隠されたレンディングプロトコル：HIP-1ドキュメントは公開済み; プレリリース段階のみ。

認めつつも説明した内容:

• 「Modify Volume」コード：テストネットの残存物で、手数料シミュレーション用; メインネットでは隔離されており実行不可。
• 8つのブロードキャストアドレス：MEV対策; 複数提案者によるアップグレード計画あり。
• 予定される凍結：アップグレード時の標準措置; ネットワーク全体の一時停止が必要。
• オラクル価格の上書き：極端なボラティリティ時の迅速な清算に不可欠（例：10/10のフラッシュクラッシュ)）。

未対応または曖昧な点:

• クエリ不可能なガバナンス提案：投票は見えるが、オンチェーンのテキストは見えず—「ブラックボックス」のまま。
• ブリッジの逃げ道なし：引き出しはバリデータに依存; L2スタイルの強制退出はなし。

競合への攻撃：「中央集権シーケンサー」批判

Hyperliquidは防御を攻撃に変え、ライバルを名指しで批判しました。

• Lighter：単一の中央集権シーケンサー;公開されていない実行/ZK回路。
• Aster：ダークプールを用いた中央集権的マッチング—不透明なシーケンサーなしでは不可能。
• その他：オープンソースコントラクトでさえ検証可能なシーケンサーはなし。

Hyperliquidは、「8つの中央集権ブロードキャストアドレスを持つが、すべて監査可能—あなたのブラックボックス運用とは異なる」と自社のオンチェーン状態の完全可視性を誇示しています。

この攻撃は、市場シェア争いの中で行われています$362M per DefiLlama 30日間取引高(:

• Lighter：$23.23B )26.6%(。
• Aster：$19.55B )22.3%(。
• Hyperliquid：$18.20B )20.8%(。

Hyperliquidはオープンインタレストでリードし、「透明な中央集権化」をブランド差別化の要素としています。

空売り噂への対応：「元従業員」説明

コミュニティ内の内部空売り疑惑（例：0x7ae4アドレス)）に対しては、「2024年初頭に解雇された元従業員であり、現在のチームとは無関係」と回答。スタッフに対する厳格な取引禁止とコンプライアンスも再確認されました。

信じずに検証せよ：FUD嵐からの教訓

Hyperliquidの対応は、データ駆動型でコード連携し、積極的なPRの模範でした。競合の中央集権化を暴露することで、「完全なオンチェーン状態」の優位性を強化しました。しかし、この事件はDePIN/DeFiの進化に伴う課題も浮き彫りにしています。AppChainsが複雑化し(Bridge + Native資産)となると、単純な「コントラクト残高の確認」監査は通用しなくなります。

Hyperliquidにとっては、支払い能力を証明することが第一歩です。本当の分散化には、これら8つのアドレスをマルチ提案者アップグレードによって放棄し、「透明な中央集権化」から完全な検証可能性へ移行する必要があります。

最終的には、暗号の黄金律を再確認します：ナラティブを信じるな。すべてのバイトを検証せよ。

要約すると、Hyperliquidの2025年12月20日の「Reverse Engineering」FUDに対する反論は、二重レジャーの説明を通じて insolvency（支払い不能）を否定し、競合の中央集権化を批判しました。3.62十億ドルの「ギャップ」が解消され、認められた点と未解決のガバナンス・ブリッジ問題が残る中、perp DEX戦争が激化する中で、透明性が重要な戦場となっています。オンチェーン検証を怠らず、高リスクなこの分野で警戒を続けましょう。