Аналіз глибоких причин кризису розвитку Ethereum

Нещодавно обговорення Ethereum (ETH) знову викликало жваве обговорення в соціальних мережах. Ця хвиля дискусій викликана двома аспектами: по-перше, інтерв'ю співзасновника Ethereum Віталіка, яке привернуло широку увагу у китайській спільноті; по-друге, у порівнянні з Solana, курс ETH до біткоїна продовжує падати, що викликало багато сумнівів. У зв'язку з цим, я маю деякі особисті міркування, якими хотів би поділитися.

В цілому, автор вважає, що довгострокові перспективи розвитку Ethereum все ще обнадійливі. На ринку наразі немає жодного альтернативного продукту, який міг би безпосередньо конкурувати з ним. У позиціонуванні Ethereum основна концепція "децентралізоване середовище виконання" має ключове значення, при цьому "децентралізоване" є більш важливим, ніж "середовище виконання", і цей фундаментальний аспект не зазнав кардинальних змін.

Однак, нинішній розвиток Ethereum дійсно стикається з деякими перешкодами, головними з яких є дві причини:

По-перше, сектор Restaking спричинив певний розподіл ресурсів на основну технологічну лінію Ethereum Layer2, що вплинуло на загальний розвиток екосистеми. Оскільки основний механізм Restaking не створює додаткового попиту на ETH, це безпосередньо призводить до труднощів у отриманні достатніх ресурсів для розвитку та уваги користувачів на прикладному рівні, просування та навчання користувачів зупинилося.

По-друге, ключові думки лідерів у екосистемі Ethereum формують відносно закритий клас інтересів, що впливає на ліквідність всередині екосистеми. Екосистема розробників не має достатніх механізмів стимулювання, що призводить до браку інноваційної мотивації.

Вплив рестейкінгу на екосистему ресурсів Ethereum

Офіційна стратегія розвитку Ethereum завжди полягала в створенні повністю децентралізованого середовища виконання за допомогою технології шардінгу (Sharding). Іншими словами, це створення повністю розподіленої платформи хмарних обчислень, яка не контролюється жодною єдиною стороною. На цій платформі додатки можуть отримувати обчислювальні та сховищні ресурси через ринкові торги, і всі ресурси повністю регулюються ринковими відносинами попиту та пропозиції.

Враховуючи технічну складність, Ethereum врешті-решт обрав рішення Rollup-Layer2 як основний напрямок розвитку. У цьому рішенні додатки можуть вибрати побудуватися на незалежному Layer2, тоді як основна мережа Ethereum слугує інфраструктурою для всіх додатків, окрім забезпечення остаточності даних для додатків, вона також може виконувати роль інформаційного релейного вузла. Така архітектура «головний-ведений» є непоганим балансом за ефективністю та витратами, знижуючи витрати на роботу додатків, а також забезпечуючи хорошу децентралізацію та безпеку.

Однак, починаючи з кінця минулого року, гаряча ніша Restaking на прикладі одного відомого проєкту спричинила певний розподіл ресурсів для Layer2. Ідея Restaking полягає в повторному використанні ETH, що бере участь у PoS стекингу, для безпосереднього надання функції виконання, тобто так званого AVS (Anti-Validator Slashing). Хоча цей інноваційний напрямок заслуговує на визнання, він дійсно є однією з прямих причин нинішніх труднощів Ethereum.

Поява Restaking насправді створила конкуренцію для Layer2. Це забезпечує додаткам "другий консенсусний механізм", що не вимагає сплати витрат на ETH основного ланцюга. Наприклад, взявши до уваги більш зрілі шари доступності даних (DA), додаткова ланцюг раніше потребував виклику контракту на основному ланцюзі, щоб надати своїм даним остаточність, створюючи таким чином попит на ETH. Але Restaking пропонує новий вибір, а саме купівлю консенсусу через AVS, в процесі якого навіть не потрібно використовувати ETH, можна сплатити витрати на купівлю консенсусу будь-якими активами.

Ця зміна призвела до того, що весь ринок DA перетворився з монопольного ринку, що належав Ethereum, на олігархічний ринок, в якому беруть участь Restaking та Ethereum, що вплинуло на ринкову цінову силу та прибуток Ethereum. Ще важливіше, це розподілило цінні ресурси, які раніше використовувалися для просування та ринкової освіти, в напрямку повторного будівництва інфраструктури.

Проблема класового закріплення в екосистемі Ethereum

У екосистемі Ethereum, крім технічних засновників, важко знайти інших впливових лідерів думок. Це явище частково пов'язане з розколом початкової команди засновників, але також має відношення до закріплення ієрархій всередині екосистеми.

Багато ранніх учасників вже отримали значний прибуток завдяки зростанню екосистеми. Враховуючи масштаб раннього фінансування Ethereum, навіть якщо більше не буде жодного розвитку, ці ранні учасники вже накопичили величезні статки. Тому вони почали схилятися до більш консервативної стратегії, а підтримка статус-кво стала більш привабливою в порівнянні з розширенням екосистеми.

Такий підхід змушує їх бути більш обережними при просуванні розвитку екосистеми, схиляючись до консервативних стратегій. Наприклад, ранні учасники можуть більше зосереджуватися на забезпеченні статусу вже зрілих проектів і заробітку стабільного доходу, позичаючи значні обсяги ETH, а не активно просувати розвиток нових проектів.

Незважаючи на це, автор все ще вважає, що довгострокові перспективи розвитку Ethereum є оптимістичними. У позиціонуванні "децентралізованого середовища виконання" "децентралізація" є більш основною, ніж "середовище виконання", і цей фундаментальний аспект не змінився. Доки можливо досягти ефективної інтеграції ресурсів і просувати будівництво застосунків, майбутнє Ethereum все ще сповнене надії.