Meme通貨熱潮下の税務懸念：ICO事例から見るコンプライアンスリスク

2024年、ビットコインは世界金融舞台の中央に向かい、meme通貨も狂歓を迎えました。データによると、約75%のmeme通貨は今年誕生し、12月初めまでにmeme通貨の取引増加率は950%を超え、総市場価値は1400億ドルを超えました。この熱潮は、暗号市場に新たな熱気をもたらすだけでなく、より多くの一般投資者を暗号資産の分野に引き込むことにもつながっています。

meme通貨の熱潮は2017年前後のICO熱潮を思い起こさせます。当時、ERC-20標準の出現により通貨発行コストが大幅に低下し、百倍、千倍プロジェクトが次々と現れ、数十億ドルがICO市場に流入しました。今年、一部の発射プラットフォームにより通貨発行がさらに簡単かつ公平になり、現在まで続くmeme通貨の嵐を引き起こしました。ICOとmeme通貨は技術的および論理的には異なるものの、投資家やプロジェクトが直面する税務コンプライアンスリスクは似ている可能性があります。

前回のICOブームでは、多くの投資家とプロジェクト側が税務問題に直面しました。現在、meme通貨の人気が続く中、税務コンプライアンスが再び暗号資産投資家とmeme通貨発行者が注目すべき核心的な問題となっています。以下では、Oyster事件とBitqyck事件という2件のICO関連の脱税事件を振り返ることで、暗号投資家にmeme通貨ブームの中での税務コンプライアンスに関する考察を提供します。

! ミームコインの夢の裏側:1400億ドル市場における致命的な税の罠

1. 2つの典型的なICO脱税ケース

1.1 牡蠣事件:創業者は、硬貨の販売による収益を申告しなかったとして、懲役4年の判決を受けた

Oyster ProtocolプラットフォームはBruno Blockによって2017年9月に開始され、分散型データストレージサービスを提供することを目的としています。2017年10月、Oyster ProtocolはICOを実施し、Pearl(PRL)という名前の通貨を発行しました。プラットフォームはPRLがウィンウィンのエコシステムを作成し、ウェブサイトとユーザーがデータストレージから利益を得ることを目指していると主張しています。創設者はICO後にPRLの供給量が増加しないことを公に約束しました。

ICOで約300万ドルを調達し、Oyster Protocolはメインネットを立ち上げました。しかし、2018年10月に創設者がスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量のPRLを私的に鋳造し、市場で売却したため、PRLの価格は暴落し、個人は巨額の利益を得ました。

この件は規制当局の調査を引き起こしました。税金の問題に関して、検察官はBruno Blockが投資家の信頼を損なっただけでなく、数百万ドルの暗号通貨の利益に関する納税義務にも違反したと考えています。2017年から2018年の間に、彼は2017年に1件の納税申告書を提出しただけで、「特許デザイン」事業から約15,000ドルの収入を得たとされていますが、2018年には申告書を提出せず、収入を報告しなかったにもかかわらず、少なくとも1200万ドルを不動産やヨットなどの購入に費やしました。

最終的に、ブルーノ・ブロックは脱税の事実を認め、2023年4月に有罪認める協定に署名し、脱税罪で4年の懲役を言い渡され、税務部門に約550万ドルの賠償を支払うこととなった。

1.2 Bitqyck事件:ICO譲渡所得は課税されず、2人のプロモーターは合計8年の懲役刑に服しました

BitqyckはBruce BiseとSamuel Mendezによって設立され、最初にBitqy通貨を発表しました。これは「ビットコインを逃した人々」に代わる富を得る方法を提供すると主張し、2016年にICOを行いました。会社は各Bitqy通貨に1/10の普通株が付随すると約束しましたが、実際には株式は常に創業者が保有しており、投資家に分配されたことはありませんでした。

その後、会社はBitqyM通貨を発表し、購入することで「ビットコインマイニング事業」に参加できると称しましたが、いわゆるマイニング施設は存在しませんでした。虚偽の約束を通じて、BiseとMendezは13,000人以上の投資者から2,400万ドルを調達し、そのほとんどを個人の支出に使用しました。

詐欺行為に関して、BitqyckはSECと民事和解を達成し、会社と2人の創設者は共同で約1011万ドルの罰金を支払うことになりました。検察は脱税の告発を行いました。2016年から2018年にかけて、BiseとMendezはBitqyとBitqyMの発行を通じて少なくとも916万ドルを稼ぎましたが、関連する収入を少なく報告し、160万ドル以上の税収損失を引き起こしました。2018年、会社は投資家から少なくとも350万ドルを稼ぎましたが、いかなる納税申告書も提出していませんでした。

最終的に、BiseとMendezはそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、脱税罪で50か月の懲役（合計約8年）を言い渡され、各々160万ドルの連帯責任を負うことになった。

2. 二つの事件に関する税務問題の分析

OysterとBitqyckの事件の核心問題の1つは、ICO収入の税務コンプライアンスです。一部の発行者は、投資家を欺くか不正な手段で巨額の収入を得ながら、収益を少なく報告したり納税申告をしなかったりすることで、税務コンプライアンスの問題を引き起こしています。

2.1 アメリカはどのように脱税を判断しますか？

アメリカでは、脱税は重罪であり、故意に不正手段を用いて支払うべき税金を減少させることを指します。通常、これは収入の隠蔽、支出の過大申告、未申告または期限内に税金を支払わないことなどの形で現れます。アメリカの《連邦税法典》第7201条によれば、脱税は連邦犯罪であり、個人は最大5年の懲役及び25万ドルの罰金に直面する可能性があり、法人は最大50万ドルの罰金に直面する可能性があります。

脱税罪を構成するには、次の条件を満たす必要があります：(1)大量の税金の未納；(2)積極的な脱税行為の実施；(3)脱税の主観的故意の存在。調査は通常、金融取引、収入源、資産の流れなどの追跡と分析を含みます。暗号通貨の分野では、その匿名性と分散型の特性により、脱税行為がより容易に発生します。

2.2 2つの案件における課税行為

アメリカでは、ICOの各段階で納税義務が関与する可能性があり、プロジェクトチームと投資家は異なる段階で異なる税務責任を負うことになります。プロジェクトチームはICOで資金を調達する際に税務コンプライアンス要件を遵守しなければなりません。ICOで調達された資金は販売収入または資本調達と見なされます。会社の運営費用の支払い、新技術の開発、または事業の拡大に使用される場合、これらの資金は会社の収入と見なされ、法に基づいて税金を支払う必要があります。

投資家はICOを通じてトークンを取得した後、納税義務があります。取得したトークンが報酬やエアドロップをもたらす場合、これらの報酬はキャピタルゲインと見なされ、キャピタルゲイン税を支払う必要があります。エアドロップや報酬トークンの価値は通常、市場価値に基づいて計算され、税務申告が行われます。投資家がトークンを一定期間保有した後に得た利益もキャピタルゲイン課税の対象となります。

OysterとBitqyckの案件において、当事者の行為は投資家の利益を侵害するだけでなく、詐欺を構成し、またアメリカの税法の規定にもさまざまな程度で違反しています。

2.2.1 オイスターの脱税

Oyster事件では、創設者のBruno Blockがスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量のPRLを不正に鋳造し、売却して巨額の利益を得たが、納税義務を果たさず、連邦税法典第7201条に違反した。

本件におけるBruno Blockの行動には特異な点があり、彼はPearlを販売する前に鋳造を行いました。通貨を販売して得た利益には資本利得税が課されることは疑いありませんが、鋳造された通貨に対して課税されるかどうかは未だ結論が出ていません。一部の意見では、鋳造された通貨はマイニングに似ており、計算によって新しいデジタル資産を創出するため、課税されるべきであるとされています。鋳造所得が課税の対象となるかどうかは、通貨の市場流動性に依存します。通貨市場がまだ流動性を形成していない場合、鋳造された通貨の価値は不明確であり、所得を明確に計算することはできません。しかし、市場にある程度の流動性が存在する場合、これらの通貨は市場価値を持ち、鋳造所得は課税所得と見なされるべきです。

2.2.2 Bitqyck事件における脱税

Bitqyckの脱税行為は、投資家に対する虚偽の約束と資金調達の不法な移転に関与しています。創業者のBiseとMendezはICOを通じて成功裏に資金を調達しましたが、あらかじめ約束した投資リターンを履行せず、ほとんどの資金を個人の支出に充てました。このような資金移転行為は、本質的に投資家の資金を個人の収入に転換することに等しく、プロジェクトの開発や投資家の利益の実現には使用されていません。

アメリカの《国内税収法》によれば、合法か非合法かにかかわらず、すべての収入は課税対象となります。アメリカ合衆国最高裁判所は、ジェームズ対アメリカ合衆国事件（1961年）でこの規則を確認しました。アメリカ市民は年次納税申告書を提出する際に非合法の収益を収入として報告しなければなりませんが、このような納税者は通常、非合法行為に対する調査を引き起こす可能性があるため、この種の収入を報告しません。ビセとメンデスは、ICOから調達した資金の移転による非合法の収入を収入として報告せず、税法の規定に直接違反し、最終的に刑事責任を負いました。

3. 税務コンプライアンス提案

meme通貨の人気が高まる中、多くの暗号業界の人々が巨額のリターンを得ています。しかし、以前のICO脱税事件が示すように、富の神話が頻繁に現れるmeme通貨市場では、私たちは技術革新や市場機会に注目するだけでなく、税務コンプライアンスという重要な事項にも重視すべきです。

第一に、meme通貨を発行する際の税務責任を理解し、法律リスクを避けることが重要です。meme通貨の発行はICOのように直接資金調達によって利益を得るわけではありませんが、meme通貨の発行者と初期投資者のトークンが価値を高めた場合、売却時に関連するキャピタルゲインに対して課税されるべきです。誰でもチェーン上で匿名でmeme通貨を発行できますが、これは発行者が税務調査を回避できることを意味するわけではありません。税法リスクを避ける最良の方法は、より効果的なチェーン上の匿名手段を模索するのではなく、税法を遵守することです。

第二に、meme通貨の取引プロセスに注目し、取引記録が透明であることを確認します。meme通貨市場は投機的であり、新しいプロジェクトが絶えず登場するため、投資家のmeme通貨取引は非常に頻繁に行われる可能性があります。その結果、多くの取引記録が生じます。暗号資産投資家は、特に専門の暗号資産管理と税務申告ソフトウェアを使用して、すべての売買、転送、利益が追跡可能であることを確認し、税務申告時に正しい税法の定義を受けるために、詳細な取引記録を保存する必要があります。

第三に、税法の動向を追跡し、専門の税務専門家と協力します。各国の暗号資産に対する税法制度はまだ始まったばかりで、頻繁に調整される可能性があります。重要な変更は実際の税負担に直接影響を与える可能性があります。したがって、meme通貨の投資家と発行者は、所在国の税法の動向に高い関心を持ち、必要に応じて専門の税務専門家の意見を求め、最適な税務決定を行うための支援を受けるべきです。

要するに、1400億ドルに達したmeme通貨市場は巨大な富の効果を持っていますが、これらの富は新たな法的課題とコンプライアンスリスクを伴います。発行者と投資家は、関連する税務リスクを十分に認識し、波乱に満ちた市場の中で慎重かつ敏感に行動し、不必要なリスクと損失を減らす必要があります。