Au cours de la première moitié de 2025, le marché des tokens a subi une correction décisive. L'environnement n'était plus réceptif au bruit déguisé en traction. Notre équipe de LKI Consulting - Cabinet de conseil Web3 et Tech - a mené des recherches et analysé 23 lancements de tokens avec des valorisations initiales dépassant 50 millions de dollars. Nous avons constaté que plus de 90 % de ces tokens nouvellement lancés ont connu des baisses de prix après leur cotation. Près de 75 % de ces tokens ont perdu plus de 60 % de leur valeur au cours des quatre premières semaines.
Cette réévaluation dramatique n'était pas le reflet d'une technologie faible ou d'équipes inexpérimentées. Beaucoup de ces projets étaient soutenus par des constructeurs crédibles et des concepts solides. Le problème central était systémique : les stratégies de lancement de tokens étaient mal alignées avec ce que le marché apprécie réellement. La surévaluation, la distribution défectueuse, la faible liquidité et le manque d'utilité ont conduit à un effondrement de l'intérêt des acheteurs une fois que l'engouement initial s'est estompé.
Notre analyse distille les erreurs stratégiques clés des premier et deuxième trimestres de 2025, met en lumière les rares exceptions qui ont percé, et présente le nouveau modèle pour lancer des tokens qui peuvent conserver de la valeur au-delà du battage médiatique initial.
Modèles de tarification hors synchronisation avec la demande réelle
De nombreuses équipes sont entrées sur le marché avec des valorisations totalement diluées gonflées (FDVs) basées sur des plans à long terme au lieu d'une traction à court terme. Sur un total de 23 lancements, environ 31 % des tokens lancés avaient des FDVs élevés et peu ou pas de cas d'utilisation économique. Ces tokens ont subi une baisse moyenne d'environ 85 %, soulignant à quel point les modèles de tarification déconnectés ont été sévèrement pénalisés par le marché.
Notre recherche a confirmé que les lancements à fort FDV sans utilisateurs réels, activité on-chain ou mécanismes de rétention ont systématiquement enregistré des baisses supérieures à 70 %. Dans certains cas, les prix se sont effondrés en quelques heures. Les équipes s'appuyaient souvent sur la taille de la communauté ou les chiffres de staking comme signes de demande, mais ces signaux n'ont pas tenu sous pression.
Pour construire des lancements plus résilients, la tarification doit être basée sur des données concrètes telles que le nombre d'utilisateurs quotidiens, l'activité des transactions et la fréquence d'utilisation réelle du token. La juste valeur n'est plus une estimation basée sur le potentiel ; elle est liée à ce qui fonctionne déjà.
Plans de distribution qui ont nui à la confiance
Les airdrops et les calendriers de déverrouillage - autrefois considérés comme des outils de lancement utiles - sont devenus des sources majeures de ventes précoces au premier et au deuxième trimestre de 2025. Les airdrops étaient fréquemment utilisés pour générer de l'excitation avant le lancement, mais dans de nombreux cas, ils ont simplement donné des jetons à des personnes qui les ont rapidement vendus. Des déverrouillages de jetons agressifs, surtout sans une forte demande des utilisateurs, ont aggravé les choses.
Après avoir analysé des dizaines de lancements de tokens, notre analyse montre que deux tiers des tokens avec des déblocages précoces et des airdrops non structurés ont chuté entre 60% et 90% peu après leur cotation. Ce n'étaient pas des erreurs mineures. Elles reflétaient un manque d'alignement et de stratégie.
Les équipes plus fortes s'éloignent désormais des calendriers de vesting plats. Au lieu de cela, elles lient les déblocages à l'utilisation, aux jalons du produit ou à la contribution active. Les airdrops sont reconsidérés comme des récompenses. systèmes basés sur l'utilisation réelle. Ces mécanismes envoient un signal sur l'approche à long terme de l'équipe et son sérieux.
Une mauvaise planification de la liquidité a nui aux premières transactions
De nombreuses équipes ont sous-estimé l'importance de la liquidité. Certaines ont été lancées avec peu ou pas de soutien de la part des teneurs de marché. D'autres ont réparti la liquidité trop finement sur plusieurs échanges. Le résultat a été des fluctuations de prix sauvages et une perte rapide de la confiance des acheteurs.
Environ 24 % des tokens avaient une planification de liquidité médiocre comme mode d'échec principal. Ceux-ci ont connu une baisse moyenne d'environ 90 %, soulignant comment la fragmentation de la liquidité et une infrastructure de market-making faible ont directement compromis la stabilité des premières transactions.
Les lancements sans un solide soutien de liquidité ont connu les plus fortes baisses. En revanche, les équipes qui ont travaillé avec des teneurs de marché, préparé des réserves de capital et maintenu des carnets de commandes sains sur les plateformes ont eu des lancements beaucoup plus stables.
En 2025, la liquidité fait partie de la stratégie de base, et non quelque chose à corriger après le lancement. Le marché s'attend à des plans clairs, des environnements de trading fiables et de la transparence. Si les acheteurs ne peuvent pas faire confiance au fait que le jeton se négociera sans problème, ils ne s'engageront pas.
Les tokens ont besoin d'une utilisation réelle dès le premier jour
Un des signaux les plus clairs de la réussite d'un lancement était l'utilité immédiate. De nombreux tokens ont été lancés sans aucune réelle utilité, s'attendant à construire une utilité plus tard. Mais sans raison de détenir, les premiers acheteurs ont vendu, et la demande ne s'est jamais rétablie.
Les jetons qui n'avaient d'autre but que la spéculation ont connu un rapide départ de capitaux. En revanche, les projets qui ont intégré leurs jetons dans les paiements, l'accès, le staking ou la gouvernance dès le début ont construit des bases d'utilisateurs plus solides et des prix plus stables.
Dans le marché d'aujourd'hui, la fonctionnalité du premier jour sépare le signal du bruit. Comme le montrent nos résultats, les tokens avec des cas d'utilisation actifs ont conservé leur valeur plus longtemps et ont maintenu l'engagement des utilisateurs.
Le battage médiatique viral n'a pas créé de résultats durables
Certains projets ont été lancés avec un énorme buzz grâce à des mèmes ou des influenceurs. Parmi les 29 jetons analysés, 5 ont été principalement entraînés par un élan spéculatif ou viral, avec une baisse moyenne de plus de 91 % au cours du premier mois. Malgré une forte visibilité dès le premier jour, aucune rétention d'utilisateur soutenue ou capture de valeur au-delà du cycle initial de hype n'a été observée.
La visibilité n'est pas la même chose que la valeur. Les projets qui ont réussi ont utilisé l'attention précoce comme point de départ, mais ont rapidement évolué vers de réelles incitations pour les utilisateurs, la gouvernance et des récompenses continues. Les équipes qui n'ont pas réussi à opérer ce changement ont rapidement perdu leur élan.
La leçon est claire : le battage médiatique peut attirer les gens, mais seule la structure et la substance les retiennent.
Ce qui a fonctionné au T1 et T2, 2025 : Traits communs des gagnants
Moins de 5 % des lancements de tokens ont bien performé. Ils partageaient un terrain d'entente clair : des évaluations modestes et réalistes, des cas d'utilisation clairs, des plans de déverrouillage réfléchis et des stratégies de liquidité sérieuses.
Ils ont lancé des tokens qui étaient déjà utiles, déjà connectés au produit, et déjà construits pour la communauté. ChainGPT, Araracoin et Zeeverse ont tous affiché des gains compris entre 100 % et 200 % au cours du premier mois, soutenus par une distribution restreinte et des produits fonctionnels.
Ces équipes ont considéré la conception des jetons comme une partie de l'expérience utilisateur globale, et pas seulement comme un événement de financement. Leur discipline a porté ses fruits.
Points clés pour les fondateurs et les équipes de projet
Les lancements de tokens en 2025 ont révélé une vérité constante : le succès n'est plus défini par le battage médiatique ou les gros titres. Il est déterminé par la structure, le timing et l'exécution. Les projets qui n'ont pas réussi à répondre aux attentes du marché ont souvent commis les mêmes erreurs évitables. Des lancements précipités, des évaluations gonflées, une utilité de token faible, ou des modèles de distribution qui encourageaient les ventes plutôt que la participation.
Pour créer un jeton qui conserve de la valeur et stimule la croissance de l'écosystème, les fondateurs doivent adopter une approche disciplinée et axée sur la demande. Voici les 20 actions les plus importantes que chaque équipe de projet devrait entreprendre lors de la préparation au lancement, basées sur notre analyse approfondie des performances des jetons au T1 et T2 2025 :
Évaluez votre jeton en fonction de la demande réelle et des modèles d'utilisation qui existent déjà, et non sur des projections ou des espoirs de croissance future.
Lancez uniquement lorsque votre produit est en direct, que vos utilisateurs sont actifs et que votre infrastructure peut soutenir une participation réelle au marché.
Gardez votre évaluation modeste au lancement et laissez la performance réelle guider la découverte des prix au fil du temps.
Créez une demande organique avant de distribuer des jetons pour s'assurer qu'il y a un public prêt à les utiliser et à les soutenir.
Considérez les airdrops comme des outils d'engagement stratégique qui récompensent les utilisateurs et les contributeurs fidèles, et non comme des cadeaux de masse sans suite.
Définissez votre calendrier de déverrouillage de jetons pour qu'il corresponde au rythme des jalons du produit afin que l'offre sur le marché croisse en même temps que l'utilité réelle.
Faites de la planification de la liquidité une partie centrale de votre stratégie de lancement en sécurisant des partenaires, en allouant des réserves et en garantissant des conditions de trading fluides.
Travaillez avec des teneurs de marché crédibles qui comprennent votre feuille de route et peuvent aider à stabiliser votre jeton dans les premiers jours de trading.
Intégrez l'utilité du jeton dans votre produit dès le premier jour afin que chaque détenteur ait une raison claire de s'engager, d'utiliser ou de détenir le jeton.
Concevez votre jeton comme une fonctionnalité de produit clé qui permet l'accès, le contrôle ou la participation qui ne peut pas être reproduite d'une autre manière.
Communiquez clairement comment votre jeton sera distribué, quand il sera déverrouillé et ce que les utilisateurs peuvent attendre afin qu'il n'y ait pas de surprises.
Alignez vos émissions de jetons avec de véritables courbes d'adoption en augmentant progressivement l'offre à mesure que l'engagement et la demande croissent.
Concentrez-vous sur des indicateurs opérationnels tels que la rétention des utilisateurs, l'activité des transactions et la vélocité des tokens plutôt que sur des indicateurs de vanité ou le nombre de followers.
Construisez la fidélité de la communauté avant le lancement en offrant une véritable valeur produit et des incitations claires pour les premiers participants.
Structurez votre conception d'incitation pour récompenser les utilisateurs qui contribuent à la croissance par le staking, la gouvernance ou la participation active.
Gérer la liquidité à travers les plateformes de trading de manière à soutenir une découverte des prix saine et un large accès pour les acheteurs et les vendeurs.
Basez l'évaluation de votre token sur des données et la performance actuelle de l'écosystème plutôt que sur des déclarations de vision ou des objectifs spéculatifs.
Opérez avec un état d'esprit axé sur l'adhérence à long terme et la résilience, et non sur les pics de prix à court terme ou les gains marketing.
Utilisez votre jeton comme une couche de coordination au sein de votre écosystème qui permet la collaboration, la gouvernance ou la propriété partagée.
Comprenez que le succès de votre jeton sera finalement jugé par sa capacité à durer dans le temps, et pas seulement par sa performance au cours des premiers jours.
Conclusion
La première moitié de 2025 a clairement montré une chose. Les lancements de tokens réussissent lorsqu'ils sont basés sur des éléments concrets, et non sur le battage médiatique. Le marché favorise désormais les équipes qui fixent des prix en fonction de la traction réelle, lancent avec une utilité en direct et considèrent les tokens comme des composants fonctionnels du produit plutôt que comme des outils de collecte de fonds.
Le mode d'emploi a changé. Le succès provient d'une séquence intelligente, d'une structure claire et d'une exécution disciplinée. Les projets qui entrent sur le marché avec utilité, transparence et pensée à long terme seront ceux qui conserveront de la valeur et construiront des écosystèmes durables.
Biographie de l'auteur
Maryna Barysheva est la PDG de LKI Consulting - Société de conseil Web3 & Tech. Nous commercialisons des projets que le monde n'est pas encore prêt à accueillir… et ensuite ils deviennent des licornes.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Pourquoi la plupart des lancements de jetons ont échoué en 2025
Par Maryna Barysheva
Au cours de la première moitié de 2025, le marché des tokens a subi une correction décisive. L'environnement n'était plus réceptif au bruit déguisé en traction. Notre équipe de LKI Consulting - Cabinet de conseil Web3 et Tech - a mené des recherches et analysé 23 lancements de tokens avec des valorisations initiales dépassant 50 millions de dollars. Nous avons constaté que plus de 90 % de ces tokens nouvellement lancés ont connu des baisses de prix après leur cotation. Près de 75 % de ces tokens ont perdu plus de 60 % de leur valeur au cours des quatre premières semaines.
Cette réévaluation dramatique n'était pas le reflet d'une technologie faible ou d'équipes inexpérimentées. Beaucoup de ces projets étaient soutenus par des constructeurs crédibles et des concepts solides. Le problème central était systémique : les stratégies de lancement de tokens étaient mal alignées avec ce que le marché apprécie réellement. La surévaluation, la distribution défectueuse, la faible liquidité et le manque d'utilité ont conduit à un effondrement de l'intérêt des acheteurs une fois que l'engouement initial s'est estompé.
Notre analyse distille les erreurs stratégiques clés des premier et deuxième trimestres de 2025, met en lumière les rares exceptions qui ont percé, et présente le nouveau modèle pour lancer des tokens qui peuvent conserver de la valeur au-delà du battage médiatique initial.
Modèles de tarification hors synchronisation avec la demande réelle
De nombreuses équipes sont entrées sur le marché avec des valorisations totalement diluées gonflées (FDVs) basées sur des plans à long terme au lieu d'une traction à court terme. Sur un total de 23 lancements, environ 31 % des tokens lancés avaient des FDVs élevés et peu ou pas de cas d'utilisation économique. Ces tokens ont subi une baisse moyenne d'environ 85 %, soulignant à quel point les modèles de tarification déconnectés ont été sévèrement pénalisés par le marché.
Notre recherche a confirmé que les lancements à fort FDV sans utilisateurs réels, activité on-chain ou mécanismes de rétention ont systématiquement enregistré des baisses supérieures à 70 %. Dans certains cas, les prix se sont effondrés en quelques heures. Les équipes s'appuyaient souvent sur la taille de la communauté ou les chiffres de staking comme signes de demande, mais ces signaux n'ont pas tenu sous pression.
Pour construire des lancements plus résilients, la tarification doit être basée sur des données concrètes telles que le nombre d'utilisateurs quotidiens, l'activité des transactions et la fréquence d'utilisation réelle du token. La juste valeur n'est plus une estimation basée sur le potentiel ; elle est liée à ce qui fonctionne déjà.
Plans de distribution qui ont nui à la confiance
Les airdrops et les calendriers de déverrouillage - autrefois considérés comme des outils de lancement utiles - sont devenus des sources majeures de ventes précoces au premier et au deuxième trimestre de 2025. Les airdrops étaient fréquemment utilisés pour générer de l'excitation avant le lancement, mais dans de nombreux cas, ils ont simplement donné des jetons à des personnes qui les ont rapidement vendus. Des déverrouillages de jetons agressifs, surtout sans une forte demande des utilisateurs, ont aggravé les choses.
Après avoir analysé des dizaines de lancements de tokens, notre analyse montre que deux tiers des tokens avec des déblocages précoces et des airdrops non structurés ont chuté entre 60% et 90% peu après leur cotation. Ce n'étaient pas des erreurs mineures. Elles reflétaient un manque d'alignement et de stratégie.
Les équipes plus fortes s'éloignent désormais des calendriers de vesting plats. Au lieu de cela, elles lient les déblocages à l'utilisation, aux jalons du produit ou à la contribution active. Les airdrops sont reconsidérés comme des récompenses. systèmes basés sur l'utilisation réelle. Ces mécanismes envoient un signal sur l'approche à long terme de l'équipe et son sérieux.
Une mauvaise planification de la liquidité a nui aux premières transactions
De nombreuses équipes ont sous-estimé l'importance de la liquidité. Certaines ont été lancées avec peu ou pas de soutien de la part des teneurs de marché. D'autres ont réparti la liquidité trop finement sur plusieurs échanges. Le résultat a été des fluctuations de prix sauvages et une perte rapide de la confiance des acheteurs.
Environ 24 % des tokens avaient une planification de liquidité médiocre comme mode d'échec principal. Ceux-ci ont connu une baisse moyenne d'environ 90 %, soulignant comment la fragmentation de la liquidité et une infrastructure de market-making faible ont directement compromis la stabilité des premières transactions.
Les lancements sans un solide soutien de liquidité ont connu les plus fortes baisses. En revanche, les équipes qui ont travaillé avec des teneurs de marché, préparé des réserves de capital et maintenu des carnets de commandes sains sur les plateformes ont eu des lancements beaucoup plus stables.
En 2025, la liquidité fait partie de la stratégie de base, et non quelque chose à corriger après le lancement. Le marché s'attend à des plans clairs, des environnements de trading fiables et de la transparence. Si les acheteurs ne peuvent pas faire confiance au fait que le jeton se négociera sans problème, ils ne s'engageront pas.
Les tokens ont besoin d'une utilisation réelle dès le premier jour
Un des signaux les plus clairs de la réussite d'un lancement était l'utilité immédiate. De nombreux tokens ont été lancés sans aucune réelle utilité, s'attendant à construire une utilité plus tard. Mais sans raison de détenir, les premiers acheteurs ont vendu, et la demande ne s'est jamais rétablie.
Les jetons qui n'avaient d'autre but que la spéculation ont connu un rapide départ de capitaux. En revanche, les projets qui ont intégré leurs jetons dans les paiements, l'accès, le staking ou la gouvernance dès le début ont construit des bases d'utilisateurs plus solides et des prix plus stables.
Dans le marché d'aujourd'hui, la fonctionnalité du premier jour sépare le signal du bruit. Comme le montrent nos résultats, les tokens avec des cas d'utilisation actifs ont conservé leur valeur plus longtemps et ont maintenu l'engagement des utilisateurs.
Le battage médiatique viral n'a pas créé de résultats durables
Certains projets ont été lancés avec un énorme buzz grâce à des mèmes ou des influenceurs. Parmi les 29 jetons analysés, 5 ont été principalement entraînés par un élan spéculatif ou viral, avec une baisse moyenne de plus de 91 % au cours du premier mois. Malgré une forte visibilité dès le premier jour, aucune rétention d'utilisateur soutenue ou capture de valeur au-delà du cycle initial de hype n'a été observée.
La visibilité n'est pas la même chose que la valeur. Les projets qui ont réussi ont utilisé l'attention précoce comme point de départ, mais ont rapidement évolué vers de réelles incitations pour les utilisateurs, la gouvernance et des récompenses continues. Les équipes qui n'ont pas réussi à opérer ce changement ont rapidement perdu leur élan.
La leçon est claire : le battage médiatique peut attirer les gens, mais seule la structure et la substance les retiennent.
Ce qui a fonctionné au T1 et T2, 2025 : Traits communs des gagnants
Moins de 5 % des lancements de tokens ont bien performé. Ils partageaient un terrain d'entente clair : des évaluations modestes et réalistes, des cas d'utilisation clairs, des plans de déverrouillage réfléchis et des stratégies de liquidité sérieuses.
Ils ont lancé des tokens qui étaient déjà utiles, déjà connectés au produit, et déjà construits pour la communauté. ChainGPT, Araracoin et Zeeverse ont tous affiché des gains compris entre 100 % et 200 % au cours du premier mois, soutenus par une distribution restreinte et des produits fonctionnels.
Ces équipes ont considéré la conception des jetons comme une partie de l'expérience utilisateur globale, et pas seulement comme un événement de financement. Leur discipline a porté ses fruits.
Points clés pour les fondateurs et les équipes de projet
Les lancements de tokens en 2025 ont révélé une vérité constante : le succès n'est plus défini par le battage médiatique ou les gros titres. Il est déterminé par la structure, le timing et l'exécution. Les projets qui n'ont pas réussi à répondre aux attentes du marché ont souvent commis les mêmes erreurs évitables. Des lancements précipités, des évaluations gonflées, une utilité de token faible, ou des modèles de distribution qui encourageaient les ventes plutôt que la participation.
Pour créer un jeton qui conserve de la valeur et stimule la croissance de l'écosystème, les fondateurs doivent adopter une approche disciplinée et axée sur la demande. Voici les 20 actions les plus importantes que chaque équipe de projet devrait entreprendre lors de la préparation au lancement, basées sur notre analyse approfondie des performances des jetons au T1 et T2 2025 :
Conclusion
La première moitié de 2025 a clairement montré une chose. Les lancements de tokens réussissent lorsqu'ils sont basés sur des éléments concrets, et non sur le battage médiatique. Le marché favorise désormais les équipes qui fixent des prix en fonction de la traction réelle, lancent avec une utilité en direct et considèrent les tokens comme des composants fonctionnels du produit plutôt que comme des outils de collecte de fonds.
Le mode d'emploi a changé. Le succès provient d'une séquence intelligente, d'une structure claire et d'une exécution disciplinée. Les projets qui entrent sur le marché avec utilité, transparence et pensée à long terme seront ceux qui conserveront de la valeur et construiront des écosystèmes durables.
Biographie de l'auteur
Maryna Barysheva est la PDG de LKI Consulting - Société de conseil Web3 & Tech. Nous commercialisons des projets que le monde n'est pas encore prêt à accueillir… et ensuite ils deviennent des licornes.