FTX Duruşması Kapanış Argümanları: Savcılık ve Savunma Arasındaki Zıt Anlatılar

Yazan: Song Xue 2 Kasım 2023

Sam Bankman-Fried'in ceza davası (SBF) Çarşamba günü kapanış savunmalarına ulaştı; Manhattan mahkemesinde hem savcılık hem de savunma ekipleri jüriye birbirinden keskin farklı anlatımlar sundu:

"SBF bir hikaye anlattı, ama size yalan söyledi," federal savcılar FTX kurucusu hakkında jüri üyelerine söyledi.

SBF'nin avukatı Mark Cohen karşılık verdi: "Hükümet, FTX hakkında gerçeği saptıran bir Hollywood hikayesi uydurdu. İyi bir filme bir kötü adam lazım, ve SBF gibi bir lise matematik meraklısı iyi bir kötü adam değil, bu yüzden savcı bir tane yarattı."

Savcılığın Anlatımı: "Aldatmacanın Piramidi"

Başkan Yardımcı ABD Savcısı Nicholas Roos, kapanış konuşmasını üç ana soru etrafında şekillendirdi: Para nereye gitti, ne oldu ve kim sorumluydu?

"Para, yatırım yapmak, borçları geri ödemek, masrafları karşılamak, mülk satın almak ve siyasi bağışlar yapmak için kullanıldı," dedi Roos. "Bu, sanığın yalanlar ve sahte vaatler üzerine kurduğu bir aldatmaca piramidiydi; hepsi para çekmek için tasarlanmıştı ve nihayetinde çöktü, geride sayısız kurban bıraktı."

Roos, basit ve tartışmasız gerçekler olarak tanımladığı şeyleri sundu:

• FTX, çöküş zamanında milyarlarca müşteri mevduatına sahip olduğunu iddia etti.
• Müşteriler, depozitolarının FTX'in Hizmet Şartlarına göre ayrılmış ve korunmuş olduğuna inanıyordu (
• Yaklaşık ) milyar müşteri fonu kayboldu.
• Kayıp milyarlar, yatırımlar, hisse geri alımları, gayrimenkul satın alımları, bağışlar ve kredi geri ödemeleri için kullanıldı.

"Aldatma, yalan söyleme, hırsızlık, açgözlülükle ilgili," Roos jüriye söyledi.

$10 Temel Anlaşmazlık: Bilgi ve Niyet

Savcılığa göre, merkezi soru SBF'nin müşteri parasını almanın yanlış olduğunu bilip bilmediğidir. Roos, SBF'nin ifadesinin yanlış yapma konusunda net bir bilgi ortaya koyduğunu savundu ve çapraz sorgulama sırasında SBF'nin 140'tan fazla kez ayrıntıları hatırlamadığını iddia ettiğini belirtti.

Roos, SBF'nin "kısmı artırma" seçimini yaptığı altı kritik anı vurguladı, bunlar arasında:

• Rakip bir borsadan hisseleri geri almak için ### milyardan fazla FTX kullanıcı fonlarını kullanmak
• Şirket önemli mali sıkıntılarla karşılaştığında "yanlış" bir Alameda bilançosu oluşturmak
• Kamuoyuna "varlıklar iyi" olduğunu iddia etmek, ancak özel olarak ciddi finansal sorunları kabul etmek

$1 SBF'nin Doğrudan Sorumluluğu

Savcılık, SBF'nin hem FTX'i hem de Alameda'yı kontrol etme konusunda benzersiz bir konumda olduğunu vurguladı:

"O, hem FTX hem de Alameda ile ilgili olan ve bunların kontrolünü elinde bulunduran tek kişidir ve bu nedenle her iki şirkete de erişimi olan tek kişidir," dedi Roos.

Eski yöneticilerin ifadelerine göre, SBF, Alameda'nın FTX'ten sınırsız fon borç almasına izin veren sistemi özel olarak tasarladı. FTX'in eski CTO'su Gary Wang, SBF'nin talimatıyla, Alameda'nın hesabının negatife geçmesine izin veren kod işlevleri eklediklerini ve ticaret firmasına ### milyar kredi limiti verdiklerini ifade etti.

Kredi geri ödemeleri için fon kaynağı hakkında doğrudan sorulduğunda, Wang şu şekilde ifade verdi: "Ya Alameda'nın FTX hesabından geliyor ya da Alameda'nın başka bir yerindeki hesabından geliyor, ama her iki durumda da para FTX müşterilerinden geliyor."

$65 Dört Ana Ücret

Roos, SBF'nin iddia edilen suçlarını dört ana alana kategorize etti:

1. FTX müşterilerine karşı dolandırıcılık
2. FTX yatırımcılarına karşı dolandırıcılık
3. Alameda kredi verenlerine karşı dolandırıcılık
4. Para aklama conspirasyonu

Savcı, SBF'nin temel savunma argümanlarını sistematik bir şekilde ele aldı ve reddetti:

• "İyi niyet" iddiaları hakkında: Roos, SBF'nin eylemlerinin yanlış olduğunu bildiğini gösteren, otomatik silme mesajları için yapılan talepler de dahil olmak üzere kanıtlara işaret etti.
• "kötü şans" iddiaları hakkında: Roos, piyasa koşullarını suçlamanın, müşteri parasını yanlış beyanda bulunarak almayı mazur göstermediğini savundu.
• "Kaldıraçlı işlemler" ile ilgili iddialarda: Roos, negatif bakiyeleri olan Alameda hesaplarının kaldıraçlı işlemlerinin etkinleştirilmediğini belirtti.

Savunmanın Karşı-Narratifi: Hataları Olan Başarılı Bir İş

Savunma avukatı Mark Cohen, davayı tamamen yanlış bir ön kabul üzerine kurdu: "Başından itibaren FTX, Sam ve diğerleri tarafından müşteri fonlarını kasıtlı olarak çalmak amacıyla kurulan sahte bir işletmeydi."

Cohen, SBF'nin alışılmadık görünümünün ve iletişim tarzının aleyhine silahlandırıldığını savundu: "Sam, bir dönem dünyanın en kötü giyinen, en kötü saçlı CEO'suydu... Bu onun hayatını bir karmaşaya çevirdi ve her şeyi karmaşık hale getirdi, ama bu bir suç değildi."

İki Ayrı Zaman Dilimi

Savunma davayı iki döneme ayırdı:

2019-2021: Cohen, bu döneme ait kanıtların hiçbir suç niyeti göstermediğini savundu. "Haziran 2022'ye kadar herkes dünyanın en başarılı kripto para borsasını yönettiklerini düşünüyordu," dedi. İş, mükemmel bir ürüne sahip oldukları için büyüdü, dolandırıcı tweetler yüzünden değil.

Haziran-Kasım 2022: Bu "kripto kışı" sırasında, Cohen, Alameda'nın müşteri mevduatlarından borç alma ile ilgili sorunların ortaya çıktığını kabul etti. Ancak, SBF'nin durumu bir likidite sorunu olarak gördüğünü, iflas sorunu olarak değil, savundu.

"Sam, FTX'in daha iyi bir risk yönetim departmanına sahip olması gerektiğini ifade etti ve bu tamamen doğru. Ama tekrar, kötü bir risk yönetimi olan bir sistem suç değildir. Kötü iş kararı suç değildir," diye jüri üyelerine söyledi Cohen.

İyi Niyet Savunması

Cohen, iyi niyetin davadaki tüm suçlamalara karşı tam bir savunma olduğunu vurguladı: "Eğer sanık bir hata yaptıysa; kötü bir iş kararı aldıysa; bir risk yönetim departmanına sahip değilse... eğer ifadelerin doğru olduğuna dürüstçe inanıyorsa... bunların hiçbiri dolandırıcılık oluşturmaz."

Jürinin, FTX kripto para borsası ve Alameda Research'ün çöküşüyle ilgili yedi tel dolandırıcılık ve komplo suçlamasıyla SBF'nin kaderini belirlemek için en erken Perşembe günü müzakere etmeye başlaması bekleniyor.