Según informes, una propuesta de mejora de Bitcoin para un soft fork publicada el viernes generó controversia dentro de la comunidad. El desarrollador principal Luke Dashjr creó la propuesta para restringir los datos en las transacciones de Bitcoin a través de un soft fork temporal de un año. La propuesta tiene como objetivo abordar las preocupaciones sobre actores malintencionados que incrustan contenido ilegal en la blockchain tras la actualización de Bitcoin Core v30.

La propuesta indica en la línea 261 que “hay un impedimento moral y legal para cualquier intento de rechazar este soft fork.” Las líneas 270 a 272 aclaran aún más que “rechazar este soft fork puede someterte a consecuencias legales o morales, o podría resultar en que te separes a una nueva altcoin como Bcash.” La propuesta representa el último desarrollo en el debate entre Bitcoin Core y Knots sobre si las transacciones no financieras deben ser filtradas de la red.

Los informes indican que la propuesta fue presentada el 24 de octubre de 2025, en el repositorio de Propuestas de Mejora de Bitcoin como “Softfork Temporal de Datos Reducidos.” El documento fue escrito por el colaborador “dathonohm” y cita un concepto anterior de la lista de correo de Luke Dashjr. La solicitud de extracción incluye dos rutas de activación descritas como “proactivas” y “reactivas.”

Por Qué Esto Importa

El lenguaje de la propuesta recibió críticas inmediatas de desarrolladores y miembros de la comunidad que lo ven como una amenaza. Ben Kaufman, un ingeniero de software, llamó a un “fork bajo la amenaza de consecuencias legales el caso más claro de un ataque a Bitcoin.” El criptógrafo Peter Todd declaró que parece “claro que espera que su soft-fork sea adoptado debido a amenazas legales.” Alex Thorn de Galaxy Digital estuvo de acuerdo en que la propuesta es “explícitamente un ataque a Bitcoin, sin embargo, también es increíblemente estúpida.”

Según informes, los críticos argumentan que restringir los datos contradice el principio fundamental de uso sin permisos de Bitcoin. El usuario Leonidas de la comunidad Ordinals afirmó en septiembre que los mineros que representan más de la mitad de la tasa de hash de Bitcoin aceptarían cualquier transacción válida según el consenso con las tarifas apropiadas adjuntas. Algunos miembros de la comunidad advirtieron que si los mineros y los usuarios se dividían sobre la activación, la red podría enfrentar una división en la cadena.

La controversia refleja tensiones sobre el propósito de Bitcoin, ya que algunos usuarios argumentan que la referencia de responsabilidad se refiere a la posible exposición criminal por contenido ilegal en la blockchain. Dashjr respondió a las críticas publicando que la propuesta “no dice eso” sobre hacer ilegal la rechazada. Sugerió proponer una aclaración si el lenguaje parece poco claro. Recientemente informamos que 15 estados de EE. UU. están avanzando con planes para reservas de Bitcoin, lo que demuestra un creciente interés institucional a pesar de que continúan los debates sobre la gobernanza interna.

Implicaciones de la industria

El debate sobre el soft fork expone divisiones más profundas sobre la evolución de Bitcoin y su estructura de gobernanza. Peter Todd afirma que grabó una transacción que contiene el texto completo de la bifurcación propuesta que sigue siendo “100% estándar y completamente compatible” con la propuesta de mejora. Este desarrollo sugiere que la solución técnica puede ya enfrentar soluciones alternativas antes de su implementación. BitMEX Research advirtió que actores maliciosos podrían explotar la propuesta colocando contenido ilegal en la cadena para provocar reorganizaciones y tener éxito con ataques de doble gasto.

La controversia llega en un momento en que los procesos de gobernanza de Bitcoin enfrentan un escrutinio creciente. La propuesta aún no se ha distribuido a la lista de correo de desarrollo de Bitcoin, un paso necesario para recoger comentarios y avanzar hacia la aceptación. Dashjr declaró que el soft fork está “en camino sin objeciones técnicas” según su evaluación. El debate continúa en foros y plataformas de redes sociales.

La propuesta afecta a los protocolos que utilizan espacio de testigos o de script para cargas útiles no monetarias, particularmente las inscripciones al estilo de Ordinals. Si se adopta, el fork temporal cerraría ciertos métodos de almacenamiento de datos durante su duración. Los críticos enmarcan esto como censura a nivel de protocolo, mientras que los partidarios lo ven como medidas de seguridad necesarias. La ausencia de consenso sobre preguntas fundamentales acerca del propósito de Bitcoin refleja los desafíos más amplios que enfrentan las redes descentralizadas a medida que escalan. El resultado probablemente influirá en futuras discusiones sobre gobernanza y establecerá precedentes sobre cómo se evalúan e implementan los cambios de protocolo controvertidos.