Harga koin turun, paus besar menjual dan keluar dari pasar, melihat perjuangan pengambilalihan Aave dan kebuntuan tata kelola DeFi

Penulis: Jae, PANews

Ketika panutan tata kelola pasar DeFi bertabrakan dengan kepentingan bisnis nyata, sebuah permainan brutal tentang “siapa yang menjadi tuan” sedang berlangsung di dalam protokol pinjaman terkemuka Aave.

Sebagai pemimpin pasar DeFi, Aave tidak hanya mengelola sekitar 34 miliar dolar aset, tetapi juga dipandang sebagai teladan tata kelola di atas rantai. Pada Desember 2025, Aave malah terjerumus ke dalam krisis kepercayaan terberat dalam 8 tahun berdirinya.

Kontroversi ini bukanlah kebetulan. Pemicu awalnya hanyalah distribusi biaya frontend yang tidak terlalu mencolok, tetapi secara tak terduga memicu efek domino, yang dalam rangkaian peristiwa penting, akhirnya mendorong raksasa pinjaman ini ke garis depan.

Ini bukan sekadar perebutan distribusi keuntungan. Ia membuka sebuah celah, mengungkapkan konflik paling mendasar dan sensitif di bidang DeFi: di bawah narasi desentralisasi, antara tim pendiri yang memegang kode dan merek, dengan komunitas DAO yang memegang token tata kelola, siapa yang berhak memutuskan?

Ini bukan hanya krisis Aave, tetapi juga menimbulkan pertanyaan mendesak bagi seluruh pasar DeFi: dalam proses transisi menuju kematangan, bagaimana menyeimbangkan insentif bisnis tim pengembang dengan hak tata kelola pemegang token?

10 juta dolar AS “menghilang begitu saja”, Aave Labs dituduh menghilangkan hak komunitas

Perang tata kelola Aave bermula dari pembaruan di tingkat optimisasi teknis.

Pada 4 Desember 2025, Aave Labs mengumumkan akan mengganti penyedia layanan pertukaran aset dari ParaSwap ke CoWSwap di frontend resmi mereka (app.aave.com), karena harga yang lebih baik dan perlindungan terhadap MEV.

Namun, perubahan keuangan yang menyertainya tidak diungkapkan secara lengkap dalam pengumuman. Perwakilan komunitas EzR3aL melalui pelacakan data di rantai menemukan bahwa biaya yang dihasilkan dari transaksi pengguna setelah diubah tidak lagi mengalir ke kas umum DAO, melainkan masuk ke alamat yang dikendalikan Labs. Berdasarkan data historis, estimasi hasil tahunan yang hilang ini mencapai 10 juta dolar AS.

Pemimpin komunitas Aave, Marc Zeller, menunjukkan: ini adalah semacam privatisasi tersembunyi dari aset merek. Labs memanfaatkan dana dari DAO untuk mendukung pengembangan teknologi dan nilai merek demi keuntungan sendiri, melanggar kepercayaan jangka panjang yang telah terjalin.

Pendiri Aave, Stani Kulechov, berpendapat: ini adalah pembagian antara protokol dan produk. Ia menjelaskan bahwa protokol Aave yang dibangun dengan kontrak pintar sepenuhnya milik DAO, sementara frontend app.aave.com yang membutuhkan biaya operasional tinggi harus menjadi milik pembangun Labs. Biaya yang sebelumnya mengalir ke DAO hanyalah “donasi sukarela”. Pandangan ini menantang pemahaman tradisional komunitas DeFi, yang menyatakan bahwa token harus menangkap seluruh nilai ekonomi yang dihasilkan oleh ekosistem protokol.

Logika Stani bagi komunitas tampak seperti pencabutan kedaulian. Sebagai pintu masuk utama pengguna dan gerbang lalu lintas, jika pendapatannya bisa disalurkan secara sepihak oleh Labs, apakah proyek seperti Aave V4, GHO stablecoin, dan Horizo​​​​n RWA akan mengalami hal serupa dalam hal pengambilan hasil? Dalam kondisi ini, janji nilai yang diemban oleh tata kelola token AAVE bisa saja menjadi cek kosong.

Konflik internal memanas, proposal DAO ingin merebut kembali hak milik merek

Ketika negosiasi yang lembut gagal mencapai kesepakatan, pihak radikal komunitas mulai mengambil strategi permainan ekstrem. Pada 15 Desember, sebuah proposal tata kelola berjudul “rencana racun” diajukan oleh pengguna tulipking, dengan tiga tuntutan yang sangat agresif:

2. Pengalihan aset secara paksa: meminta Labs menyerahkan semua kode sumber, hak kekayaan intelektual (IP), dan merek tanpa syarat ke DAO, jika tidak akan menempuh jalur hukum.
3. Penyitaan saham dan subholding: menuntut DAO memperoleh 100% saham Labs, mengubah perusahaan yang sebelumnya independen menjadi anak perusahaan milik penuh DAO, pendiri dan karyawan menjadi karyawan DAO.
4. Penuntutan hasil masa lalu: menuntut Labs mengembalikan semua hasil dari penggunaan merek Aave yang dihasilkan dari frontend, dan mengembalikannya ke kas.

Bom ini, meskipun ditunda sementara karena masalah prosedural, telah menunjukkan niat menakut-nakuti, menunjukkan bahwa komunitas mampu dan bersedia melalui voting tata kelola untuk mengakuisisi tim pengembang yang menolak bekerja sama.

Di bawah bayang-bayang proposal ekstrem ini, mantan CTO Aave, Ernesto Boado, mengajukan proposal yang lebih konstruktif berjudul “Tahap Pertama - Kepemilikan”, yang menandai langkah pemulihan kedaulian: merebut kembali domain aave.com; menguasai akun media sosial resmi seperti X dan Discord; serta mengendalikan repositori kode GitHub.

Boado secara tegas menyatakan, “Sejati dari desentralisasi harus mencakup desentralisasi ‘aset lunak’.” Ia mengusulkan pembentukan entitas hukum yang dikendalikan DAO untuk memegang aset merek ini, agar dalam ranah hukum tradisional dapat melakukan penuntutan, menandai bahwa DAO berusaha bertransformasi dari organisasi voting longgar di rantai menjadi “entitas kedaulatan digital” yang memiliki definisi hukum dan aset nyata.

Harga token anjlok, paus besar melepas, Labs secara sepihak mendorong voting tanpa persetujuan menimbulkan ketidakpuasan

Ketika tata kelola terjebak dalam konflik internal, pasar sekunder mulai melakukan voting dengan kaki. Meskipun aset sebesar 34 miliar dolar yang dikunci dalam protokol tidak menunjukkan fluktuasi signifikan, harga token AAVE yang secara langsung terkait kepentingan pemegang token terus menurun lebih dari 25% dalam dua minggu.

Pada 22 Desember, salah satu pemegang terbesar yang menempati posisi kedua dalam kepemilikan AAVE, menjual seluruh 230.000 token AAVE yang dikumpulkan dengan harga rata-rata sekitar 223 dolar, dengan harga sekitar 165 dolar saat melakukan penutupan posisi, dan diperkirakan mengalami kerugian sebesar 13,45 juta dolar. Kepergian paus besar ini adalah sinyal negatif terhadap kekacauan tata kelola Aave saat ini, dan juga menunjukkan keraguan mendalam terhadap kemampuan protokol dalam menangkap nilai di masa depan: jika hasil bisa dengan mudah diambil alih, model valuasi token sebelumnya akan kehilangan relevansi.

Lebih parah lagi, Labs tanpa persetujuan dari pembuat asli Boado, secara sepihak memajukan proposal ke tahap voting Snapshot, memicu protes keras dari komunitas, dan beberapa perwakilan menuduh langkah ini melanggar prosedur tata kelola yang normal.

KOL kripto 0xTodd menunjukkan dua masalah: 1) tanggal voting diatur pada 23-26 Desember, saat banyak pengguna sedang libur Natal, yang berpotensi menurunkan partisipasi voting; 2) saat ini, proposal Boado masih dalam tahap diskusi, biasanya sebuah posting diskusi membutuhkan 3-6 bulan komunikasi dan penyempurnaan sebelum masuk ke tahap voting.

Namun, Stani membalas bahwa voting proposal ARFC baru sepenuhnya sesuai kerangka tata kelola, dan voting adalah cara terbaik untuk menyelesaikan masalah, serta jalan terakhir tata kelola. Dari sini, terlihat bahwa DAO menekankan proses prosedural yang benar, sementara Labs lebih mengutamakan efisiensi hasil.

Namun dari sudut pandang lain, keakuratan prosedural mutlak juga bisa menghambat efisiensi. Jika insentif bisnis tim pengembang benar-benar diambil alih, motivasi Labs untuk mendorong upgrade protokol V4 akan menurun secara signifikan. Jika pengelolaan merek dilakukan melalui DAO, dan terjadi sengketa hukum, karena tidak adanya penanggung jawab langsung, respons cepat menjadi sulit, bahkan bisa menyebabkan merek langsung disita oleh otoritas pengatur.

Hingga saat ini, suara setuju hanya sekitar 3%, menunjukkan situasi yang sangat tidak seimbang. Komunitas mungkin akan kembali ke proses “proposal—voting”, bahkan berpotensi menjadi lingkaran setan. Pada kenyataannya, Aave yang terjebak dalam kebuntuan tata kelola telah membuang banyak waktu.

Namun, krisis kepercayaan ini besar kemungkinan hanyalah masalah sementara, dan juga merupakan “upacara dewasa” yang harus dilalui Aave sebagai pemimpin DeFi.

Banyak peserta DAO senior menyatakan, bahkan panutan tata kelola di rantai seperti Aave pun nyaris pecah, mungkin model tata kelola DAO memang tidak benar-benar layak, tetapi kemampuan Aave untuk melakukan debat yang transparan, intens, dan seimbang ini sendiri membuktikan tingkat desentralisasi tata kelola yang sangat tinggi. Kemampuan kolektif untuk memperbaiki kesalahan ini adalah nilai utama dari tata kelola yang terdesentralisasi.

Titik balik yang lebih penting datang dari pengawasan eksternal. Pada 20 Desember, SEC AS menyelesaikan penyelidikan selama empat tahun tanpa mengambil tindakan hukum terhadap Aave. Ini secara luas diartikan sebagai izin dari otoritas pengatur terhadap model tata kelola yang sangat desentralisasi seperti Aave.

Di tengah badai ini, fundamental Aave tetap sangat tangguh. Pendiri Stani tidak hanya terus merespons keraguan, tetapi juga menambah kepemilikan AAVE senilai total 15 juta dolar AS, meskipun mengalami kerugian buku lebih dari 2 juta dolar, dan mengumumkan strategi “tiga pilar” untuk menyatukan kembali konsensus dan kepercayaan komunitas. Namun, langkah ini juga dikritik komunitas, yang menilai bahwa Stani berusaha meningkatkan kekuasaan voting dirinya sendiri. Meski begitu, menambah pengaruh Labs dalam tata kelola saja tetap bersifat sementara dan tidak menyelesaikan akar masalah.

Evolusi tata kelola, organisasi campuran mungkin jadi jalur restrukturisasi kepentingan

Seiring berjalannya waktu, satu jalur evolusi tata kelola mungkin akan muncul: Aave bisa bertransformasi dari protokol rantai tunggal menjadi “organisasi campuran”.

Kembali ke isi proposal terbaru, model yang diajukan Boado secara esensial mendefinisikan ulang hubungan kedua pihak dari tiga aspek.

2. DAO memiliki kedaulatan: tidak hanya memiliki kontrak pintar, tetapi juga merek, nama domain, hak kekayaan intelektual, dan saluran distribusi pengguna;
3. Labs sebagai penyedia layanan profesional: Labs tidak lagi mendapatkan keuntungan sebagai “pemilik”, melainkan sebagai penyedia layanan tingkat atas yang diotorisasi DAO. Biaya yang diterima Labs di frontend harus didasarkan pada otorisasi DAO, dan mungkin perlu berbagi proporsi dengan DAO untuk menutup biaya pengembangan dan mengembalikan nilai token;
4. Tata kelola kontraktual: semua distribusi keuntungan tidak lagi berdasarkan “donasi sukarela”, melainkan berdasarkan perjanjian layanan di rantai.

Faktanya, konflik ini sangat mirip dengan kejadian pada 2023 ketika Uniswap Labs menarik biaya frontend yang memicu ketidakpuasan komunitas. Akhirnya, Uniswap mendefinisikan hak komersialisasi Labs dan desentralisasi lapisan protokol, mencapai kesepakatan dengan komunitas.

Aave mungkin akan melangkah lebih jauh, mencoba menyelesaikan masalah “siapa pemilik merek” secara hukum melalui proposal “Tahap Pertama—Kepemilikan”. Jika proposal ini disetujui, setiap langkah komersialisasi Labs harus mendapatkan otorisasi dari DAO secara prosedural, yang secara fundamental akan mengakhiri kemungkinan “privatisasi tersembunyi”.

Krisis Aave adalah konflik umum yang dihadapi semua protokol desentralisasi. Apakah pasar menginginkan “produk” yang efisien tetapi cenderung terpusat, atau “protokol” yang desentralisasi tetapi mungkin kurang efisien? Ini tidak hanya menyangkut batas kekuasaan tata kelola token, tetapi juga menentukan arah evolusi DeFi.

Saat ini, eksperimen DeFi senilai lebih dari 300 miliar dolar ini berada di persimpangan jalan, dan masa depannya akan terungkap melalui setiap voting di rantai secara perlahan.

(Isi di atas merupakan kutipan dan reproduksi yang dilisensikan oleh mitra PANews, tautan asli ___ )**_

Pernyataan Penafian: Artikel ini hanya untuk menyediakan informasi pasar, semua isi dan pandangan hanya sebagai referensi, tidak merupakan saran investasi, dan tidak mewakili sudut pandang dan posisi Block. Investor harus membuat keputusan dan transaksi sendiri, dan penulis serta Block tidak bertanggung jawab atas kerugian langsung maupun tidak langsung yang timbul dari transaksi investor.**