تم رفض تمويل بقيمة 17 مليون دولار من CRV: تقليل سلطة المقترحات للمؤسسين، وConvex و Yearn أصبحا الأبطال الرئيسيين في الحوكمة

قبل بضعة أيام، تم رفض اقتراح تمويل من Curve، وكان المحتوى يخص تخصيص 17 مليون ( لتمويل فريق التطوير ) Swiss Stake AG$CRV ، صوت كل من Convex و Yearn ضد ذلك، وكانت نسبة التصويت كافية لتؤثر على النتيجة النهائية.

بدأت مشكلة حوكمة Aave في التفاعل، وأصبح السوق يولي اهتمامًا أكبر للحوكمة، وبدأت هذه العادة في كسر نمط تقديم الأموال فقط عند الحاجة. هناك نقطتان رئيسيتان وراء هذا الاقتراح من Curve:

1. جزء من أصوات المجتمع لا يعارض تخصيص التمويل لـ AG، لكنهم يريدون معرفة كيفية استخدام الأموال السابقة، وكيفية استخدامها في المستقبل، وما إذا كانت مستدامة، وهل جلبت أرباحًا للمشروع. في الوقت نفسه، فإن نموذج المنحة البدائي هذا، يؤدي إلى عدم وجود قيود على الأموال بمجرد صرفها، ويحتاج DAO إلى إنشاء خزينة، ويجب أن تكون الإيرادات والمصروفات شفافة، أو إضافة قيود حوكمة.

2. أصحاب حقوق التصويت الكبيرة في veCRV لا يرغبون في تخفيف قيمتهم. هذا يمثل تضارب مصالح واضح، وإذا لم تكن المشاريع المدعومة من خلال منحة CRV قادرة على تحقيق فوائد متوقعة لـ veCRV، فمن المحتمل ألا تحظى بالدعم. بالطبع، لدى Convex و Yearn مصالح وقوى خاصة بهما، ولن نتطرق لهذه المسألة الآن.

تم إطلاق هذا الاقتراح من قبل مؤسس Curve Mich، وهو أحد الفرق التي بدأت في صيانة الكود الأساسي منذ عام 2020. تتضمن خطة AG لهذا التمويل مواصلة تطوير llamaLend، بما في ذلك دعم PT و LP، بالإضافة إلى توسعة سوق العملات الأجنبية على السلسلة و crvUSD. يبدو الأمر جديرًا بالاهتمام، لكن هل يستحق تخصيص 17 مليون $CRV ؟ هذا يتطلب حسابات أخرى، خاصة وأن حوكمة Curve تختلف كثيرًا عن Aave، وتوزيع السلطة فيها بيد عدة فرق واضحة المواقف.

مقارنة بين ve ونموذج الحوكمة التقليدي:

النتيجة أولاً، معظم نماذج الحوكمة التقليدية حاليًا، من حيث التصميم، لا تمتلك مزايا تذكر. بالطبع، إذا كانت DAO ناضجة بما يكفي، فإن الهيكل التقليدي يمكن أن يعمل بشكل جيد، لكن للأسف، لا يوجد مشروع في عالم الكريبتو وصل إلى هذا المستوى بعد، حتى Aave، التي تعتبر من القادة، قد تواجه مشاكل.

أما إذا تحدثنا عن تصميم النموذج، فإن ve يمتلك بعض الميزات المتقدمة، فهو مرتبط بالتدفقات النقدية، ويعتمد على السيطرة على السيولة، وعندما يكون هناك طلب على السيولة، يتم رشوة هذا الحق. لذلك، حتى لو لم تكن ترغب في قفل الرموز لفترة طويلة، يمكنك توكيل رموزك لمشاريع وكيلة مثل Convex/Yearn لتحقيق أرباح.

وبالتالي، فإن ve هو نموذج يربط حقوق التصويت بالتدفقات النقدية، ومن المتوقع أن تتطور في المستقبل إلى مسار “رأسمالية الحوكمة”، حيث يربط توكن ve حقوق التصويت و"القفل الطويل الأمد"، وهو في الأساس اختيار من يملك رأس مال كبير، قادر على تحمل خسائر السيولة، ويستطيع أن يلعب لعبة طويلة الأمد. ومع مرور الوقت، يتحول الحاكم من مجموعة المستخدمين العاديين إلى “طبقة رأس المال”.

وبسبب وجود طبقة الوكيل مثل Convex/Yearn، يختار العديد من المستخدمين العاديين أو المخلصين، أن يتركوا إدارة الحوكمة في أيدي هذه المشاريع، ليحصلوا على الأرباح دون فقدان السيولة والمرونة.

كما يمكن ملاحظة بعض الدلائل من التصويت الأخير، حيث قد لا يكون Mich هو الشخصية الرئيسية في حوكمة Curve المستقبلية، وإنما ستكون في أيدي أصحاب حقوق التصويت الكبيرة. عندما ظهرت مشاكل في حوكمة Aave، اقترح البعض فكرة “الوكالة في الحوكمة/الحوكمة النخبوية”، وهو ما يشبه إلى حد كبير الهيكل الحالي لـ Curve. أما مدى جودته أو سيئه، فسيتم اختبار ذلك مع الوقت.