2026-01-08 15:26:51

Слишком много проектов, чьи механизмы сжигания в конечном итоге превращаются в пустые разговоры. Какова реальная ситуация? Когда сжигание становится опцией, оно теряет силу.

Ключевое — в проектировании механизма. Если автоматическое сжигание происходит при удалении токенов из пула ликвидности, то сокращение предложения перестает быть устным обещанием и становится результатом работы системы. Именно такой дизайн считается правильным.

Сравним: один вариант — «мы обещаем сжечь», другой — «структура токена определяет неизбежность сжигания». Первый выглядит красиво, но исполнительная власть у людей; второй зафиксирован в коде, его никто не может изменить. Какой из них более надежен — очевидно.

Многие проекты испытывают инфляционное давление именно из-за этого — механизмы сжигания работают как бы мертвы, управление ликвидностью хаотично, и в итоге контроль над предложением теряется. А хорошо спроектированный механизм сжигания позволяет экономике токенов саморегулироваться, и это действительно долгосрочная и здоровая стратегия.

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

19 Лайков

Награда
19
6
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

RetailTherapist

· 01-11 10:14

Код с жестко зашитым механизмом уничтожения действительно надежнее устных обещаний, я видел слишком много проектов, которые в итоге не смогли реализоваться. Обещания — это, честно говоря, бумага... главное — посмотреть, есть ли в коде жесткие ограничения. Опять тот же старый прием: на начальном этапе хвалят уничтожение, а потом обнаруживают, что оно вообще не выполняется, давно пора было распознать эти уловки. Если управление ликвидностью хаотичное, никакие механизмы не спасут, нужно правильно спроектировать с самого начала. Говорю правильно, автоматическое срабатывание уничтожения действительно надежнее ручных операций, по крайней мере, не возникает проблемы «временного изменения решения».

Посмотреть ОригиналОтветить0

MoodFollowsPrice

· 01-11 06:11

Код, написанный с жестким уничтожением, — это настоящее уничтожение, всё остальное — просто история --- Опять проект, который говорит, что "мы уничтожим", а в итоге что получилось? Ничего особенного --- Говоря прямо, важен план, а не обещания. Механизм автоматического срабатывания — это сильнее всего --- Автоматическое уничтожение в пуле ликвидности — это гениально, только такой механизм не под силу человеку --- Пережил слишком много случаев ухода проектов, теперь у меня есть один стандарт — верю только коду, слова — пустой звук --- Проекты с высокой инфляционной нагрузкой, скорее всего, механизм уничтожения — фикция, никаких сюрпризов --- Фраза о самобалансировке токеномики — хорошая, но большинство команд просто не способны её реализовать --- Когда я смотрю такие проекты, я задаю один вопрос: уничтожение — это опция или обязательно? Ответ — всё

Посмотреть ОригиналОтветить0

AlphaLeaker

· 01-08 15:57

Код, написанный с жестким уничтожением, — это настоящее уничтожение, обещания — это просто слова. --- Еще один проект с механизмом уничтожения, в конце концов все равно будут сливать цену. --- Автоматическое уничтожение vs ручное уничтожение — вот разница между rugpull и настоящим проектом. --- Правильно, посмотрел сотню проектов, девяносто девять из них — это обман. --- Дизайн механизма действительно решает судьбу, код говорит сам за себя, обещания — пустой звук. --- Неэффективное управление предложением = инфляция = ваши монеты становятся все менее ценными, простая логика. --- Кто-то действительно верит, что команда проекта сама будет сознательно уничтожать монеты? Дайте мне повод посмеяться. --- Я видел слишком много проектов с хаотичным управлением ликвидностью, в итоге все обнуляется. --- Проблема в том, сколько проектов действительно реализовали жесткое уничтожение через код? Ни одного из тех, что я знаю. --- Это действительно ключевой показатель оценки проекта, все остальные маркетинговые концепции — просто уловки.

Посмотреть ОригиналОтветить0

MetaMisery

· 01-08 15:53

Говоря правильно, уничтожение слишком многих проектов — это просто смешно, обещают одно, а выполняют совсем другое Закодированный код — это действительно необходимость, обещания людей стоят всего нескольких монет Это действительно первый фильтр для меня при оценке проекта, если механизм уничтожения можно еще изменить, я сразу пропускаю

Посмотреть ОригиналОтветить0

LayoffMiner

· 01-08 15:49

哈，说得太对了，见过太多项目最后都是🤡接盘 Код, зафиксированный в коде для уничтожения, — это настоящее уничтожение, всё остальное — чепуха

Посмотреть ОригиналОтветить0

DegenMcsleepless

· 01-08 15:32

Код, написанный жестко для уничтожения, действительно надежен, устные обещания — в основном пустая болтовня --- Еще один проект с обещанием "мы уничтожим", и что в итоге? Всё это полная чепуха --- Честно говоря, надоело, автоматическая механика уничтожения против ручных обещаний — небо и земля --- Автоматический запуск механизма уничтожения в пуле ликвидности действительно мощный ход, код не обманешь --- Почему еще есть люди, которые верят устным обещаниям... Уже 2024 год, братан --- Дизайн механизма решает все, не дайте себя обмануть красивой историей --- Код > Обещания, просто и грубо, но по-настоящему --- Бесконтрольная инфляция — это в основном из-за этого, механизм уничтожения — фикция --- Саморегуляция предложения — это главный путь, все остальное — пустая болтовня --- Увидел слишком много крахов проектов, сейчас верю только в те вещи, которые можно зафиксировать в смарт-контракте

Посмотреть ОригиналОтветить0