O DEX de Futuros Perpétuos enfrenta desafios de Liquidez
Recentemente, um trader fez uma posição longa em ETH com alavancagem de 50x em uma plataforma de Futuros Perpétuos, com lucros flutuantes que ultrapassaram 2 milhões de dólares em um dado momento. Devido ao tamanho da posição e à transparência das finanças descentralizadas, todo o mercado de criptomoedas está atento aos movimentos deste "baleia".
Surpreendentemente, este trader não optou por aumentar a posição ou fechar para obter lucro, mas adotou uma estratégia única: retirar parte da margem para realizar lucros, ao mesmo tempo que levou o sistema a aumentar o preço de liquidação da posição comprada. No final, o trader acionou a liquidação, obtendo um lucro de cerca de 1,8 milhões de dólares.
Esta operação teve um impacto sério na liquidez da plataforma. O fundo de liquidez da plataforma é responsável pela realização ativa de market making, mantendo as operações através da cobrança de taxas de financiamento e receitas de liquidação. Devido aos altos lucros dos "baleias" de ETH, um fechamento normal de posição poderia resultar em insuficiência de liquidez do contraparte. No entanto, ele optou por acionar a liquidação ativamente, fazendo com que essa parte da perda fosse suportada pelo fundo de liquidez. Apenas no dia 12 de março, a liquidez da plataforma diminuiu cerca de 4 milhões de dólares.
Este evento destaca os desafios severos que as exchanges descentralizadas de Futuros Perpétuos enfrentam, especialmente a necessidade urgente de inovação nos mecanismos de pools de liquidez. Vamos aproveitar esta oportunidade para comparar os mecanismos das principais DEX de Futuros Perpétuos atuais e discutir como prevenir a ocorrência de ataques semelhantes.
Comparação dos três principais mecanismos DEX de Futuros Perpétuos
Fornecimento de Liquidez
Plataforma A: Financiada por um pool de liquidez da comunidade, os usuários podem depositar ativos como USDC para participar na criação de mercado. Também permite que os usuários construam seus próprios pools de fundos para participar da partilha de lucros de mercado.
Plataforma B: utiliza pools de liquidez multiativos, incluindo ativos de índice como SOL, ETH, WBTC, USDC e USDT. Os usuários trocam ativos para cunhar tokens de liquidez, assumindo o risco de negociação alavancada como contraparte.
Plataforma C: Utiliza pools de índices de múltiplos ativos para fornecer Liquidez, incluindo ativos como BTC, ETH, USDC, DAI, entre outros. Os usuários depositam ativos para cunhar tokens de liquidez, tornando-se contraparte em todas as transações e assumindo os lucros e perdas das transações.
Modo de Market Making
Plataforma A: utiliza uma correspondência de ordem em cadeia de alto desempenho, oferecendo uma experiência semelhante à de uma bolsa de valores centralizada. O pool de liquidez atua como um market maker, fornecendo profundidade no livro de ordens e lidando com partes não correspondidas para reduzir o deslizamento. Os preços são referenciados a oráculos externos, garantindo que os preços das ordens estejam próximos do mercado global.
Plataforma B: Inovação ao adotar um mecanismo de ligação direta entre o pool de liquidez e os traders. Através da precificação por oráculos, permite que os traders negociem diretamente com o pool de liquidez, desfrutando de uma experiência de execução quase sem desvio. Suporta a configuração de ordens limitadas e outras funcionalidades avançadas, mas, na prática, todas as transações são preenchidas pelo pool com base no preço do oráculo.
Plataforma C: Não possui livro de ordens tradicional, os preços são fornecidos por oráculos e os ativos do pool atuam automaticamente como contraparte. Utiliza oráculos descentralizados para obter preços de mercado, executando transações com "zero slippage". O pool de liquidez é equivalente a um formador de mercado unificado, ajustando os ativos dentro do pool através de um mecanismo de taxa que influencia o preço, garantindo profundidade de liquidez.
Mecanismo de Liquidação
Plataforma A: A liquidação é acionada quando a margem mínima de manutenção é insuficiente. Qualquer usuário com capital suficiente pode participar da liquidação, assumindo posições que não atingem a margem de manutenção. O pool de liquidez também desempenha o papel de fundo de garantia para liquidações; se a liquidação causar perdas, o fundo arcará com isso.
Plataforma B: utiliza um mecanismo de liquidação automática. Quando a taxa de margem da posição fica abaixo do requisito de manutenção, o contrato inteligente liquida automaticamente a posição ao preço do oráculo. O pool de liquidez atua como contraparte absorvendo os ganhos e perdas dessa posição; se o trader liquidar, o restante da margem pertence ao pool.
Plataforma C: Também utiliza um mecanismo de liquidação automática. Utiliza o preço do índice de oráculos autorizados para calcular o valor da posição, quando a proporção de margem cai abaixo do nível de manutenção, é acionada a liquidação. O contrato fecha automaticamente a posição, a margem do usuário é utilizada primeiro para cobrir as perdas do pool, o restante (se houver) é devolvido ou incluído no seguro.
Gestão de Risco
As plataformas implementaram uma série de medidas para gerir o risco:
Utilizar oráculos de múltiplas fontes para evitar a manipulação maliciosa de um único mercado.
Definir requisitos de margem mais altos para posições de grande valor.
Permitir uma ampla participação na liquidação para aumentar o grau de descentralização.
Definir um limite para a posição total de um único ativo.
Através do ajuste dinâmico das taxas de empréstimo para conter posições extremas.
Taxa de financiamento e custo de posição
Plataforma A: calcula a taxa de financiamento longas e curtas a cada hora, para ancorar o preço do contrato próximo ao preço à vista. Para situações em que a posição líquida da plataforma excede o limite suportável, pode-se reduzir o risco aumentando os requisitos de margem e ajustando dinamicamente a taxa de financiamento.
Plataforma B: Não utiliza a taxa de financiamento tradicional, mas sim introduz uma taxa de empréstimo. Os juros são acumulados por hora com base na proporção dos ativos emprestados em relação ao fundo e são deduzidos da margem. Quanto mais longo o tempo de manutenção ou maior a utilização dos ativos, mais juros acumulados, e o preço de liquidação se aproximará gradualmente do preço de mercado.
Plataforma C: Não há taxa de financiamento mútua entre longas e curtas, mas sim uma taxa de empréstimo (cobrada por hora com base na proporção de ativos utilizados). Esta taxa é paga diretamente ao Liquidez, o que significa que, independentemente da direção, os detentores de posições devem pagar juros sobre suas posições. Quanto maior a taxa de utilização de ativos, maior a taxa anualizada de empréstimo, penalizando economicamente as posições unilaterais congestionadas a longo prazo.
Conclusão: O caminho de desenvolvimento do DEX de Futuros Perpétuos
Este evento expôs alguns riscos inerentes ao DEX de Futuros Perpétuos, especialmente a sua transparência e a característica de regras determinadas por código que foram exploradas. O atacante lucrou ao estabelecer uma posição enorme, enquanto causava impacto na liquidez interna da exchange.
Para prevenir situações semelhantes, a plataforma pode considerar as seguintes medidas:
Reduzir o volume de abertura de posições dos usuários, como ajustar o número de vezes de alavancagem e os requisitos de margem.
Introduzir o mecanismo de redução automática de posições (ADL), que será ativado quando o fundo de risco for insuficiente, limitando perdas adicionais.
Reforçar o rastreamento da relação entre endereços para prevenir ataques de bruxa.
No entanto, restrições excessivas podem estar em desacordo com a filosofia central do DeFi. A longo prazo, a melhor solução é que, à medida que o mercado amadurece, a Liquidez aumente gradualmente, elevando os custos de ataque até que não seja lucrativo. O desafio atual é uma fase inevitável no desenvolvimento de DEX de Futuros Perpétuos, e acredita-se que, com a contínua inovação e aprimoramento do setor, esses problemas serão eventualmente resolvidos.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
14 Curtidas
Recompensa
14
6
Compartilhar
Comentário
0/400
GateUser-5854de8b
· 07-14 13:59
Baleia verdadeiramente sabe se divertir, bull, irmão.
Ver originalResponder0
fomo_fighter
· 07-13 07:10
又有人 fazer dinheiro 了 我只能喝汤
Ver originalResponder0
MentalWealthHarvester
· 07-12 13:04
180w ah... também há pessoas duras
Ver originalResponder0
0xDreamChaser
· 07-12 13:01
Aprendi que amanhã também atacarei
Ver originalResponder0
YieldWhisperer
· 07-12 12:55
vi este mesmo padrão de exploração em 2021... os bots mev estão a ficar preguiçosos para ser honesto
Ver originalResponder0
PumpAnalyst
· 07-12 12:45
Outra boa oportunidade para fazer as pessoas de parvas. Recomendo manter a calma e não agir por impulso.
Futuros Perpétuos DEX enfrenta ataque de Liquidez Comparação de mecanismos de três plataformas e estratégias de resposta
O DEX de Futuros Perpétuos enfrenta desafios de Liquidez
Recentemente, um trader fez uma posição longa em ETH com alavancagem de 50x em uma plataforma de Futuros Perpétuos, com lucros flutuantes que ultrapassaram 2 milhões de dólares em um dado momento. Devido ao tamanho da posição e à transparência das finanças descentralizadas, todo o mercado de criptomoedas está atento aos movimentos deste "baleia".
Surpreendentemente, este trader não optou por aumentar a posição ou fechar para obter lucro, mas adotou uma estratégia única: retirar parte da margem para realizar lucros, ao mesmo tempo que levou o sistema a aumentar o preço de liquidação da posição comprada. No final, o trader acionou a liquidação, obtendo um lucro de cerca de 1,8 milhões de dólares.
Esta operação teve um impacto sério na liquidez da plataforma. O fundo de liquidez da plataforma é responsável pela realização ativa de market making, mantendo as operações através da cobrança de taxas de financiamento e receitas de liquidação. Devido aos altos lucros dos "baleias" de ETH, um fechamento normal de posição poderia resultar em insuficiência de liquidez do contraparte. No entanto, ele optou por acionar a liquidação ativamente, fazendo com que essa parte da perda fosse suportada pelo fundo de liquidez. Apenas no dia 12 de março, a liquidez da plataforma diminuiu cerca de 4 milhões de dólares.
Este evento destaca os desafios severos que as exchanges descentralizadas de Futuros Perpétuos enfrentam, especialmente a necessidade urgente de inovação nos mecanismos de pools de liquidez. Vamos aproveitar esta oportunidade para comparar os mecanismos das principais DEX de Futuros Perpétuos atuais e discutir como prevenir a ocorrência de ataques semelhantes.
Comparação dos três principais mecanismos DEX de Futuros Perpétuos
Fornecimento de Liquidez
Plataforma A: Financiada por um pool de liquidez da comunidade, os usuários podem depositar ativos como USDC para participar na criação de mercado. Também permite que os usuários construam seus próprios pools de fundos para participar da partilha de lucros de mercado.
Plataforma B: utiliza pools de liquidez multiativos, incluindo ativos de índice como SOL, ETH, WBTC, USDC e USDT. Os usuários trocam ativos para cunhar tokens de liquidez, assumindo o risco de negociação alavancada como contraparte.
Plataforma C: Utiliza pools de índices de múltiplos ativos para fornecer Liquidez, incluindo ativos como BTC, ETH, USDC, DAI, entre outros. Os usuários depositam ativos para cunhar tokens de liquidez, tornando-se contraparte em todas as transações e assumindo os lucros e perdas das transações.
Modo de Market Making
Plataforma A: utiliza uma correspondência de ordem em cadeia de alto desempenho, oferecendo uma experiência semelhante à de uma bolsa de valores centralizada. O pool de liquidez atua como um market maker, fornecendo profundidade no livro de ordens e lidando com partes não correspondidas para reduzir o deslizamento. Os preços são referenciados a oráculos externos, garantindo que os preços das ordens estejam próximos do mercado global.
Plataforma B: Inovação ao adotar um mecanismo de ligação direta entre o pool de liquidez e os traders. Através da precificação por oráculos, permite que os traders negociem diretamente com o pool de liquidez, desfrutando de uma experiência de execução quase sem desvio. Suporta a configuração de ordens limitadas e outras funcionalidades avançadas, mas, na prática, todas as transações são preenchidas pelo pool com base no preço do oráculo.
Plataforma C: Não possui livro de ordens tradicional, os preços são fornecidos por oráculos e os ativos do pool atuam automaticamente como contraparte. Utiliza oráculos descentralizados para obter preços de mercado, executando transações com "zero slippage". O pool de liquidez é equivalente a um formador de mercado unificado, ajustando os ativos dentro do pool através de um mecanismo de taxa que influencia o preço, garantindo profundidade de liquidez.
Mecanismo de Liquidação
Plataforma A: A liquidação é acionada quando a margem mínima de manutenção é insuficiente. Qualquer usuário com capital suficiente pode participar da liquidação, assumindo posições que não atingem a margem de manutenção. O pool de liquidez também desempenha o papel de fundo de garantia para liquidações; se a liquidação causar perdas, o fundo arcará com isso.
Plataforma B: utiliza um mecanismo de liquidação automática. Quando a taxa de margem da posição fica abaixo do requisito de manutenção, o contrato inteligente liquida automaticamente a posição ao preço do oráculo. O pool de liquidez atua como contraparte absorvendo os ganhos e perdas dessa posição; se o trader liquidar, o restante da margem pertence ao pool.
Plataforma C: Também utiliza um mecanismo de liquidação automática. Utiliza o preço do índice de oráculos autorizados para calcular o valor da posição, quando a proporção de margem cai abaixo do nível de manutenção, é acionada a liquidação. O contrato fecha automaticamente a posição, a margem do usuário é utilizada primeiro para cobrir as perdas do pool, o restante (se houver) é devolvido ou incluído no seguro.
Gestão de Risco
As plataformas implementaram uma série de medidas para gerir o risco:
Taxa de financiamento e custo de posição
Plataforma A: calcula a taxa de financiamento longas e curtas a cada hora, para ancorar o preço do contrato próximo ao preço à vista. Para situações em que a posição líquida da plataforma excede o limite suportável, pode-se reduzir o risco aumentando os requisitos de margem e ajustando dinamicamente a taxa de financiamento.
Plataforma B: Não utiliza a taxa de financiamento tradicional, mas sim introduz uma taxa de empréstimo. Os juros são acumulados por hora com base na proporção dos ativos emprestados em relação ao fundo e são deduzidos da margem. Quanto mais longo o tempo de manutenção ou maior a utilização dos ativos, mais juros acumulados, e o preço de liquidação se aproximará gradualmente do preço de mercado.
Plataforma C: Não há taxa de financiamento mútua entre longas e curtas, mas sim uma taxa de empréstimo (cobrada por hora com base na proporção de ativos utilizados). Esta taxa é paga diretamente ao Liquidez, o que significa que, independentemente da direção, os detentores de posições devem pagar juros sobre suas posições. Quanto maior a taxa de utilização de ativos, maior a taxa anualizada de empréstimo, penalizando economicamente as posições unilaterais congestionadas a longo prazo.
Conclusão: O caminho de desenvolvimento do DEX de Futuros Perpétuos
Este evento expôs alguns riscos inerentes ao DEX de Futuros Perpétuos, especialmente a sua transparência e a característica de regras determinadas por código que foram exploradas. O atacante lucrou ao estabelecer uma posição enorme, enquanto causava impacto na liquidez interna da exchange.
Para prevenir situações semelhantes, a plataforma pode considerar as seguintes medidas:
No entanto, restrições excessivas podem estar em desacordo com a filosofia central do DeFi. A longo prazo, a melhor solução é que, à medida que o mercado amadurece, a Liquidez aumente gradualmente, elevando os custos de ataque até que não seja lucrativo. O desafio atual é uma fase inevitável no desenvolvimento de DEX de Futuros Perpétuos, e acredita-se que, com a contínua inovação e aprimoramento do setor, esses problemas serão eventualmente resolvidos.