Comparação do desenvolvimento em camadas entre IA e Ativos de criptografia

Recentemente, a estratégia Rollup-Centric do Ethereum parece ter enfrentado dificuldades, e muitas pessoas têm críticas ao sistema hierárquico L1-L2-L3. No entanto, é interessante notar que, no último ano, o campo da IA também passou por uma rápida evolução semelhante de L1-L2-L3. Vamos explorar a lógica de camadas desses dois campos e ver onde exatamente está a raiz do problema.

Lógica em camadas no campo da IA

O desenvolvimento em camadas da IA segue o princípio da "progressão de capacidades", onde cada camada resolve problemas centrais que a camada anterior não consegue superar:

1. Nível L1: Modelos de linguagem de grande escala (LLMs) estabeleceram a capacidade fundamental de compreensão e geração de linguagem, mas apresentam deficiências em raciocínio lógico e cálculos matemáticos.

2. Camada L2: Modelos de inferência são especificamente projetados para superar as fraquezas dos LLMs. Por exemplo, certos modelos conseguem lidar com problemas matemáticos complexos e depuração de código, compensando efetivamente as lacunas cognitivas dos LLMs.

3. Camada L3: Os agentes de IA integram as capacidades das duas primeiras camadas, permitindo que a IA passe de uma resposta passiva para uma execução ativa. Eles são capazes de planejar tarefas de forma autônoma, chamar ferramentas e lidar com fluxos de trabalho complexos.

Este método de estratificação demonstra um claro aumento de capacidade: L1 estabelece a base, L2 compensa as deficiências e L3 realiza a integração. Os usuários conseguem perceber efetivamente que a IA se torna mais inteligente e útil.

Ativos de criptografia领域的分层逻辑

Em comparação, o desenvolvimento em camadas no campo dos Ativos de criptografia assemelha-se mais a um processo de "transferência de problemas":

1. Camada L1: as blockchains públicas enfrentam gargalos de desempenho.

2. Camada L2: Para resolver os problemas da L1, foi introduzido um plano de escalabilidade. No entanto, embora as taxas de Gas tenham diminuído e o TPS aumentado, isso também levou à dispersão da liquidez, e as aplicações ecológicas continuam escassas.

3. Camada L3: Introduz cadeias de aplicação vertical, tentando resolver os problemas da L2. Mas isso leva à fragmentação do ecossistema, incapaz de aproveitar plenamente as sinergias da cadeia de infraestrutura genérica.

Este padrão de camadas parece apenas transferir o problema de um domínio para outro, sem resolver substancialmente a questão central.

Diferença Fundamental

A principal razão para essa diferença é a seguinte:

• O desenvolvimento em camadas no campo da IA é principalmente impulsionado pela concorrência tecnológica, com as grandes empresas a esforçarem-se ao máximo para melhorar as capacidades dos modelos.
• O desenvolvimento em camadas no campo dos Ativos de criptografia parece ser mais dominado pela economia de tokens, com os principais indicadores dos projetos em cada camada frequentemente concentrados no valor total dos ativos bloqueados (TVL) e no preço dos tokens.

Essa diferença essencial levou a um domínio a concentrar-se na resolução de problemas técnicos, enquanto o outro domínio se concentra mais na embalagem de produtos financeiros.

Embora essa comparação abstrata não seja absoluta, ao comparar as trajetórias de desenvolvimento desses dois campos, podemos obter algumas percepções interessantes. Esse raciocínio pode nos ajudar a entender melhor os diferentes caminhos do desenvolvimento tecnológico e seus potenciais impactos.