Sui vs Aptos: O confronto supremo da Blockchain Move
As duas grandes Blockchains da Move Technology, embora originárias de um projeto de criptomoeda de um gigante das redes sociais, têm direções de desenvolvimento e rotas tecnológicas bastante diferentes. Qual delas foi realmente projetada com cuidado para aplicações em grande escala? Vamos descobrir.
Diferenças principais: modo de execução
À primeira vista, esses dois projetos de Blockchain têm muitas semelhanças:
Baseiam-se na linguagem de programação Move
Todos prometem fornecer alta escalabilidade
Tem como objetivo a ampla aplicação do Web3
No entanto, existem diferenças fundamentais na forma como processam as transações, que é a chave para o sucesso do primeiro.
Execução Paralela vs Execução Sequencial
Certo Blockchain utiliza um modelo de execução realmente paralelo, capaz de processar milhares de transações simultaneamente, evitando eficazmente a congestão da rede.
Outra Blockchain, embora tenha introduzido tecnologias específicas para tentar implementar o processamento paralelo, ainda precisa validar as transações em ordem, o que de forma invisível diminui a velocidade geral de processamento.
Portanto, o design do primeiro é inerentemente voltado para a busca de velocidade, enquanto o segundo ainda depende do mecanismo tradicional de ordenação de transações.
Vantagens do design sem gargalos
Durante o processo de execução da negociação, este último depende de empacotar as transações em Blocos para processamento, o que pode facilmente criar gargalos de desempenho.
Em comparação, o primeiro abandonou completamente o conceito de ordenação global, permitindo que transações sem relações de interação possam ser executadas de forma independente.
Isso significa uma velocidade de processamento mais rápida, sem atrasos desnecessários e sem problemas de gargalo.
Uma Blockchain também introduziu um mecanismo de preços dinâmicos, permitindo que os usuários não precisem pagar altas taxas para garantir o direito de prioridade nas transações. Por outro lado, outra Blockchain seguiu o modelo tradicional, onde os usuários precisam pagar taxas mais altas em tempos de congestionamento da rede para garantir a prioridade das transações.
Otimização de Linguagens de Programação
Embora ambos os projetos sejam desenvolvidos com base no Move, o primeiro personalizou profundamente o Move, transformando-o em um modelo orientado a objetos. Essa melhoria trouxe as seguintes vantagens:
Mais intuitivo para os desenvolvedores, reduzindo o custo de aprendizagem
Aumentou a eficiência da execução de contratos inteligentes
Dando mais ênfase à segurança no design, reduzindo o risco de vulnerabilidades.
Em comparação, o último ainda utiliza a versão original do Move, carecendo de otimizações direcionadas, o que torna o primeiro superior em termos de usabilidade.
Desempenho no setor de NFT e jogos
Para cenários de NFT e jogos, rapidez, baixo custo e alta taxa de transferência são necessidades essenciais.
O modelo de centro de objetos de uma Blockchain pode realizar mudanças instantâneas de propriedade de ativos, sem a necessidade de lógicas complexas de contratos inteligentes.
E em outra Blockchain, cada transferência de ativo requer mais cálculos na cadeia, o que torna a interação com NFTs mais lenta e cara.
Portanto, no campo dos NFTs e dos jogos, o design técnico do primeiro está mais alinhado com as necessidades reais.
Crescimento orgânico do ecossistema
Embora o último tenha alcançado um rápido desenvolvimento com um forte apoio de capital no início, a sua taxa de adoção por usuários está a desacelerar gradualmente.
Em comparação, o crescimento do primeiro é mais natural, principalmente devido a vários aspectos a seguir:
Projetos de jogos e NFT tendem a escolher esta plataforma
A taxa de adoção do ecossistema DeFi está a aumentar de forma constante.
A atividade dos desenvolvedores aumentou significativamente, e o ecossistema continua a se expandir
A aplicação real supera a especulação do capital, e esta é também a chave para o desenvolvimento sustentável do primeiro.
Liderança abrangente em atividades de rede
Embora o último tenha um valor de mercado mais alto no início, o primeiro já superou em indicadores centrais como volume de negociação diário e envolvimento do usuário:
Ter mais utilizadores reais
Atraí mais desenvolvedores
Atividades na rede estão mais ativas
Os dados não mentem, o desempenho do primeiro provou seu grande potencial em aplicações práticas.
A Confrontação entre Inovação e Conservadorismo
Certos Blocos não são apenas mais um projeto baseado em Move, mas representam um salto qualitativo em seu design:
Escalabilidade horizontal: atende à demanda em larga escala futura ao suportar crescimento infinito
Suporte nativo para jogos e negociação de alta frequência: oferece o melhor suporte para cenários de alto desempenho
Estrutura de taxas otimizada e experiência do utilizador: permite que tanto os utilizadores como os desenvolvedores participem facilmente.
Outra Blockchain optou por um caminho mais conservador, continuando a depender de mecanismos tradicionais e otimizando apenas algumas funcionalidades.
Conclusão: O futuro da Blockchain
Se você prestar atenção aos seguintes pontos-chave:
Velocidade e escalabilidade
Estrutura de custos sustentável
Jogos e aplicações NFT
Crescimento real do ecossistema
Então, certo Blockchain é sem dúvida uma escolha mais promissora.
Embora ambos os projetos tenham se saído bem, a arquitetura e o design do primeiro são completamente diferentes, apresentando um potencial de desenvolvimento mais forte.
Potencial não deve ser subestimado
Enquanto o mercado ainda debate os dados de transações por segundo (TPS), um Blockchain já alcançou liderança em vários aspectos:
O volume de negociação diário já ultrapassou os concorrentes
Atraí mais desenvolvedores de topo e projetos de alta qualidade
Demonstra plenamente o potencial da linguagem de programação Move, superando as expectativas das pessoas.
Atualmente, o mercado ainda não está completamente ciente do verdadeiro valor deste projeto.
Questões-chave
Você ainda está preso à narrativa tradicional do Blockchain ou já voltou sua atenção para inovações tecnológicas reais?
Um Blockchain é o projeto mais avançado baseado em Move atualmente, e acredita-se que isso será reconhecido por mais pessoas em breve.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Sui vs Aptos: quem será o rei do ecossistema Move
Sui vs Aptos: O confronto supremo da Blockchain Move
As duas grandes Blockchains da Move Technology, embora originárias de um projeto de criptomoeda de um gigante das redes sociais, têm direções de desenvolvimento e rotas tecnológicas bastante diferentes. Qual delas foi realmente projetada com cuidado para aplicações em grande escala? Vamos descobrir.
Diferenças principais: modo de execução
À primeira vista, esses dois projetos de Blockchain têm muitas semelhanças:
No entanto, existem diferenças fundamentais na forma como processam as transações, que é a chave para o sucesso do primeiro.
Execução Paralela vs Execução Sequencial
Portanto, o design do primeiro é inerentemente voltado para a busca de velocidade, enquanto o segundo ainda depende do mecanismo tradicional de ordenação de transações.
Vantagens do design sem gargalos
Durante o processo de execução da negociação, este último depende de empacotar as transações em Blocos para processamento, o que pode facilmente criar gargalos de desempenho.
Em comparação, o primeiro abandonou completamente o conceito de ordenação global, permitindo que transações sem relações de interação possam ser executadas de forma independente.
Isso significa uma velocidade de processamento mais rápida, sem atrasos desnecessários e sem problemas de gargalo.
Uma Blockchain também introduziu um mecanismo de preços dinâmicos, permitindo que os usuários não precisem pagar altas taxas para garantir o direito de prioridade nas transações. Por outro lado, outra Blockchain seguiu o modelo tradicional, onde os usuários precisam pagar taxas mais altas em tempos de congestionamento da rede para garantir a prioridade das transações.
Otimização de Linguagens de Programação
Embora ambos os projetos sejam desenvolvidos com base no Move, o primeiro personalizou profundamente o Move, transformando-o em um modelo orientado a objetos. Essa melhoria trouxe as seguintes vantagens:
Em comparação, o último ainda utiliza a versão original do Move, carecendo de otimizações direcionadas, o que torna o primeiro superior em termos de usabilidade.
Desempenho no setor de NFT e jogos
Para cenários de NFT e jogos, rapidez, baixo custo e alta taxa de transferência são necessidades essenciais.
Portanto, no campo dos NFTs e dos jogos, o design técnico do primeiro está mais alinhado com as necessidades reais.
Crescimento orgânico do ecossistema
Embora o último tenha alcançado um rápido desenvolvimento com um forte apoio de capital no início, a sua taxa de adoção por usuários está a desacelerar gradualmente.
Em comparação, o crescimento do primeiro é mais natural, principalmente devido a vários aspectos a seguir:
A aplicação real supera a especulação do capital, e esta é também a chave para o desenvolvimento sustentável do primeiro.
Liderança abrangente em atividades de rede
Embora o último tenha um valor de mercado mais alto no início, o primeiro já superou em indicadores centrais como volume de negociação diário e envolvimento do usuário:
Os dados não mentem, o desempenho do primeiro provou seu grande potencial em aplicações práticas.
A Confrontação entre Inovação e Conservadorismo
Certos Blocos não são apenas mais um projeto baseado em Move, mas representam um salto qualitativo em seu design:
Outra Blockchain optou por um caminho mais conservador, continuando a depender de mecanismos tradicionais e otimizando apenas algumas funcionalidades.
Conclusão: O futuro da Blockchain
Se você prestar atenção aos seguintes pontos-chave:
Então, certo Blockchain é sem dúvida uma escolha mais promissora.
Embora ambos os projetos tenham se saído bem, a arquitetura e o design do primeiro são completamente diferentes, apresentando um potencial de desenvolvimento mais forte.
Potencial não deve ser subestimado
Enquanto o mercado ainda debate os dados de transações por segundo (TPS), um Blockchain já alcançou liderança em vários aspectos:
Atualmente, o mercado ainda não está completamente ciente do verdadeiro valor deste projeto.
Questões-chave
Você ainda está preso à narrativa tradicional do Blockchain ou já voltou sua atenção para inovações tecnológicas reais?
Um Blockchain é o projeto mais avançado baseado em Move atualmente, e acredita-se que isso será reconhecido por mais pessoas em breve.