Revisão do Hyperliquid Quarta-Feira Negra: A demanda é o ponto de partida, a precisão é o ponto final
I. Banquete das Corujas
No dia 26 de março, a Hyperliquid foi novamente atacada, sendo este o quarto grande incidente de segurança do projeto desde novembro do ano passado, e a sua crise mais grave até agora. O método de ataque é semelhante ao incidente anterior de 50 vezes de alta no ETH, mas mais preciso e intenso.
Os atacantes usaram o token JELLY, que tem baixa liquidez, como ponto de partida. Às nove horas daquela noite, o atacante depositou 3,5 milhões de USDC como margem na plataforma, abrindo uma posição de venda a descoberto de 4,08 milhões de dólares em JELLY, com uma alavancagem que atingiu o limite máximo da plataforma. Ao mesmo tempo, um endereço que possuía uma grande quantidade de JELLY começou a vender no mercado à vista, levando a um colapso no preço do token, resultando em lucros para a posição vendida.
Os atacantes retiraram então 2,76 milhões de USDC como margem, resultando em insuficiência de margem para as posições vendidas restantes, ativando o mecanismo de liquidação automática da plataforma. O fundo de seguro da plataforma HLP foi forçado a assumir essa enorme posição vendida. Nesse momento, os atacantes começaram a operar na direção contrária, comprando em grande quantidade JELLY em um curto espaço de tempo, fazendo com que seu preço disparasse várias vezes, colocando o HLP em risco de enormes perdas.
Quando a Hyperliquid enfrentou dificuldades, algumas exchanges intervieram rapidamente. Essas plataformas lançaram rapidamente contratos perpétuos de JELLY após o incidente, levantando dúvidas sobre suas motivações.
Em um momento crítico, o comitê de validadores da Hyperliquid aprovou a votação para deslistar o contrato perpétuo JELLY, com o preço de liquidação final definido como o preço de abertura do atacante, resultando em um lucro de 700 mil dólares para o HLP. Embora essa decisão tenha resolvido a crise imediata, também levantou questões sobre seu grau de descentralização.
Dois, os desafios das plataformas de negociação em blockchain
A Hyperliquid é um protocolo líder no campo dos contratos perpétuos on-chain, com um volume de transações que representa 9% do volume global de contratos de uma plataforma de negociação conhecida, mantendo-se assim em uma posição de destaque entre as exchanges descentralizadas. No entanto, este projeto, que foi criado após o colapso de uma grande plataforma de negociação, parece não estar indo bem, enfrentando ataques significativos com frequência.
Revisão dos recentes incidentes de segurança da Hyperliquid:
Dezembro de 2024: Potencial ameaça de hackers (ataques frustrados)
Janeiro de 2025: Evento de ataque de alta alavancagem do ETH
12 de março de 2025: Evento de ataque secundário ao ETH
26 de março de 2025: Evento JELLY
Esses eventos expuseram problemas do projeto em relação ao mecanismo de margem, mecanismo HLP, e limitações no número de validadores.
Os desafios enfrentados pelas exchanges descentralizadas incluem:
A direção de desenvolvimento do projeto é frequentemente decidida pela equipe central, e não completamente liderada pela comunidade.
A votação de governança é difícil de realizar completamente de forma descentralizada.
Os líderes do projeto têm dificuldade em abdicar completamente do poder de decisão e dos interesses.
A busca pela eficiência de capital pode levar ao aumento da complexidade do sistema e a uma tendência de centralização.
Para as exchanges descentralizadas de contratos perpétuos, ainda existem os seguintes problemas:
Os usuários valorizam mais a eficiência de capital e o histórico do projeto, em vez do grau de descentralização.
A transparência das transações pode ser abusada, levando à manipulação do mercado.
A falta de financiamento e o alto desempenho podem significar decisões e estruturas de projetos mais centralizadas.
Falta de um mecanismo de gestão de riscos dinâmico, dificultando a gestão de ativos de alto risco e grandes retiradas.
Três, os desafios internos do Hyperliquid
Do ponto de vista da liquidez, embora a Hyperliquid se destaque nas exchanges descentralizadas, a sua alta proporção de depósitos de grandes investidores pode levar à exaustão da liquidez durante eventos em grande escala.
Do ponto de vista da arquitetura, o Hyperliquid é uma exchange descentralizada com Layer1 incorporado, cujo design é bastante inovador. É composto pelo HyperEVM e pelo HyperCore, que compartilham a mesma camada de consenso. Embora esse design seja eficiente, também apresenta riscos potenciais, como inconsistência no estado das transações e atrasos na sincronização.
O cofre HLP (HyperliquidPool) é o núcleo do ecossistema Hyperliquid, adotando um sistema de dupla via "livro de ordens em cadeia + pool de estratégias". Ele oferece rendimento aos usuários e fornece liquidez para a negociação de contratos perpétuos na plataforma. No entanto, esse mecanismo revela-se vulnerável frente a ataques de grandes investidores, pois os atacantes podem explorar a lógica fixa do cofre para manipulação.
Quatro, Direções Futuras de Desenvolvimento
O desenvolvimento das exchanges descentralizadas de contratos perpétuos enfrenta vários desafios, incluindo fragmentação da liquidez, riscos de segurança decorrentes da transparência on-chain e baixa eficiência de governança. No entanto, a Hyperliquid fez progressos significativos neste campo.
No futuro, este tipo de plataformas precisa manter as características de descentralização enquanto aumenta a segurança e a eficiência do sistema. As direções possíveis de melhoria incluem otimização dos mecanismos de gestão de risco, aumento da eficiência da governança, e melhoria da gestão de liquidez, entre outros.
Cinco, Inovação Orientada para o Mercado
O sucesso das finanças descentralizadas não se baseia apenas no seu grau de descentralização, mas sim na capacidade de atender a necessidades que o sistema financeiro tradicional não consegue satisfazer. Hyperliquid representa o paradigma de sucesso dos atuais exchanges descentralizados de contratos perpétuos, simulando as funcionalidades de um exchange centralizado através de tecnologia on-chain, atendendo às necessidades dos usuários.
No futuro, o desenvolvimento deste tipo de plataformas deve continuar a ser orientado pela demanda e pela eficiência, inovando na governança e no design de mecanismos. Ao mesmo tempo, é necessário ponderar a filosofia da descentralização e a eficiência operacional real, encontrando um ponto de equilíbrio que atenda às necessidades do mercado.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
23 Curtidas
Recompensa
23
6
Compartilhar
Comentário
0/400
StealthMoon
· 07-22 08:12
fazer as pessoas de parvas uma onda e depois ficar bem
Hyperliquid enfrenta o quarto ataque significativo, desafios e futuro do desenvolvimento da plataforma de Futuros Perpétuos na cadeia.
Revisão do Hyperliquid Quarta-Feira Negra: A demanda é o ponto de partida, a precisão é o ponto final
I. Banquete das Corujas
No dia 26 de março, a Hyperliquid foi novamente atacada, sendo este o quarto grande incidente de segurança do projeto desde novembro do ano passado, e a sua crise mais grave até agora. O método de ataque é semelhante ao incidente anterior de 50 vezes de alta no ETH, mas mais preciso e intenso.
Os atacantes usaram o token JELLY, que tem baixa liquidez, como ponto de partida. Às nove horas daquela noite, o atacante depositou 3,5 milhões de USDC como margem na plataforma, abrindo uma posição de venda a descoberto de 4,08 milhões de dólares em JELLY, com uma alavancagem que atingiu o limite máximo da plataforma. Ao mesmo tempo, um endereço que possuía uma grande quantidade de JELLY começou a vender no mercado à vista, levando a um colapso no preço do token, resultando em lucros para a posição vendida.
Os atacantes retiraram então 2,76 milhões de USDC como margem, resultando em insuficiência de margem para as posições vendidas restantes, ativando o mecanismo de liquidação automática da plataforma. O fundo de seguro da plataforma HLP foi forçado a assumir essa enorme posição vendida. Nesse momento, os atacantes começaram a operar na direção contrária, comprando em grande quantidade JELLY em um curto espaço de tempo, fazendo com que seu preço disparasse várias vezes, colocando o HLP em risco de enormes perdas.
Quando a Hyperliquid enfrentou dificuldades, algumas exchanges intervieram rapidamente. Essas plataformas lançaram rapidamente contratos perpétuos de JELLY após o incidente, levantando dúvidas sobre suas motivações.
Em um momento crítico, o comitê de validadores da Hyperliquid aprovou a votação para deslistar o contrato perpétuo JELLY, com o preço de liquidação final definido como o preço de abertura do atacante, resultando em um lucro de 700 mil dólares para o HLP. Embora essa decisão tenha resolvido a crise imediata, também levantou questões sobre seu grau de descentralização.
Dois, os desafios das plataformas de negociação em blockchain
A Hyperliquid é um protocolo líder no campo dos contratos perpétuos on-chain, com um volume de transações que representa 9% do volume global de contratos de uma plataforma de negociação conhecida, mantendo-se assim em uma posição de destaque entre as exchanges descentralizadas. No entanto, este projeto, que foi criado após o colapso de uma grande plataforma de negociação, parece não estar indo bem, enfrentando ataques significativos com frequência.
Revisão dos recentes incidentes de segurança da Hyperliquid:
Esses eventos expuseram problemas do projeto em relação ao mecanismo de margem, mecanismo HLP, e limitações no número de validadores.
Os desafios enfrentados pelas exchanges descentralizadas incluem:
Para as exchanges descentralizadas de contratos perpétuos, ainda existem os seguintes problemas:
Três, os desafios internos do Hyperliquid
Do ponto de vista da liquidez, embora a Hyperliquid se destaque nas exchanges descentralizadas, a sua alta proporção de depósitos de grandes investidores pode levar à exaustão da liquidez durante eventos em grande escala.
Do ponto de vista da arquitetura, o Hyperliquid é uma exchange descentralizada com Layer1 incorporado, cujo design é bastante inovador. É composto pelo HyperEVM e pelo HyperCore, que compartilham a mesma camada de consenso. Embora esse design seja eficiente, também apresenta riscos potenciais, como inconsistência no estado das transações e atrasos na sincronização.
O cofre HLP (HyperliquidPool) é o núcleo do ecossistema Hyperliquid, adotando um sistema de dupla via "livro de ordens em cadeia + pool de estratégias". Ele oferece rendimento aos usuários e fornece liquidez para a negociação de contratos perpétuos na plataforma. No entanto, esse mecanismo revela-se vulnerável frente a ataques de grandes investidores, pois os atacantes podem explorar a lógica fixa do cofre para manipulação.
Quatro, Direções Futuras de Desenvolvimento
O desenvolvimento das exchanges descentralizadas de contratos perpétuos enfrenta vários desafios, incluindo fragmentação da liquidez, riscos de segurança decorrentes da transparência on-chain e baixa eficiência de governança. No entanto, a Hyperliquid fez progressos significativos neste campo.
No futuro, este tipo de plataformas precisa manter as características de descentralização enquanto aumenta a segurança e a eficiência do sistema. As direções possíveis de melhoria incluem otimização dos mecanismos de gestão de risco, aumento da eficiência da governança, e melhoria da gestão de liquidez, entre outros.
Cinco, Inovação Orientada para o Mercado
O sucesso das finanças descentralizadas não se baseia apenas no seu grau de descentralização, mas sim na capacidade de atender a necessidades que o sistema financeiro tradicional não consegue satisfazer. Hyperliquid representa o paradigma de sucesso dos atuais exchanges descentralizados de contratos perpétuos, simulando as funcionalidades de um exchange centralizado através de tecnologia on-chain, atendendo às necessidades dos usuários.
No futuro, o desenvolvimento deste tipo de plataformas deve continuar a ser orientado pela demanda e pela eficiência, inovando na governança e no design de mecanismos. Ao mesmo tempo, é necessário ponderar a filosofia da descentralização e a eficiência operacional real, encontrando um ponto de equilíbrio que atenda às necessidades do mercado.