Dilema do Ethereum e novas oportunidades para o Bitcoin
Recentemente, o Ethereum tem enfrentado muitas dúvidas, principalmente em relação ao desempenho do preço do ETH. O BTC continua a atingir novas máximas, enquanto o ETH ainda está cerca de 40% abaixo do seu pico de 4800 dólares em 2021. Embora o preço do ETH tenha começado a subir recentemente, o desempenho geral ainda fica atrás do Bitcoin.
Então, o que exatamente deu errado com o Ethereum? Por que não consegue acompanhar o ritmo do Bitcoin nesta rodada de ciclos? O Ethereum realmente está em declínio, incapaz de recuperar seu antigo esplendor? Uma nova rodada de inovação de paradigma na indústria de criptomoedas ainda acontecerá no ecossistema Ethereum?
Vamos voltar ao ponto de partida da indústria de criptomoedas - Bitcoin, reexaminar Ethereum e toda a indústria, e explorar os possíveis caminhos para a revitalização da indústria de criptomoedas.
Um, libertar-se do pensamento fixo do Ethereum
Primeiro, não podemos negar completamente o valor do Ethereum.
O Ethereum e seus contratos inteligentes de fato abriram novos horizontes para a indústria de criptomoedas. Antes do surgimento do Ethereum, a maioria dos projetos de criptomoedas era apenas uma imitação malfeita do Bitcoin, modificando apenas alguns parâmetros do código do Bitcoin para criar variações do Bitcoin com blocos maiores, velocidade superior ou melhor privacidade. O conceito de "moedas alternativas" resume basicamente todos os projetos de criptomoedas que existiam antes do nascimento do Ethereum.
Após o nascimento do Ethereum, toda a indústria caiu numa onda de imitação do Ethereum. Desde 2015, surgiram inúmeras chamadas blockchains públicas, que nada mais são do que variantes do Ethereum com blocos maiores, velocidades mais rápidas ou desempenhos melhores, incluindo Layer2(. O ecossistema de cada blockchain pública também basicamente copia o modelo do Ethereum, consistindo em conceitos como DeFi, GameFi, Layer2, modularização, entre outros.
Hoje em dia, os investidores de retalho já estão entorpecidos com as várias narrativas de conceitos extravagantes, voltando-se para a busca das moedas Meme mais simples e brutais, embora todos saibam que essa febre é difícil de sustentar.
Todo o setor carece de inovação, falta de vitalidade, o consenso é disperso, projetos-zumbis proliferam, permeando uma atmosfera de pessimismo.
No entanto, ao reexaminarmos o Bitcoin, percebemos que ele continua a liderar, alcançando novos máximos, parecendo completamente imune a esses fatores negativos.
Talvez toda a indústria tenha caído na "mentalidade do Ethereum" por tempo demais, a ponto de ignorarmos completamente o valor do Bitcoin. Afinal, o Ethereum surge de uma interpretação do Bitcoin, mas a indústria vê o modelo do Ethereum como tudo.
Se quisermos descobrir onde estão os problemas do Ethereum e encontrar novas oportunidades de inovação de paradigmas, devemos voltar ao Bitcoin, reinterpretá-lo e buscar inspiração para a inovação, assim como no início do Ethereum.
Vamos nos livrar temporariamente do pensamento em torno do Ethereum e repensar o significado do Bitcoin.
Dois, Consenso Mecânico e Consenso Social
Existem muitas perspectivas sobre a interpretação do Bitcoin, mas como uma blockchain pública, o mecanismo de consenso é um tópico inescapável.
A cadeia pública é possuída por um grupo de pessoas que participam do consenso, e deve depender do consenso para ser impulsionada. Sem consenso, não há cadeia pública, portanto discutir a cadeia pública sem falar sobre o consenso é conversa fiada.
O consenso das blockchains públicas divide-se em consenso mecânico e consenso social.
Uma blockchain pública é essencialmente um sistema descentralizado que continuamente agrega o consenso social por meio de um conjunto de consensos mecânicos. O consenso mecânico é um mecanismo em que todos podem participar de forma justa, como o mecanismo PoW; a forma de participação é a potência de computação, quanto mais forte a potência de computação, mais forte é o consenso mecânico. O consenso social se reflete na ecologia da blockchain pública, na sua influência, incluindo aplicativos na cadeia, usuários e outros dados, que, por fim, se refletem no preço da moeda.
Os participantes do consenso mecânico são os principais investidores, beneficiários e construtores da blockchain pública.
O lançamento e a operação da blockchain pública dependem completamente dos participantes do consenso mecânico. Eles investem grandes custos ) em poder computacional e energia, entre outros ( para participar da blockchain pública, e por isso têm a maior motivação para impulsionar o desenvolvimento do ecossistema da blockchain pública. Para expandir o consenso social da blockchain pública, os participantes do consenso mecânico continuam a promover o desenvolvimento do ecossistema. No entanto, os desenvolvedores de aplicações atraídos pelo ecossistema da blockchain pública são na sua maioria fluidos, e seu vínculo de interesses com a blockchain pública não é tão profundo quanto o dos participantes do consenso mecânico ), a menos que eles próprios se tornem participantes do consenso mecânico (.
Isto também explica por que os primeiros impulsionadores do ecossistema Bitcoin vieram principalmente do grupo de mineradores, enquanto muitas das principais aplicações na cadeia Ethereum optaram por seguir o seu próprio caminho.
Quando o preço da moeda de uma blockchain pública começa a enfraquecer, isso significa que o consenso social está a enfraquecer, e a razão mais profunda é que o consenso mecânico está a enfraquecer, ou seja, as pessoas que participam do consenso mecânico estão a dispersar.
Vamos comparar o Bitcoin e o Ethereum a partir da perspectiva do "consenso".
Três, retornar ao consenso do Bitcoin, refletir sobre o Ethereum e a indústria
O consenso mecânico do Bitcoin é um modo de competição dinâmica, enquanto o consenso mecânico da Ethereum é um modo de rendimento fixo estático.
Os mineradores de Bitcoin, para obter o direito de criar blocos, devem cada nó investir a mesma quantidade de poder de cálculo e energia no mesmo período de tempo para competir, mas no final a rede só selecionará um nó para criar o bloco, e o investimento dos "nós acompanhantes" será um enorme custo redundante agregado ao valor do Bitcoin.
De forma simples, o custo real de cunhar cada Bitcoin na rede Bitcoin é muito maior do que a despesa de um único nó de mineração, sendo este um método de cunhagem que consome o custo de todos os "nós acompanhantes". Assim, os mineradores de Bitcoin participam continuamente na competição de poder de hashing para recuperar os enormes custos de redundância que já investiram, até conseguirem obter o direito de minerar um bloco, que é a razão pela qual o consenso da rede Bitcoin continua a crescer.
O custo real de consenso da rede Bitcoin é muito maior do que o valor de mercado total atual do Bitcoin. Com base na média histórica de 10.000 nós de mineração de Bitcoin, a diferença teórica deveria ser de 10.000 vezes. Atualmente, existem cerca de 20 pools de mineração ativos na rede Bitcoin, além de mineradores independentes Solo, totalizando aproximadamente 50, considerando os pools como um único nó total, essa diferença de custo é de cerca de 50 vezes.
Esta é a segurança do consenso trazida pelo modelo de competição de potência dinâmica PoW do Bitcoin, tornando a segurança do consenso do Bitcoin quase impossível de avaliar.
O mecanismo PoS do Ethereum é um modelo de rendimento fixo estático, onde o quanto de ETH você investe determina quanto de rendimento em ETH você receberá, atualmente estabilizado em cerca de 5%. Os participantes do consenso do ETH não precisam competir, nem incorrer em custos redundantes adicionais, apenas precisam calcular para participar da distribuição de lucros. Esta é a "vantagem" do mecanismo PoS do Ethereum, que não consome energia, que foi promovida no início. Mas essa "vantagem" também se tornou uma fraqueza do consenso da rede Ethereum. Como não há custos redundantes envolvidos, o custo de consenso do Ethereum realmente diminuiu, fazendo com que o valor do consenso da rede também caia.
Comparando o mecanismo PoW do Bitcoin com o mecanismo PoS do Ethereum, pode-se perceber que o custo de consenso da rede Bitcoin é praticamente incalculável; com o constante investimento em poder de processamento e energia, seu consenso não tem limites. Já o consenso do Ethereum tem um limite, que pode ser calculado; a taxa de staking do ETH é o limite do consenso do Ethereum.
Assim, a nível de consenso mecânico, o consenso mecânico do Bitcoin é mais forte em comparação com o Ethereum, o que, por sua vez, influencia as diferenças no consenso social, refletindo-se diretamente no preço da moeda.
Do ponto de vista da termodinâmica) da física(, ao observar o mecanismo POW do Bitcoin, descobrimos que o mecanismo POW impulsiona o Bitcoin a se tornar um sistema de redução de entropia mais próximo de um organismo vivo, que é o princípio físico que mantém a rede Bitcoin sempre cheia de vitalidade e energia.
Do ponto de vista da termodinâmica, todas as coisas no universo tendem a aumentar a entropia, ou seja, passam da ordem para a desordem, da ordem para o caos, e finalmente caminham para a extinção.
Mas a vida é uma exceção.
A vida se alimenta de anti-entropia — Erwin Schrödinger.
A entropia negativa é uma forma de energia externa que pode ajudar sistemas internos a passar do desordenado para o ordenado. A vida, através da digestão da entropia negativa, transforma o desordenado em ordenado, criando uma redução de entropia em um espaço-tempo local.
Mas o fenômeno da diminuição da entropia só existe em espaços-tempos locais, e cada vez que a vida forma uma unidade de diminuição da entropia, ela libera duas unidades de aumento da entropia para o universo externo. A soma de ambas ainda resulta em um aumento da entropia para o universo.
O mecanismo PoW do Bitcoin permite que um grupo de nós bizantinos caóticos e desordenados na rede, através da constante digestão de poder computacional e energia, realizem cálculos para resolver problemas. No final, o nó que calcula mais rapidamente obtém o direito de criar blocos, os nós verificam rapidamente uns aos outros e chegam a um consenso. Assim, a rede caótica e desordenada alcança a consistência, formando uma ordem e criando um sistema de redução de entropia, um organismo.
Assim, dentro deste organismo que é o Bitcoin, a potência de cálculo e a energia fornecidas externamente pelos mineradores são "entropia negativa", o que pode ajudar os nós caóticos e desordenados na rede Bitcoin a alcançar consenso e concordância, criando assim um sistema de redução de entropia. O mecanismo PoW é o sistema digestivo deste organismo Bitcoin, onde os mineradores fornecem "entropia negativa", que no final realiza este organismo Bitcoin.
Este é o princípio da física que permite ao Bitcoin crescer e prosperar.
Refletindo sobre o Ethereum:
No início da fundação do Ethereum, também foi utilizado o mecanismo PoW e funcionou por mais de sete anos, sendo esses sete anos um período de rápido avanço para o Ethereum. Até setembro de 2022, o Ethereum fez a transição oficial do mecanismo PoW para o mecanismo PoS, e tudo mudou silenciosamente.
A remoção do mecanismo PoW fez com que o Ethereum perdesse a entrada de poder computacional e energia externos, também perdendo a capacidade de continuar a absorver "entropia negativa". É como um organismo que teve seu sistema digestivo removido e não conseguiu encontrar uma alternativa; embora tenha conseguido emagrecer a curto prazo, a falta de uma capacidade contínua de alimentação torna a gradual decadência quase inevitável.
Algumas pessoas dizem que a fraqueza do preço do Ethereum é devido à falta de inovação no ecossistema, com aplicações em cadeia e usuários sem um crescimento contínuo. Então, qual é a causa mais profunda dessas situações?
Como mencionado anteriormente, o consenso mecânico afeta diretamente o consenso social. Ecologia, aplicações, usuários e preço da moeda são todas manifestações do consenso social, e a essência do enfraquecimento do consenso social é que o consenso mecânico se enfraqueceu.
Por que o consenso mecânico do Ethereum se tornou mais fraco?
O mecanismo PoS é um modelo de rendimento fixo estático, carecendo de competição em termos de poder computacional e energia, o que impossibilita a formação de custos redundantes, levando à diminuição do consenso mecânico; o mecanismo PoS carece da capacidade de absorver "negentropia", não conseguindo compensar a tendência de aumento da entropia interna do sistema através da entrada de "poder computacional e energia"; o mecanismo de staking do PoS também leva diretamente à riqueza constante dos ricos e à fixação de classes, quando as classes se fixam, resulta numa comunidade carente de inovação e vitalidade, e, por fim, essas capacidades se expandem, resultando na ascensão de outros produtos concorrentes.
Esta série demonstra a fraqueza dos indicadores de consenso social, como o ecossistema Ethereum, aplicações, usuários e preço das moedas. Mesmo que se possa forçar a elevação do preço das moedas para aumentar o consenso social, os princípios da física não podem ser violados.
Ethereum realmente apresenta uma tendência de queda, e este ciclo está ficando cada vez mais atrás do Bitcoin, que é o resultado mais verdadeiro. E o próximo ciclo certamente abrirá uma distância ainda maior.
Ethereum ainda é assim, outras blockchains que imitam Ethereum, certamente também não escaparão da tendência de queda. A indústria de criptomoedas chegou a este ponto, pode-se realmente dizer que é sucesso e fracasso devido a Ethereum. Isso talvez seja algo que qualquer setor passará durante seu processo de desenvolvimento.
No entanto, as oportunidades muitas vezes surgem neste momento.
As oportunidades maiores na indústria de criptomoedas definitivamente não estão no atual modelo de Ethereum, é necessário se desvincular do "pensamento padrão do Ethereum" e retornar ao contexto mais inicial desta indústria, voltando ao ponto de origem mais antigo desta indústria para buscar respostas.
Quatro, retornar ao consenso do Bitcoin, minerar o tesouro infinito do Bitcoin
Retornar ao Bitcoin para uma nova inovação é um problema da indústria, mas também um empreendimento de longo prazo. Talvez seja difícil quebrar essa barreira em um curto espaço de tempo. No entanto, quando começamos a quebrar o mito do Ethereum e a retornar ao Bitcoin para repensar, além de descobrir os detalhes por trás do "consenso", também é possível encontrar mais detalhes ocultos que nunca notamos antes.
Esses detalhes nos enchem de esperança para uma nova inovação de paradigma baseada em Bitcoin.
Por exemplo, intuitivamente, todos acham que, ao lidar com transações, o Ethereum é mais eficiente que o Bitcoin. Mas na realidade, não é assim.
O modelo UTXO do Bitcoin, ao lidar com transações, permite o processamento concorrente de transações e mudanças de estado independentes, além de não necessitar de uma árvore de estado global unificada para atualizar o estado. Pode-se até dizer que o Bitcoin não possui o conceito de conta, uma vez que o saldo de Bitcoin exibido no endereço do usuário representa, na verdade, o valor total de UTXOs que a chave privada de um usuário pode controlar.
O modelo UTXO trata as transações da mesma forma que em um ambiente de transação real, onde qualquer par de partes transacionais pode realizar frequentes transações com "UTXO" em diferentes denominações, e o estado da transação de um par de partes não afeta de forma alguma o progresso da transação de um segundo par de partes, uma vez que os UTXOs podem mudar de estado de forma independente, sem a necessidade de uma árvore de estado centralizada para realizar essas mudanças.
E o Ethereum adota o modelo de conta tradicional, que é tradicional
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Bitcoin reconfigura o consenso da indústria, desvenda os dilemas e novas oportunidades do Ethereum
Dilema do Ethereum e novas oportunidades para o Bitcoin
Recentemente, o Ethereum tem enfrentado muitas dúvidas, principalmente em relação ao desempenho do preço do ETH. O BTC continua a atingir novas máximas, enquanto o ETH ainda está cerca de 40% abaixo do seu pico de 4800 dólares em 2021. Embora o preço do ETH tenha começado a subir recentemente, o desempenho geral ainda fica atrás do Bitcoin.
Então, o que exatamente deu errado com o Ethereum? Por que não consegue acompanhar o ritmo do Bitcoin nesta rodada de ciclos? O Ethereum realmente está em declínio, incapaz de recuperar seu antigo esplendor? Uma nova rodada de inovação de paradigma na indústria de criptomoedas ainda acontecerá no ecossistema Ethereum?
Vamos voltar ao ponto de partida da indústria de criptomoedas - Bitcoin, reexaminar Ethereum e toda a indústria, e explorar os possíveis caminhos para a revitalização da indústria de criptomoedas.
Um, libertar-se do pensamento fixo do Ethereum
Primeiro, não podemos negar completamente o valor do Ethereum.
O Ethereum e seus contratos inteligentes de fato abriram novos horizontes para a indústria de criptomoedas. Antes do surgimento do Ethereum, a maioria dos projetos de criptomoedas era apenas uma imitação malfeita do Bitcoin, modificando apenas alguns parâmetros do código do Bitcoin para criar variações do Bitcoin com blocos maiores, velocidade superior ou melhor privacidade. O conceito de "moedas alternativas" resume basicamente todos os projetos de criptomoedas que existiam antes do nascimento do Ethereum.
Após o nascimento do Ethereum, toda a indústria caiu numa onda de imitação do Ethereum. Desde 2015, surgiram inúmeras chamadas blockchains públicas, que nada mais são do que variantes do Ethereum com blocos maiores, velocidades mais rápidas ou desempenhos melhores, incluindo Layer2(. O ecossistema de cada blockchain pública também basicamente copia o modelo do Ethereum, consistindo em conceitos como DeFi, GameFi, Layer2, modularização, entre outros.
Hoje em dia, os investidores de retalho já estão entorpecidos com as várias narrativas de conceitos extravagantes, voltando-se para a busca das moedas Meme mais simples e brutais, embora todos saibam que essa febre é difícil de sustentar.
Todo o setor carece de inovação, falta de vitalidade, o consenso é disperso, projetos-zumbis proliferam, permeando uma atmosfera de pessimismo.
No entanto, ao reexaminarmos o Bitcoin, percebemos que ele continua a liderar, alcançando novos máximos, parecendo completamente imune a esses fatores negativos.
Talvez toda a indústria tenha caído na "mentalidade do Ethereum" por tempo demais, a ponto de ignorarmos completamente o valor do Bitcoin. Afinal, o Ethereum surge de uma interpretação do Bitcoin, mas a indústria vê o modelo do Ethereum como tudo.
Se quisermos descobrir onde estão os problemas do Ethereum e encontrar novas oportunidades de inovação de paradigmas, devemos voltar ao Bitcoin, reinterpretá-lo e buscar inspiração para a inovação, assim como no início do Ethereum.
Vamos nos livrar temporariamente do pensamento em torno do Ethereum e repensar o significado do Bitcoin.
Dois, Consenso Mecânico e Consenso Social
Existem muitas perspectivas sobre a interpretação do Bitcoin, mas como uma blockchain pública, o mecanismo de consenso é um tópico inescapável.
A cadeia pública é possuída por um grupo de pessoas que participam do consenso, e deve depender do consenso para ser impulsionada. Sem consenso, não há cadeia pública, portanto discutir a cadeia pública sem falar sobre o consenso é conversa fiada.
O consenso das blockchains públicas divide-se em consenso mecânico e consenso social.
Uma blockchain pública é essencialmente um sistema descentralizado que continuamente agrega o consenso social por meio de um conjunto de consensos mecânicos. O consenso mecânico é um mecanismo em que todos podem participar de forma justa, como o mecanismo PoW; a forma de participação é a potência de computação, quanto mais forte a potência de computação, mais forte é o consenso mecânico. O consenso social se reflete na ecologia da blockchain pública, na sua influência, incluindo aplicativos na cadeia, usuários e outros dados, que, por fim, se refletem no preço da moeda.
Os participantes do consenso mecânico são os principais investidores, beneficiários e construtores da blockchain pública.
O lançamento e a operação da blockchain pública dependem completamente dos participantes do consenso mecânico. Eles investem grandes custos ) em poder computacional e energia, entre outros ( para participar da blockchain pública, e por isso têm a maior motivação para impulsionar o desenvolvimento do ecossistema da blockchain pública. Para expandir o consenso social da blockchain pública, os participantes do consenso mecânico continuam a promover o desenvolvimento do ecossistema. No entanto, os desenvolvedores de aplicações atraídos pelo ecossistema da blockchain pública são na sua maioria fluidos, e seu vínculo de interesses com a blockchain pública não é tão profundo quanto o dos participantes do consenso mecânico ), a menos que eles próprios se tornem participantes do consenso mecânico (.
Isto também explica por que os primeiros impulsionadores do ecossistema Bitcoin vieram principalmente do grupo de mineradores, enquanto muitas das principais aplicações na cadeia Ethereum optaram por seguir o seu próprio caminho.
Quando o preço da moeda de uma blockchain pública começa a enfraquecer, isso significa que o consenso social está a enfraquecer, e a razão mais profunda é que o consenso mecânico está a enfraquecer, ou seja, as pessoas que participam do consenso mecânico estão a dispersar.
Vamos comparar o Bitcoin e o Ethereum a partir da perspectiva do "consenso".
Três, retornar ao consenso do Bitcoin, refletir sobre o Ethereum e a indústria
O consenso mecânico do Bitcoin é um modo de competição dinâmica, enquanto o consenso mecânico da Ethereum é um modo de rendimento fixo estático.
Os mineradores de Bitcoin, para obter o direito de criar blocos, devem cada nó investir a mesma quantidade de poder de cálculo e energia no mesmo período de tempo para competir, mas no final a rede só selecionará um nó para criar o bloco, e o investimento dos "nós acompanhantes" será um enorme custo redundante agregado ao valor do Bitcoin.
De forma simples, o custo real de cunhar cada Bitcoin na rede Bitcoin é muito maior do que a despesa de um único nó de mineração, sendo este um método de cunhagem que consome o custo de todos os "nós acompanhantes". Assim, os mineradores de Bitcoin participam continuamente na competição de poder de hashing para recuperar os enormes custos de redundância que já investiram, até conseguirem obter o direito de minerar um bloco, que é a razão pela qual o consenso da rede Bitcoin continua a crescer.
O custo real de consenso da rede Bitcoin é muito maior do que o valor de mercado total atual do Bitcoin. Com base na média histórica de 10.000 nós de mineração de Bitcoin, a diferença teórica deveria ser de 10.000 vezes. Atualmente, existem cerca de 20 pools de mineração ativos na rede Bitcoin, além de mineradores independentes Solo, totalizando aproximadamente 50, considerando os pools como um único nó total, essa diferença de custo é de cerca de 50 vezes.
Esta é a segurança do consenso trazida pelo modelo de competição de potência dinâmica PoW do Bitcoin, tornando a segurança do consenso do Bitcoin quase impossível de avaliar.
O mecanismo PoS do Ethereum é um modelo de rendimento fixo estático, onde o quanto de ETH você investe determina quanto de rendimento em ETH você receberá, atualmente estabilizado em cerca de 5%. Os participantes do consenso do ETH não precisam competir, nem incorrer em custos redundantes adicionais, apenas precisam calcular para participar da distribuição de lucros. Esta é a "vantagem" do mecanismo PoS do Ethereum, que não consome energia, que foi promovida no início. Mas essa "vantagem" também se tornou uma fraqueza do consenso da rede Ethereum. Como não há custos redundantes envolvidos, o custo de consenso do Ethereum realmente diminuiu, fazendo com que o valor do consenso da rede também caia.
Comparando o mecanismo PoW do Bitcoin com o mecanismo PoS do Ethereum, pode-se perceber que o custo de consenso da rede Bitcoin é praticamente incalculável; com o constante investimento em poder de processamento e energia, seu consenso não tem limites. Já o consenso do Ethereum tem um limite, que pode ser calculado; a taxa de staking do ETH é o limite do consenso do Ethereum.
Assim, a nível de consenso mecânico, o consenso mecânico do Bitcoin é mais forte em comparação com o Ethereum, o que, por sua vez, influencia as diferenças no consenso social, refletindo-se diretamente no preço da moeda.
Do ponto de vista da termodinâmica) da física(, ao observar o mecanismo POW do Bitcoin, descobrimos que o mecanismo POW impulsiona o Bitcoin a se tornar um sistema de redução de entropia mais próximo de um organismo vivo, que é o princípio físico que mantém a rede Bitcoin sempre cheia de vitalidade e energia.
Do ponto de vista da termodinâmica, todas as coisas no universo tendem a aumentar a entropia, ou seja, passam da ordem para a desordem, da ordem para o caos, e finalmente caminham para a extinção.
Mas a vida é uma exceção.
A vida se alimenta de anti-entropia — Erwin Schrödinger.
A entropia negativa é uma forma de energia externa que pode ajudar sistemas internos a passar do desordenado para o ordenado. A vida, através da digestão da entropia negativa, transforma o desordenado em ordenado, criando uma redução de entropia em um espaço-tempo local.
Mas o fenômeno da diminuição da entropia só existe em espaços-tempos locais, e cada vez que a vida forma uma unidade de diminuição da entropia, ela libera duas unidades de aumento da entropia para o universo externo. A soma de ambas ainda resulta em um aumento da entropia para o universo.
O mecanismo PoW do Bitcoin permite que um grupo de nós bizantinos caóticos e desordenados na rede, através da constante digestão de poder computacional e energia, realizem cálculos para resolver problemas. No final, o nó que calcula mais rapidamente obtém o direito de criar blocos, os nós verificam rapidamente uns aos outros e chegam a um consenso. Assim, a rede caótica e desordenada alcança a consistência, formando uma ordem e criando um sistema de redução de entropia, um organismo.
Assim, dentro deste organismo que é o Bitcoin, a potência de cálculo e a energia fornecidas externamente pelos mineradores são "entropia negativa", o que pode ajudar os nós caóticos e desordenados na rede Bitcoin a alcançar consenso e concordância, criando assim um sistema de redução de entropia. O mecanismo PoW é o sistema digestivo deste organismo Bitcoin, onde os mineradores fornecem "entropia negativa", que no final realiza este organismo Bitcoin.
Este é o princípio da física que permite ao Bitcoin crescer e prosperar.
Refletindo sobre o Ethereum:
No início da fundação do Ethereum, também foi utilizado o mecanismo PoW e funcionou por mais de sete anos, sendo esses sete anos um período de rápido avanço para o Ethereum. Até setembro de 2022, o Ethereum fez a transição oficial do mecanismo PoW para o mecanismo PoS, e tudo mudou silenciosamente.
A remoção do mecanismo PoW fez com que o Ethereum perdesse a entrada de poder computacional e energia externos, também perdendo a capacidade de continuar a absorver "entropia negativa". É como um organismo que teve seu sistema digestivo removido e não conseguiu encontrar uma alternativa; embora tenha conseguido emagrecer a curto prazo, a falta de uma capacidade contínua de alimentação torna a gradual decadência quase inevitável.
Algumas pessoas dizem que a fraqueza do preço do Ethereum é devido à falta de inovação no ecossistema, com aplicações em cadeia e usuários sem um crescimento contínuo. Então, qual é a causa mais profunda dessas situações?
Como mencionado anteriormente, o consenso mecânico afeta diretamente o consenso social. Ecologia, aplicações, usuários e preço da moeda são todas manifestações do consenso social, e a essência do enfraquecimento do consenso social é que o consenso mecânico se enfraqueceu.
Por que o consenso mecânico do Ethereum se tornou mais fraco?
O mecanismo PoS é um modelo de rendimento fixo estático, carecendo de competição em termos de poder computacional e energia, o que impossibilita a formação de custos redundantes, levando à diminuição do consenso mecânico; o mecanismo PoS carece da capacidade de absorver "negentropia", não conseguindo compensar a tendência de aumento da entropia interna do sistema através da entrada de "poder computacional e energia"; o mecanismo de staking do PoS também leva diretamente à riqueza constante dos ricos e à fixação de classes, quando as classes se fixam, resulta numa comunidade carente de inovação e vitalidade, e, por fim, essas capacidades se expandem, resultando na ascensão de outros produtos concorrentes.
Esta série demonstra a fraqueza dos indicadores de consenso social, como o ecossistema Ethereum, aplicações, usuários e preço das moedas. Mesmo que se possa forçar a elevação do preço das moedas para aumentar o consenso social, os princípios da física não podem ser violados.
Ethereum realmente apresenta uma tendência de queda, e este ciclo está ficando cada vez mais atrás do Bitcoin, que é o resultado mais verdadeiro. E o próximo ciclo certamente abrirá uma distância ainda maior.
Ethereum ainda é assim, outras blockchains que imitam Ethereum, certamente também não escaparão da tendência de queda. A indústria de criptomoedas chegou a este ponto, pode-se realmente dizer que é sucesso e fracasso devido a Ethereum. Isso talvez seja algo que qualquer setor passará durante seu processo de desenvolvimento.
No entanto, as oportunidades muitas vezes surgem neste momento.
As oportunidades maiores na indústria de criptomoedas definitivamente não estão no atual modelo de Ethereum, é necessário se desvincular do "pensamento padrão do Ethereum" e retornar ao contexto mais inicial desta indústria, voltando ao ponto de origem mais antigo desta indústria para buscar respostas.
Quatro, retornar ao consenso do Bitcoin, minerar o tesouro infinito do Bitcoin
Retornar ao Bitcoin para uma nova inovação é um problema da indústria, mas também um empreendimento de longo prazo. Talvez seja difícil quebrar essa barreira em um curto espaço de tempo. No entanto, quando começamos a quebrar o mito do Ethereum e a retornar ao Bitcoin para repensar, além de descobrir os detalhes por trás do "consenso", também é possível encontrar mais detalhes ocultos que nunca notamos antes.
Esses detalhes nos enchem de esperança para uma nova inovação de paradigma baseada em Bitcoin.
Por exemplo, intuitivamente, todos acham que, ao lidar com transações, o Ethereum é mais eficiente que o Bitcoin. Mas na realidade, não é assim.
O modelo UTXO do Bitcoin, ao lidar com transações, permite o processamento concorrente de transações e mudanças de estado independentes, além de não necessitar de uma árvore de estado global unificada para atualizar o estado. Pode-se até dizer que o Bitcoin não possui o conceito de conta, uma vez que o saldo de Bitcoin exibido no endereço do usuário representa, na verdade, o valor total de UTXOs que a chave privada de um usuário pode controlar.
O modelo UTXO trata as transações da mesma forma que em um ambiente de transação real, onde qualquer par de partes transacionais pode realizar frequentes transações com "UTXO" em diferentes denominações, e o estado da transação de um par de partes não afeta de forma alguma o progresso da transação de um segundo par de partes, uma vez que os UTXOs podem mudar de estado de forma independente, sem a necessidade de uma árvore de estado centralizada para realizar essas mudanças.
E o Ethereum adota o modelo de conta tradicional, que é tradicional