Moeda virtual roubos: novos desafios na prática judicial
Nos últimos anos, com o desenvolvimento da tecnologia blockchain, criptomoedas como Bitcoin, Ethereum e Tether começaram a entrar na visão pública. Esses ativos digitais, embora se apresentem como códigos e dados, seu valor intrínseco, transferibilidade e exclusividade conferem-lhes características de propriedade. Na China, embora as políticas relacionadas proíbam a circulação de moeda virtual como moeda legal e proíbam expressamente a especulação, na prática judicial, já foi amplamente reconhecido seu status como "produto virtual específico" ou "propriedade de dados".
Em casos criminais, os crimes envolvendo moeda virtual estão a aumentar, concentrando-se principalmente nas áreas de fraude, roubo e crimes informáticos. No entanto, os casos de roubo de moeda virtual por meio de violência não são comuns. Um caso de roubo de Bitcoin que ocorreu em 2021 em Yichun, Jiangxi ((2022) Gan 09 Criminal Final 9) tornou-se um caso típico na prática judicial devido à sua particularidade e complexidade, fornecendo uma referência importante para a qualificação e pena de ativos criptográficos em casos criminais.
Resumo do Caso: Um plano de roubo de bitcoin frustrado
Em maio de 2021, devido a perdas com a especulação em moedas, Lai soube que Peng possuía pelo menos 5 bitcoins (naquela época, o preço unitário era cerca de 255.000 yuanes). Ele teve a intenção de roubar. Ele publicou informações online à procura de cúmplices, e entrou em contato com Zhang, que concordou em participar. Após se encontrarem em Yichun, os dois elaboraram um plano detalhado de roubo, preparando-se para convocar pelo menos 4 pessoas para cometer o crime.
Lai planejou chamar Peng para uma área remota sob o pretexto de investimento, onde seus cúmplices controlariam Peng e seus acompanhantes, exigindo a conta e a senha de bitcoin. Para isso, eles até prepararam braçadeiras de nylon como ferramenta para o crime. No entanto, enquanto aguardavam a chegada de outros cúmplices, a polícia prendeu os dois com base em pistas, e o plano criminoso foi interrompido antes de ser implementado.
O tribunal de primeira instância condenou Lai a três anos de prisão por roubo e a Xiang a um ano de prisão. O tribunal de apelação considerou que o caso se encontrava na fase de preparação do roubo, não causando perda real de bens, nem tendo feito uma avaliação razoável do valor do Bitcoin, e, por fim, alterou a sentença para um ano e seis meses de prisão para Lai e nove meses de prisão para Xiang.
Disputa legal: Roubar Bitcoin constitui crime de roubo?
O núcleo da controvérsia neste caso é: o roubo de bitcoin cumpre os requisitos constitutivos do crime de roubo conforme estipulado no Código Penal? A decisão judicial efetiva deu uma resposta afirmativa.
Embora o Bitcoin seja essencialmente uma cadeia de dados criptografados, ele possui características de intercambiabilidade, transferibilidade e valor de mercado real, correspondendo às três características de "bens em sentido amplo": possibilidade de gestão, possibilidade de transferência e valor. O tribunal de segunda instância citou as disposições de departamentos relevantes de 2013, reconhecendo o Bitcoin como "um produto virtual específico", que, embora não possua o status de moeda, é considerado "propriedade de dados" que deve ser protegida por lei.
Assim, roubar Bitcoin não é essencialmente diferente de roubar dinheiro ou bens físicos, pois o alvo da infração continua a ser o interesse patrimonial de outrem. Neste caso, embora Lai e outros não tenham realmente iniciado a execução do roubo, a preparação de ferramentas e a elaboração de um plano detalhado configuram a tentativa de roubo, e o tribunal acabou por reconhecer a constituição do crime de roubo, mas aplicou uma pena reduzida.
Dilema da sentença: como determinar o valor da moeda virtual?
Em casos de crimes envolvendo moeda virtual, uma das principais dificuldades na determinação da pena é como avaliar com precisão. Neste caso, o tribunal de primeira instância baseou-se no preço de mercado do Bitcoin no momento do crime, considerando-o como "quantia especialmente grande" e impondo uma pena mais severa. No entanto, o tribunal de segunda instância tem uma opinião diferente, considerando que:
O caso não entrou na fase de execução, não foram adquiridos bens de forma prática;
O Bitcoin não tem um mercado de negociação legal no país, e a determinação do preço carece de padrões claros;
A condenação por roubo deve ser baseada no valor efetivamente roubado, sendo difícil determinar com precisão o valor na fase de planejamento.
O tribunal de segunda instância apontou que a avaliação do valor dos ativos criptográficos deve seguir o princípio da "compensação de perdas", tendo como base central a perda real da vítima, com principal referência aos seguintes fatores:
Preço de compra da vítima (aplicável em primeiro lugar)
Preço da plataforma de negociação no momento do incidente
Preço de revenda (se houver)
Ao mesmo tempo, o tribunal enfatizou que, embora o nosso país não reconheça o status de moeda do Bitcoin, não proíbe a posse e a transferência privadas. A posse legal dos ativos virtuais por parte da vítima deve ser protegida por lei.
No final, o tribunal de segunda instância não adotou a pena agravada por "montante significativo", mas considerou de forma abrangente a gravidade, os meios e os riscos reais da fase de preparação do roubo, proferindo uma sentença relativamente mais leve para os dois réus, refletindo a racionalidade e a atitude cautelosa das autoridades judiciais ao lidarem com casos de crimes patrimoniais de nova natureza.
Conclusão: Perspectivas futuras para a proteção legal de ativos criptográficos
A decisão deste caso não só fornece orientação para casos de roubo envolvendo moeda virtual, mas também transmite uma mensagem clara: a propriedade das moedas virtuais já é amplamente reconhecida na prática do direito penal chinês.
No quadro legal atual, embora ativos criptográficos como o Bitcoin não tenham atributos monetários, o seu valor patrimonial é protegido pela lei. Seja através de fraude, roubo, controle ilegal de sistemas informáticos, extorsão, ou assalto violento, desde que o agente execute um ato de violação com a intenção de apropriação indevida, será considerado um crime patrimonial.
Com o aprofundamento do desenvolvimento da economia digital, os casos criminais relacionados a ativos criptográficos tornar-se-ão mais complexos e diversificados, e os desafios enfrentados pelas autoridades judiciais também aumentarão. No futuro, a lei deve esclarecer ainda mais a natureza jurídica da moeda virtual, os padrões de avaliação de mercado e os limites entre dados e propriedade, estabelecendo regras de julgamento judicial mais unificadas e estáveis. Ao mesmo tempo, os advogados também precisam continuamente aprimorar suas habilidades profissionais, estudando profundamente os conhecimentos relacionados ao campo da criptografia para melhor atender os clientes.
É previsível que os ativos criptográficos venham a obter progressivamente mais reconhecimento e proteção legal, e que quaisquer ações que infrinjam os direitos legítimos de seus detentores sejam severamente responsabilizadas por lei.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
4 Curtidas
Recompensa
4
7
Compartilhar
Comentário
0/400
MemecoinTrader
· 5h atrás
aproveitando o alfa legal para arbitragem social... em alta af
Ver originalResponder0
Fren_Not_Food
· 5h atrás
Roubar btc é realmente absurdo, não é?
Ver originalResponder0
HashBandit
· 5h atrás
quando eu estava minerando btc com gpus isso era impensável... acho que realmente estamos no futuro agora smh
Ver originalResponder0
RektRecorder
· 5h atrás
Difícil de roubar, mas também roubar? Roubo violento de moeda é realmente absurdo.
Ver originalResponder0
CodeAuditQueen
· 5h atrás
Métodos violentos para agarrar o pescoço e extrair a chave privada também são uma abordagem de exploração de vulnerabilidades.
Caso novo de roubo de moeda virtual: a propriedade do Bitcoin é reconhecida pela justiça
Moeda virtual roubos: novos desafios na prática judicial
Nos últimos anos, com o desenvolvimento da tecnologia blockchain, criptomoedas como Bitcoin, Ethereum e Tether começaram a entrar na visão pública. Esses ativos digitais, embora se apresentem como códigos e dados, seu valor intrínseco, transferibilidade e exclusividade conferem-lhes características de propriedade. Na China, embora as políticas relacionadas proíbam a circulação de moeda virtual como moeda legal e proíbam expressamente a especulação, na prática judicial, já foi amplamente reconhecido seu status como "produto virtual específico" ou "propriedade de dados".
Em casos criminais, os crimes envolvendo moeda virtual estão a aumentar, concentrando-se principalmente nas áreas de fraude, roubo e crimes informáticos. No entanto, os casos de roubo de moeda virtual por meio de violência não são comuns. Um caso de roubo de Bitcoin que ocorreu em 2021 em Yichun, Jiangxi ((2022) Gan 09 Criminal Final 9) tornou-se um caso típico na prática judicial devido à sua particularidade e complexidade, fornecendo uma referência importante para a qualificação e pena de ativos criptográficos em casos criminais.
Resumo do Caso: Um plano de roubo de bitcoin frustrado
Em maio de 2021, devido a perdas com a especulação em moedas, Lai soube que Peng possuía pelo menos 5 bitcoins (naquela época, o preço unitário era cerca de 255.000 yuanes). Ele teve a intenção de roubar. Ele publicou informações online à procura de cúmplices, e entrou em contato com Zhang, que concordou em participar. Após se encontrarem em Yichun, os dois elaboraram um plano detalhado de roubo, preparando-se para convocar pelo menos 4 pessoas para cometer o crime.
Lai planejou chamar Peng para uma área remota sob o pretexto de investimento, onde seus cúmplices controlariam Peng e seus acompanhantes, exigindo a conta e a senha de bitcoin. Para isso, eles até prepararam braçadeiras de nylon como ferramenta para o crime. No entanto, enquanto aguardavam a chegada de outros cúmplices, a polícia prendeu os dois com base em pistas, e o plano criminoso foi interrompido antes de ser implementado.
O tribunal de primeira instância condenou Lai a três anos de prisão por roubo e a Xiang a um ano de prisão. O tribunal de apelação considerou que o caso se encontrava na fase de preparação do roubo, não causando perda real de bens, nem tendo feito uma avaliação razoável do valor do Bitcoin, e, por fim, alterou a sentença para um ano e seis meses de prisão para Lai e nove meses de prisão para Xiang.
Disputa legal: Roubar Bitcoin constitui crime de roubo?
O núcleo da controvérsia neste caso é: o roubo de bitcoin cumpre os requisitos constitutivos do crime de roubo conforme estipulado no Código Penal? A decisão judicial efetiva deu uma resposta afirmativa.
Embora o Bitcoin seja essencialmente uma cadeia de dados criptografados, ele possui características de intercambiabilidade, transferibilidade e valor de mercado real, correspondendo às três características de "bens em sentido amplo": possibilidade de gestão, possibilidade de transferência e valor. O tribunal de segunda instância citou as disposições de departamentos relevantes de 2013, reconhecendo o Bitcoin como "um produto virtual específico", que, embora não possua o status de moeda, é considerado "propriedade de dados" que deve ser protegida por lei.
Assim, roubar Bitcoin não é essencialmente diferente de roubar dinheiro ou bens físicos, pois o alvo da infração continua a ser o interesse patrimonial de outrem. Neste caso, embora Lai e outros não tenham realmente iniciado a execução do roubo, a preparação de ferramentas e a elaboração de um plano detalhado configuram a tentativa de roubo, e o tribunal acabou por reconhecer a constituição do crime de roubo, mas aplicou uma pena reduzida.
Dilema da sentença: como determinar o valor da moeda virtual?
Em casos de crimes envolvendo moeda virtual, uma das principais dificuldades na determinação da pena é como avaliar com precisão. Neste caso, o tribunal de primeira instância baseou-se no preço de mercado do Bitcoin no momento do crime, considerando-o como "quantia especialmente grande" e impondo uma pena mais severa. No entanto, o tribunal de segunda instância tem uma opinião diferente, considerando que:
O tribunal de segunda instância apontou que a avaliação do valor dos ativos criptográficos deve seguir o princípio da "compensação de perdas", tendo como base central a perda real da vítima, com principal referência aos seguintes fatores:
Ao mesmo tempo, o tribunal enfatizou que, embora o nosso país não reconheça o status de moeda do Bitcoin, não proíbe a posse e a transferência privadas. A posse legal dos ativos virtuais por parte da vítima deve ser protegida por lei.
No final, o tribunal de segunda instância não adotou a pena agravada por "montante significativo", mas considerou de forma abrangente a gravidade, os meios e os riscos reais da fase de preparação do roubo, proferindo uma sentença relativamente mais leve para os dois réus, refletindo a racionalidade e a atitude cautelosa das autoridades judiciais ao lidarem com casos de crimes patrimoniais de nova natureza.
Conclusão: Perspectivas futuras para a proteção legal de ativos criptográficos
A decisão deste caso não só fornece orientação para casos de roubo envolvendo moeda virtual, mas também transmite uma mensagem clara: a propriedade das moedas virtuais já é amplamente reconhecida na prática do direito penal chinês.
No quadro legal atual, embora ativos criptográficos como o Bitcoin não tenham atributos monetários, o seu valor patrimonial é protegido pela lei. Seja através de fraude, roubo, controle ilegal de sistemas informáticos, extorsão, ou assalto violento, desde que o agente execute um ato de violação com a intenção de apropriação indevida, será considerado um crime patrimonial.
Com o aprofundamento do desenvolvimento da economia digital, os casos criminais relacionados a ativos criptográficos tornar-se-ão mais complexos e diversificados, e os desafios enfrentados pelas autoridades judiciais também aumentarão. No futuro, a lei deve esclarecer ainda mais a natureza jurídica da moeda virtual, os padrões de avaliação de mercado e os limites entre dados e propriedade, estabelecendo regras de julgamento judicial mais unificadas e estáveis. Ao mesmo tempo, os advogados também precisam continuamente aprimorar suas habilidades profissionais, estudando profundamente os conhecimentos relacionados ao campo da criptografia para melhor atender os clientes.
É previsível que os ativos criptográficos venham a obter progressivamente mais reconhecimento e proteção legal, e que quaisquer ações que infrinjam os direitos legítimos de seus detentores sejam severamente responsabilizadas por lei.