Argumentos Finais do Julgamento da FTX: Narrativas Contrastantes Entre a Acusação e a Defesa

Escrito por: Song Xue 2 de nov de 2023

O julgamento criminal de Sam Bankman-Fried (SBF) chegou às suas alegações finais na quarta-feira, com as equipas de acusação e defesa apresentando narrativas drasticamente diferentes ao júri no tribunal de Manhattan:

"SBF contou uma história, mas ele mentiu para vocês," disseram os promotores federais aos jurados sobre o fundador da FTX.

O advogado de SBF, Mark Cohen, contra-argumentou: "O governo fabricou uma história de Hollywood sobre a FTX que desviou da realidade. Qualquer bom filme precisa de um vilão, e um nerd de matemática do ensino médio como SBF não é um bom vilão, então o promotor criou um."

Narrativa da Acusação: Uma "Pirâmide de Engano"

O assistente do procurador dos EUA, Nicholas Roos, estruturou a sua declaração final em torno de três questões chave: para onde foi o dinheiro, o que aconteceu e quem foi o responsável?

"O dinheiro foi usado para investir, reembolsar empréstimos, pagar despesas, comprar propriedades e fazer doações políticas," afirmou Roos. "Esta foi uma pirâmide de engano construída pelo réu sobre mentiras e falsas promessas, tudo projetado para extrair dinheiro, e acabou colapsando, deixando inúmeras vítimas para trás."

Roos apresentou o que descreveu como fatos simples e indiscutíveis:

• A FTX alegou ter bilhões em depósitos de clientes na época do colapso
• Os clientes acreditavam que os seus depósitos estavam segregados e protegidos ( de acordo com os Termos de Serviço da FTX)
• Aproximadamente $10 bilhões de fundos de clientes estão desaparecidos
• Os bilhões desaparecidos foram usados para investimentos, recompra de ações, compras de imóveis, doações e pagamentos de empréstimos.

"É sobre trapaça, é sobre mentira, é sobre roubo, é sobre ganância," disse Roos ao júri.

O Conflito Central: Conhecimento e Intenção

De acordo com a acusação, a questão central é saber se SBF sabia que era errado tirar dinheiro dos clientes. Roos argumentou que o testemunho de SBF revelou um claro conhecimento de má conduta, apontando que durante o contra-interrogatório, SBF alegou não se lembrar de detalhes mais de 140 vezes.

Roos destacou seis momentos críticos em que SBF "decidiu aumentar a aposta", incluindo:

• Usando mais de $1 bilhões de fundos de usuários da FTX para recomprar ações de uma bolsa rival
• Criando um balanço patrimonial "falso" da Alameda quando a empresa enfrentou sérios problemas financeiros
• Afirmar publicamente que "os ativos estão bem" enquanto reconhece em privado sérios problemas financeiros

A Responsabilidade Direta de SBF

A acusação enfatizou que SBF estava em uma posição única para controlar tanto a FTX quanto a Alameda:

"Ele é a única pessoa envolvida e no controle de ambas as empresas, FTX e Alameda, e portanto a única pessoa com acesso a ambas as empresas," argumentou Roos.

De acordo com depoimentos de ex-executivos, SBF projetou especificamente o sistema que permitiu à Alameda tomar fundos ilimitados da FTX. Gary Wang, ex-CTO da FTX, testemunhou que, a pedido de SBF, eles adicionaram funções de código que permitiram que a conta da Alameda ficasse negativa e estenderam um limite de crédito de $65 bilhões para a empresa de negociação.

Quando questionado diretamente sobre a origem dos fundos para os reembolsos de empréstimos, Wang testemunhou: "Ou vem da conta FTX da Alameda ou vem de alguma outra conta da Alameda, mas de qualquer forma, o dinheiro vem dos clientes da FTX."

Quatro Principais Encargos

Roos categorizou os supostos crimes de SBF em quatro áreas principais:

1. Fraude contra clientes da FTX
2. Fraude contra investidores da FTX
3. Fraude contra os credores da Alameda
4. Conspiração para branqueamento de capitais

O promotor abordou sistematicamente e rejeitou os principais argumentos de defesa de SBF:

• Sobre as alegações de "boa fé": Roos apontou evidências mostrando que SBF sabia que suas ações estavam erradas, incluindo pedidos para a exclusão automática de mensagens.
• Sobre as alegações de "azar": Roos argumentou que culpar as condições de mercado não justifica a aceitação do dinheiro dos clientes sob falsos pretextos.
• Sobre as alegações sobre "negociação de margem": Roos observou que as contas da Alameda com saldos negativos não tinham a negociação de margem ativada.

Contra-narrativa da Defesa: Um Negócio de Sucesso com Falhas

O advogado de defesa Mark Cohen apresentou todo o caso como baseado em uma premissa falsa: "Desde o início, a FTX era uma empresa fraudulenta estabelecida por Sam e outros com o propósito de roubar deliberadamente os fundos dos clientes."

Cohen argumentou que a aparência e o estilo de comunicação pouco convencionais de SBF foram usados contra ele: "Sam foi, durante um período de tempo, o CEO mais mal vestido e com o pior cabelo do mundo... Isso tornou a vida dele uma confusão e as coisas uma confusão, mas não foi um crime."

Dois Períodos de Tempo Distintos

A defesa dividiu o caso em dois períodos:

2019-2021: Cohen argumentou que as evidências deste período não mostram intenção criminosa. "Até junho de 2022, todos pensavam que estavam a gerir a troca de criptomoedas mais bem-sucedida do mundo," afirmou. O negócio cresceu porque tinham um excelente produto, não por causa de tweets fraudulentos.

Junho-Novembro de 2022: Durante este "inverno cripto", Cohen reconheceu que surgiram problemas com o empréstimo da Alameda a partir dos depósitos dos clientes. No entanto, ele manteve que SBF via a situação como um problema de liquidez, não de solvência.

"Sam testemunhou que a FTX deveria ter tido um melhor departamento de gestão de risco, e ele está absolutamente correto. Mas, novamente, um sistema com má gestão de risco não é um crime. Um mau julgamento empresarial não é um crime," disse Cohen ao júri.

A Defesa da Boa Fé

Cohen enfatizou que a boa-fé é uma defesa completa para todas as acusações no caso: "Se o réu cometeu um erro; se ele tomou uma má decisão de negócios; não tinha um departamento de gestão de riscos... se ele acreditava sinceramente que as declarações eram verdadeiras... nenhuma destas constitui fraude."

O júri deve começar as deliberações já na quinta-feira para determinar o destino de SBF nas sete acusações de fraude eletrônica e conspiração relacionadas ao colapso da exchange de criptomoedas FTX e da Alameda Research.