Procuradores dos EUA Entram em Conflito com Defensores de Cripto no Caso Pioneiro de Ethereum MEV

• 30 de Outubro de 2025
• |
• 02 : 10

Uma sala de audiências em Nova Iorque tornou-se o mais recente palco numa crescente disputa entre inovação em cripto e o alcance da lei dos EUA.

Fiscais federais e defensores da indústria encontram-se agora num impasse sobre até que ponto a responsabilidade criminal pode estender-se quando código, competição e dinheiro colidem na blockchain.

No centro do caso estão Anton e James Peraire-Bueno, dois irmãos acusados de manipular a infraestrutura do Ethereum para realizar um exploit de $25 milhões em negociações em 2023. Os procuradores afirmam que a dupla orquestrou uma " isca-e-alteração" de alta velocidade que enganou bots de negociação automatizada — um ato que descrevem como fraude pura e dura. Os advogados de defesa chamam-lhe algo completamente diferente: uma estratégia de negociação agressiva tornada possível pelo design da blockchain.

Política Encontra-se com a Acusação

O caso, que está a ser ouvido no Distrito Sul de Nova Iorque, tomou um rumo inesperado esta semana quando advogados federais moveram-se para bloquear a participação de uma organização de política de cripto com sede em Washington. A organização tinha apresentado um amicus curiae a instar o tribunal a considerar as implicações mais amplas dos argumentos do governo para os utilizadores de blockchain em geral.

Os procuradores responderam rapidamente, alertando que o documento era uma tentativa de injetar debate político num julgamento criminal. Na sua carta ao tribunal, insistiram que questões de regulamentação de ativos digitais “pertencem ao Congresso, não a uma sala de júri.”

![] ( https://img-cdn.gateio.im/social/moments- 94 b 0957073 - 320 aff 27 ef- 153 d 09 - 69 ad 2 a )

O tom do governo deixou pouca margem para ambiguidades: permitir o documento de política, disseram, abriria a porta à “nulidade do júri” e desviaria o foco das provas para a ideologia da indústria.

Defesa Contra-Ataca Com Interesses Mais Amplos

Advogados dos irmãos contra-atacaram, argumentando que a perspetiva política é crucial para compreender o contexto tecnológico e económico do caso. Disseram que a postura do governo corre o risco de criminalizar atividades rotineiras na blockchain — desde negociação algorítmica até operações de validadores — ao enquadrá-las como enganosas simplesmente porque exploram ineficiências de mercado.

“Se a teoria do governo se sustentar,” alertou um documento de defesa, “qualquer desvio do comportamento padrão de uma blockchain poderia ser tratado como conduta criminosa.”

Argumentaram que os utilizadores do Ethereum envolvem-se em comportamentos inerentemente competitivos — e que os irmãos visaram não vítimas inocentes, mas “bots de sanduíche”, traders automatizados que procuram lucrar com frontrunning de transações de outros utilizadores.

Uma Indústria a Observar de Perto

O resultado poderá reverberar muito para além de um único julgamento. Uma condenação por culpa poderia redefinir como os EUA veem o valor máximo extraível ( MEV ) — o processo através do qual validadores ou traders reordenam transações para obter lucro. Reguladores há muito que lutam para determinar se o MEV representa arbitragem legítima ou manipulação sistémica.

De acordo com um relatório da Autoridade Europeia de Valores Mobiliários e Mercados divulgado em julho, a atividade de MEV baseada no Ethereum gerou aproximadamente $963 milhões em receita total e cerca de $417 milhões em lucro entre final de 2022 e início de 2025. O caso Peraire-Bueno marca a primeira vez que tais práticas foram testadas num tribunal criminal.

O Processo Avança em Meio de Tensão na Indústria

Os argumentos iniciais começaram a 15 de Outubro, mais de um ano após a emissão do indiciamento. Os irmãos enfrentam acusações incluindo fraude eletrónica, branqueamento de capitais e receção de propriedade roubada — cada uma com uma potencial pena de prisão de 20 anos.

Dentro da sala de audiências, os argumentos legais podem girar em torno de provas e código, mas lá fora, o julgamento tornou-se simbólico. Para os responsáveis políticos, trata-se de saber se o sistema legal dos EUA consegue adaptar-se às tecnologias descentralizadas. Para a indústria de cripto, trata-se de garantir que a inovação não seja confundida com intenção de enganar.

A organização de política de cripto ainda não respondeu publicamente ao esforço do governo para silenciar a sua opinião. Mas o envolvimento da organização já destacou a maior importância do caso: deixou de ser apenas uma disputa sobre um exploit — é uma questão de até onde deve estender-se a definição de “fraude” num mundo governado por algoritmos.

À medida que o julgamento avança para novembro, a comunidade de cripto observa de perto. O veredicto poderá determinar não só o destino de dois irmãos, mas também os limites legais da competição na blockchain.