Plasma entregou todos os XPL ao cúmplice Anchorage Digital, que possui licença federal nos Estados Unidos, o que gerou uma grande controvérsia na comunidade.

Algumas pessoas acham que este é um bom sinal - os ativos finalmente foram colocados nas mãos do exército regular; outros começam a ficar nervosos: será que a equipe está se preparando para fazer uma grande venda? Não se apresse em escolher um lado, precisamos entender o que essa operação realmente significa.

Falar sobre um princípio básico: entregar as criptomoedas a uma instituição de custódia licenciada é muito mais confiável do que a equipe manter a carteira sozinha. Plataformas de nível Anchorage não faltam em regulamentação, auditoria e medidas de segurança. Se a equipe do projeto está disposta a seguir esse caminho, pelo menos demonstra que querem trazer a gestão de ativos para a luz, aceitando a restrição do quadro legal. Para aqueles que desejam escalar e se conectar a instituições financeiras tradicionais, esse passo mais cedo ou mais tarde precisa ser dado.

Mas, voltando ao assunto, o registro de "transferência para a exchange" na blockchain não significa que a equipe esteja vendendo secretamente.

Muitas vezes, os projetos precisam mobilizar tokens do pool ecológico para fazer market making, complementar a profundidade das transações ou fornecer suporte de liquidez à listagem. Aquela "transferência suspeita" que você viu pode ser um contrato de market maker, uma conta de custódia multi-assinatura, ou até mesmo uma carteira quente dedicada da exchange - os usos são variados. A verdadeira questão é: a equipe do projeto esclareceu previamente os objetivos dessas operações, a natureza dos destinatários e o plano de segmentação?

Faltando essa comunicação, até mesmo as ações mais normais podem ser mal interpretadas. O cerne desta controvérsia, na verdade, não é a operação técnica em si, mas a lacuna de confiança entre a equipe e a comunidade que não foi reparada.