Ganhar dinheiro onde há bolhas, consumir onde há competição intensa

Autor: Akasha2049

Eu todos os dias, pessoalmente, passo cerca de 5 minutos no Twitter para ver se os tuítes estão bem encaminhados; e, de seguida, ver o que é que as pessoas estão a fazer em plena competição desenfreada (involução) quando a liquidez seca, quando há uma descida no consumo e quando as bolhas rebentam.

Nos últimos dias, a informação no Twitter está muito densa; seleccionei algumas mensagens que valem a pena ver.

O ETF de futuros à vista de Bitcoin da Morgan Stanley começou formalmente a ser negociado esta semana; as comissões baixaram para 0,14%, abaixo da maioria dos concorrentes no mercado. Este número em si não é o mais importante; o que importa é o que está por detrás: 15000 consultores financeiros e 1,9 biliões de dólares em activos dos clientes. Ao mesmo tempo, a BlackRock voltou a comprar cerca de 1,82 milhões de dólares em BTC nos últimos dias; o Saylor da MicroStrategy continua a reforçar a posição; e o Trump publicou dizendo que o sistema financeiro actual já atingiu o limite, «a era cripto está a caminho».

Por outro lado, na cadeia da Ethereum, a oferta de stablecoins atingiu um máximo histórico — 180 mil milhões de dólares, 60% de todo o mercado cripto. A Polygon concluiu a actualização de hard fork no dia 8 de Abril. Mas, ao mesmo tempo, a actividade on-chain do BTC está no nível mais baixo em 8 anos, e o índice Fear & Greed continua na faixa de «medo extremo».

No lado dos mercados tradicionais, é ainda mais dramático. Antes, o Trump tinha lançado um aviso ao Irão e ao Estreito de Hormuz; o preço do petróleo disparou entretanto para 114 dólares por barril, e as bolsas de valores globais desabaram. Depois, de repente, anunciou que tinha chegado a um acordo de cessar-fogo de duas semanas com Irão/Israel; em apenas uma noite, os futuros de acções dos EUA dispararam — o S&P subiu 2,5% e o Nasdaq subiu 3,3%.

As acções de Buffett são as que merecem mais atenção. As reservas de caixa da Berkshire Hathaway já chegaram aos 373 mil milhões de dólares. O Buffett criticou publicamente a meta de inflação de 2% da Reserva Federal, dizendo que é «uma desgraça que castiga os depositantes». Ele tem um volume de caixa sem precedentes na mão e não compra nada.

Se só estiveres a assistir ao espectáculo, isto é apenas uma série de notícias. Mas se olhares com os olhos do ritmo, vais ver um quadro muito claro:

O dinheiro mais inteligente do mundo está dividido em duas facções, mas a lógica de base é exactamente a mesma.

A primeira facção são instituições como a Morgan Stanley, a BlackRock e a MicroStrategy — estão a acelerar a entrada em activos cripto. Não é porque «gostam do Bitcoin», mas porque viram uma janela estrutural: a regulação está a afrouxar, o canal dos ETFs está a ser destrancado, e as comportas do capital institucional estão a abrir-se. Quando essa janela abre, não se fecha. Elas não estão a apostar; estão a garantir posição.

A segunda facção é o Buffett — ele não compra nada e fica sentado em cima de um monte de 3730 milhões de dólares em dinheiro, à espera. À espera do quê? À espera de uma oportunidade de compra que ele consiga compreender, suficientemente barata e ao nível de um grande ciclo. Ele não se apressa, porque sabe que esse tipo de oportunidade vai acontecer — a última vez foi a crise financeira de 2008; e, ainda antes, foi a ruptura da bolha da Internet em 2001.

O que estas duas facções fazem parece completamente oposto à superfície, mas a essência é totalmente a mesma: aumentar as apostas onde há mais determinismo e manter paciência onde há incerteza.

Qual é o determinismo da Morgan Stanley? É a tendência estrutural de o capital institucional entrar em cripto — isto não é uma questão de apostar para cima ou para baixo; é uma questão de «a comporta já abriu e a água vai entrar inevitavelmente».

Qual é o determinismo do Buffett? É «quando toda a gente está em pânico, um bom activo será inevitavelmente penalizado de forma errada» — ele não precisa de saber quando é que o preço chega ao fundo; só precisa de esperar até o preço ficar suficientemente barato para ele avançar.

Dois tipos de operações completamente diferentes, uma mesma capacidade de base: a percepção do ritmo dos ciclos.

Agora, olha para o que a maioria das pessoas está a fazer.

O consumo está a entrar em regressão; toda a gente fica ansiosa sobre como poupar dinheiro. A liquidez está a secar; os pequenos empresários estão a fazer uma guerra de preços. À porta das rotas da bolha (IA, cripto, novas energias), estão hesitantes, parados à entrada; dizem em voz alta «a bolha é grande demais para entrar», mas nas mãos continuam a competir ferozmente no mar vermelho.

É isto que eu digo «ganhar onde há competição/involução e consumir onde há bolha» — a maioria das pessoas faz exactamente o contrário.

O que é que uma bolha significa? Significa liquidez abundante, margens de lucro grandes, dinheiro inteligente a entrar em massa e o mercado disposto a pagar pelo futuro. Este é precisamente o lugar onde deves ganhar — não porque a bolha não vai rebentar, mas porque, num ambiente de bolha, o mesmo esforço consegue gerar dez vezes mais retorno.

O que é que a competição/involução significa? Significa excesso de oferta, lucros a tender para zero e toda a gente a usar mais investimento para disputar uma fatia menor. Este é precisamente o lugar onde deves consumir — nas rotas de competição/involução, a relação custo-benefício de bens e serviços é a mais alta, porque toda a gente está desesperada para te agradar.

A perspectiva do tempo em ritmo resume-se a uma frase: ganhar onde há bolha, consumir onde há competição/involução.

Os cafés de 9,9 com envio incluído que compras hoje, os pacotes de entregas ao domicílio em que se chegou ao limite da competição, os carros nacionais de novas energias que custam metade do preço em comparação com há cinco anos — tudo isto são produtos da competição/involução. Como consumidor, deves agradecer à competição/involução. Mas não devias tentar ganhar dinheiro nestas rotas, porque a margem de lucro já foi eliminada pela competição.

O lugar onde deves ganhar dinheiro é aquele que parece «a bolha é muito grande», «a incerteza é muito elevada», «os comuns não conseguem perceber» — porque quanto mais gente não percebe, maior é o espaço de lucro para quem entra cedo.

Isto não é um incentivo para apostares. Está a dizer isto: deves gastar tempo a perceber se «dentro da bolha existe ou não uma mudança estrutural real»; se existir, então não é bolha — é uma janela.

A Morgan Stanley e a BlackRock não são parvas. Elas passaram anos a estudar activos cripto e só depois de confirmarem que «a entrada do capital institucional» é uma mudança estrutural irreversível é que começaram a agir. Isto não se chama perseguir bolha; chama-se aproveitar a janela para garantir posição.

O Buffett também não é parvo. Ele acumula dinheiro não porque seja pessimista, mas porque as oportunidades que vê neste momento ainda não estão suficientemente baratas, nem suficientemente certas. Quando chegar o dia em que estiver suficientemente barato, ele vai de uma vez só e mete tudo — é essa paciência em ritmo.

Por isso eu gasto todos os dias 5 minutos a ver o Twitter: não estou a ver notícias, estou a ver ritmo.

Quem está a entrar, quem está a acumular dinheiro, quem está a fazer competição/involução, quem está à espera — quando juntas estes sinais, tens o compasso do ciclo actual. Não precisas de ser mais inteligente do que estas pessoas; só precisas de observar as acções delas e fazer-te uma pergunta:

Eu estou agora a ganhar dinheiro onde há bolha, ou estou a competir desesperadamente onde há competição/involução?

Se a resposta for a segunda hipótese, talvez seja altura de trocar de posição.