A plataforma de emissão de stablecoins Bridge, pertencente à Stripe, uma das maiores infraestruturas de pagamento online do mundo, lançou a stablecoin nativa MetaMask USD (mUSD) em colaboração com a aplicação de carteira MetaMask, que possui mais de 30 milhões de usuários cripto.
A Bridge é responsável por todo o processo de emissão, desde a custódia de reservas, auditorias de conformidade até a implementação de contratos inteligentes, enquanto a MetaMask foca no aprimoramento da interface do produto front-end e da experiência do usuário.
Este modelo de colaboração é uma das tendências mais representativas da indústria das stablecoins atualmente, com cada vez mais marcas a optar por terceirizar o complexo processo de emissão de stablecoins a fábricas especializadas, assim como a Apple confia a produção do iPhone à Foxconn.
Desde o nascimento do iPhone, a Foxconn tem quase sempre assumido a tarefa central de produção. Hoje, cerca de 80% dos iPhones do mundo são montados na China, dos quais mais de 70% vêm das fábricas da Foxconn. A Foxconn em Zhengzhou chegou a acomodar mais de 300 mil trabalhadores durante a alta temporada, sendo chamada de "Cidade do iPhone".
A colaboração entre a Apple e a Foxconn não é uma simples relação de subcontratação, mas sim um exemplo típico da divisão do trabalho na indústria moderna.
A Apple concentra seus recursos no lado do usuário, como design, experiência do sistema, narrativa de marca e canais de vendas. A fabricação não representa uma vantagem diferenciadora para ela, mas sim implica em enormes despesas de capital e riscos. Portanto, a Apple nunca teve suas próprias fábricas, optando por deixar a produção nas mãos de parceiros especializados.
A Foxconn construiu competências centrais nestas etapas "não centrais", começando do zero na montagem de linhas de produção, gerindo a aquisição de matérias-primas, os processos de fabricação, a rotatividade de estoques e o ritmo de entrega, comprimindo continuamente os custos de fabricação. Em termos de estabilidade da cadeia de suprimentos, confiabilidade na entrega e flexibilidade de capacidade, estabeleceu um conjunto completo de processos industriais. Para os clientes de marca, isso significa uma garantia de expansão sem fricções.
A lógica deste modelo é a divisão do trabalho e a colaboração. A Apple não precisa assumir o peso fixo das fábricas e dos trabalhadores, e também evita assumir riscos de fabricação em momentos de flutuação do mercado; a Foxconn, por sua vez, aproveita a economia de escala e a utilização de capacidade de múltiplas marcas para extrair lucros totais a partir de margens unitárias muito baixas. As marcas se concentram na criatividade e no alcance ao consumidor, enquanto as fábricas contratadas assumem a eficiência industrial e a gestão de custos, formando uma situação vantajosa para ambos.
Isto não alterou apenas a indústria dos smartphones. Desde a década de 2010, computadores, televisores, eletrodomésticos e até automóveis têm vindo gradualmente a adotar um modelo de OEM. Fabricantes como Foxconn, Quanta, Wistron e Jabil tornaram-se nós-chave na reestruturação da indústria manufatureira global. A fabricação foi modularizada e embalada, tornando-se uma capacidade que pode ser gerida em escala e vendida externamente.
Anos depois, essa lógica começou a ser transplantada para um campo aparentemente não relacionado: stablecoins.
Na superfície, emitir uma stablecoin só requer a sua cunhagem na cadeia. Mas para realmente fazê-la funcionar, o trabalho por trás é muito mais complexo do que o público imagina. Estruturas de conformidade, custódia bancária, implementação de contratos inteligentes, auditorias de segurança, compatibilidade entre várias cadeias, integração de sistemas de contas, integração de módulos KYC, completar essas etapas exige um investimento de longo prazo em capital e capacidade técnica.
Já detalhámos esta estrutura de custos em "Quanto custa emitir uma stablecoin?": se uma entidade emissora começar do zero, o investimento inicial costuma ser na casa dos milhões, e na maior parte, são despesas fixas não comprimíveis. Após o lançamento, os custos operacionais anuais podem mesmo chegar a dezenas de milhões, cobrindo módulos como legislação, auditoria, operações, segurança de contas e gestão de reservas.
Hoje, algumas empresas começaram a empacotar esses processos complexos em serviços padronizados, oferecendo soluções plug-and-play para bancos, instituições de pagamento e marcas. Elas mesmas podem não estar necessariamente em destaque, mas por trás da emissão de uma stablecoin, muitas vezes é possível ver a sua sombra.
No mundo das stablecoins, a Foxconn também começou a aparecer.
Os "Foxconn" do mundo das stablecoins
No passado, emitir uma stablecoin quase significava desempenhar três papéis ao mesmo tempo: instituição financeira, empresa de tecnologia e equipe de conformidade. As partes do projeto precisavam negociar com bancos depositários, construir um sistema de contratos cross-chain, completar auditorias de conformidade e até lidar separadamente com questões de licenciamento em diferentes jurisdições. Para a maioria das empresas, essa barreira é muito alta.
A emergência do modelo de "fábrica de stablecoins" visa resolver este problema. O que se entende por "fábrica de stablecoins" refere-se a instituições que oferecem serviços de emissão, gestão e operação de stablecoins para outras empresas. Elas não são responsáveis por criar a marca final voltada para os usuários, mas sim por fornecer toda a infraestrutura necessária nos bastidores.
Essas empresas são responsáveis pela construção de uma infraestrutura completa, desde carteiras front-end, módulos KYC, até contratos inteligentes back-end, custódia e auditoria. Os clientes só precisam esclarecer qual criptomoeda desejam emitir e em quais mercados lançar, enquanto outros processos podem ser deixados para a fábrica de serviços. A Paxos desempenhou esse papel ao colaborar com o PayPal para emitir o PYUSD: custódia das reservas em dólares, responsabilidade pela emissão na blockchain e conformidade regulatória, enquanto o PayPal só precisa exibir a opção "stablecoin" na interface do produto.
O valor central deste modelo é refletido em três aspectos.
A primeira é reduzir custos. Se uma instituição financeira quiser construir um sistema de stablecoin do zero, o investimento inicial pode facilmente ultrapassar um milhão de dólares. Licenciamento regulatório, desenvolvimento tecnológico, auditoria de segurança, colaboração com bancos, cada etapa requer investimento separado. As fábricas de serviços, ao padronizar processos, conseguem comprimir o custo marginal de um único cliente para muito abaixo do modelo de construção própria.
O segundo é encurtar o tempo. O ciclo de lançamento de produtos financeiros tradicionais costuma ser medido em "anos", enquanto projetos de stablecoin que seguem um caminho totalmente autônomo podem levar de 12 a 18 meses para serem implementados. O modelo de fábrica permite que os clientes lancem produtos em questão de meses. Um dos co-fundadores da Stably afirmou publicamente que seu modelo de integração de API permite que uma empresa finalize o lançamento de uma stablecoin de marca branca em algumas semanas.
O terceiro é a transferência de risco. O maior desafio das stablecoins não está na tecnologia, mas na conformidade e na gestão das reservas. O Escritório do Controlador da Moeda dos EUA (OCC) e o Departamento de Serviços Financeiros de Nova Iorque (NYDFS) têm requisitos de supervisão muito rigorosos em relação à custódia e reservas. Para a maioria das empresas que desejam experimentar, assumir toda a responsabilidade de conformidade não é realista. A Paxos conseguiu conquistar grandes clientes como PayPal e Nubank justamente porque possui uma licença fiduciária do estado de Nova Iorque, permitindo a custódia legal das reservas em dólares e assumindo a obrigação de divulgação perante os reguladores.
Assim, a emergência das fábricas de stablecoins alterou, em certa medida, o limiar de entrada para o setor. O elevado investimento inicial que anteriormente apenas poucos gigantes podiam suportar agora pode ser fragmentado, empacotado e vendido a mais instituições financeiras ou de pagamento que têm demanda.
Paxos: transformar processos em produtos, transformar conformidade em negócios
A direção de negócios da Paxos foi definida muito cedo. Não enfatiza a marca, nem busca participação de mercado, mas constrói capacidades em torno de uma única coisa: transformar a emissão de stablecoins em um processo padronizado que outros possam escolher.
A história começa em Nova Iorque, em 2015, quando o Departamento de Serviços Financeiros de Nova Iorque (NYDFS) abriu licenças para ativos digitais, e a Paxos tornou-se uma das primeiras empresas de confiança com licença limitada. Essa licença não é apenas simbólica; significa que a Paxos pode custodiar os fundos dos clientes, operar uma rede de blockchain e executar a liquidação de ativos. Poucas empresas nos Estados Unidos conseguem obter essa qualificação.
Em 2018, a Paxos lançou a stablecoin USDP, com todo o processo sob a supervisão regulatória: as reservas mantidas em bancos, auditorias divulgadas mensalmente, e o mecanismo de emissão e resgate registrado na blockchain. Este modelo não foi amplamente adotado, pois os custos de conformidade são altos e não é rápido. No entanto, ele realmente formou uma estrutura clara e controlável, dividindo o processo de criação de uma stablecoin em vários módulos que podem ser padronizados.
Mais tarde, a Paxos não promoveu a sua própria moeda, mas sim empacotou este conjunto de módulos como um serviço, disponibilizando-o para uso de terceiros.
Os dois clientes mais representativos são: Binance e PayPal.
BUSD é o serviço de stablecoin fornecido pela Paxos para a Binance. A Binance controla a marca e o tráfego, enquanto a Paxos assume a responsabilidade pela emissão, custódia e conformidade. Este modelo funcionou por alguns anos, até 2023, quando o NYDFS, alegando revisão insuficiente de combate à lavagem de dinheiro, exigiu que a Paxos interrompesse a nova emissão. Após este incidente, o público começou a notar que o BUSD era emitido pela Paxos nos bastidores.
Meses depois, o PayPal lançou o PYUSD, cujo emissor ainda é a Paxos Trust Company. O PayPal tem usuários, tem rede, mas não possui qualificação regulatória, e também não tem intenção de se estabelecer. Através da Paxos, o PYUSD pode ser lançado legal e em conformidade, entrando no mercado americano. Esta é uma das mais representativas demonstrações da capacidade de "terceirização" da Paxos.
Este modelo também está a ser replicado no exterior.
A Paxos obteve a licença de instituição de pagamento principal emitida pela Autoridade Monetária de Cingapura (MAS) e, com isso, lançou a stablecoin USDG. Esta é a primeira vez que a Paxos conclui todo o processo fora dos Estados Unidos. A empresa também estabeleceu a Paxos International em Abu Dhabi, focada em negócios no exterior, lançando uma stablecoin em dólares USDL com rendimento, utilizando uma licença local para evitar a regulamentação dos EUA.
O objetivo desta estrutura de múltiplos domínios é muito direto: diferentes clientes e diferentes mercados necessitam de diferentes caminhos de emissão que sejam conformes e aplicáveis.
A Paxos não parou de emitir. Em 2024, lançou uma plataforma de pagamento com stablecoins, começando a aceitar pagamentos e a realizar operações de liquidação para empresas, e também participou da construção da Global Dollar Network, com a esperança de conectar stablecoins de diferentes marcas e sistemas, facilitando a liquidação. Querem fornecer uma infraestrutura de backend mais completa.
Mas quanto mais próximo da regulamentação, mais fácil é ser criticado pela regulamentação. O NYDFS já mencionou publicamente a insuficiência de diligência devida em relação ao combate à lavagem de dinheiro no projeto BUSD. A Paxos também foi multada por isso e deve apresentar um plano de correção. Embora isso não seja um golpe mortal, indica que o caminho da Paxos está destinado a não ser leve e não há espaço para ambiguidade. Ela só pode continuar a aprofundar a conformidade e a definir claramente os limites. Cada requisito regulatório e cada etapa de segurança tornam-se parte do processo do produto. Quando outros quiserem usar, só precisam associar a marca para emitir stablecoins. O restante das operações é assumido pela Paxos. Esta é a sua posição e uma forma de negócio profundamente ligada à tecnologia e à regulamentação.
Bridge: A fábrica de médio porte trazida pela Stripe
A adição da Bridge trouxe pela primeira vez um verdadeiro gigante para o setor de stablecoins.
Foi adquirida pela Stripe em fevereiro de 2025, a Stripe é uma das maiores infraestruturas de pagamento online do mundo, processando bilhões de transações diariamente e servindo milhões de comerciantes. Conformidade, gestão de riscos, operações globais, esses caminhos que a Stripe já percorreu agora estão sendo transplantados para a blockchain através da Bridge.
A posição do Bridge é muito direta, oferecendo às empresas e instituições financeiras a capacidade completa de emissão de stablecoins. Não se trata apenas de terceirização técnica, mas sim de modularizar os segmentos maduros da indústria de pagamentos tradicionais e encapsulá-los em serviços padronizados. A custódia de reservas, auditoria de conformidade e implantação de contratos são todos geridos pelo Bridge, permitindo que os clientes acessem a funcionalidade de stablecoin em seus produtos front-end simplesmente chamando a interface.
Os casos de colaboração da MetaMask ilustram melhor a questão. Como uma das maiores carteiras Web3 do mundo, ela possui mais de trinta milhões de usuários, mas carece de licença financeira e qualificação para gestão de reservas. Através da Bridge, a MetaMask pode lançar mUSD em poucos meses, sem precisar gastar anos construindo um sistema financeiro e de conformidade.
O modelo de negócios escolhido pela Bridge é o de plataforma. Não é feito sob medida para um único cliente, mas sim para construir uma plataforma de emissão padronizada. A lógica é semelhante à abordagem da Stripe nos pagamentos, reduzindo as barreiras através da API, permitindo que os clientes se concentrem em seu core business. Nos últimos anos, inúmeras lojas de comércio eletrônico e aplicativos integraram pagamentos com cartão de crédito, e agora as empresas também podem emitir stablecoins de maneira semelhante.
As vantagens do Bridge vêm da empresa-mãe. A Stripe já estabeleceu uma rede de colaboração em conformidade em todo o mundo, o que facilita a entrada do Bridge em novos mercados. Ao mesmo tempo, a rede de comerciantes da Stripe também constitui uma base natural de clientes potenciais. Para aquelas empresas que desejam experimentar o negócio de stablecoins, mas carecem de tecnologia em blockchain ou qualificações financeiras, o Bridge oferece uma solução pronta.
Mas as limitações também existem. Como subsidiária de uma empresa de pagamentos tradicional, a Bridge pode ser mais conservadora do que as empresas nativas de criptomoeda, e a velocidade de iteração pode não ser suficientemente rápida. Na comunidade cripto, a influência da marca Stripe também é muito inferior à do mundo dos negócios mainstream.
A posição de mercado do Bridge está mais voltada para o setor financeiro tradicional e clientes empresariais. A escolha do MetaMask ilustra isso, pois precisa de um parceiro financeiro confiável, e não apenas de um fornecedor de tecnologia.
A entrada da Bridge significa que o negócio de stablecoins está sendo observado pelas finanças tradicionais. Com mais jogadores de contextos semelhantes se juntando, a competição nessa área se tornará mais intensa, mas ao mesmo tempo, isso também impulsionará a indústria em direção à maturidade e padronização.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Fábricas de moeda estável trilionárias do futuro
Escrito por: Sleepy
A plataforma de emissão de stablecoins Bridge, pertencente à Stripe, uma das maiores infraestruturas de pagamento online do mundo, lançou a stablecoin nativa MetaMask USD (mUSD) em colaboração com a aplicação de carteira MetaMask, que possui mais de 30 milhões de usuários cripto.
A Bridge é responsável por todo o processo de emissão, desde a custódia de reservas, auditorias de conformidade até a implementação de contratos inteligentes, enquanto a MetaMask foca no aprimoramento da interface do produto front-end e da experiência do usuário.
Este modelo de colaboração é uma das tendências mais representativas da indústria das stablecoins atualmente, com cada vez mais marcas a optar por terceirizar o complexo processo de emissão de stablecoins a fábricas especializadas, assim como a Apple confia a produção do iPhone à Foxconn.
Desde o nascimento do iPhone, a Foxconn tem quase sempre assumido a tarefa central de produção. Hoje, cerca de 80% dos iPhones do mundo são montados na China, dos quais mais de 70% vêm das fábricas da Foxconn. A Foxconn em Zhengzhou chegou a acomodar mais de 300 mil trabalhadores durante a alta temporada, sendo chamada de "Cidade do iPhone".
A colaboração entre a Apple e a Foxconn não é uma simples relação de subcontratação, mas sim um exemplo típico da divisão do trabalho na indústria moderna.
A Apple concentra seus recursos no lado do usuário, como design, experiência do sistema, narrativa de marca e canais de vendas. A fabricação não representa uma vantagem diferenciadora para ela, mas sim implica em enormes despesas de capital e riscos. Portanto, a Apple nunca teve suas próprias fábricas, optando por deixar a produção nas mãos de parceiros especializados.
A Foxconn construiu competências centrais nestas etapas "não centrais", começando do zero na montagem de linhas de produção, gerindo a aquisição de matérias-primas, os processos de fabricação, a rotatividade de estoques e o ritmo de entrega, comprimindo continuamente os custos de fabricação. Em termos de estabilidade da cadeia de suprimentos, confiabilidade na entrega e flexibilidade de capacidade, estabeleceu um conjunto completo de processos industriais. Para os clientes de marca, isso significa uma garantia de expansão sem fricções.
A lógica deste modelo é a divisão do trabalho e a colaboração. A Apple não precisa assumir o peso fixo das fábricas e dos trabalhadores, e também evita assumir riscos de fabricação em momentos de flutuação do mercado; a Foxconn, por sua vez, aproveita a economia de escala e a utilização de capacidade de múltiplas marcas para extrair lucros totais a partir de margens unitárias muito baixas. As marcas se concentram na criatividade e no alcance ao consumidor, enquanto as fábricas contratadas assumem a eficiência industrial e a gestão de custos, formando uma situação vantajosa para ambos.
Isto não alterou apenas a indústria dos smartphones. Desde a década de 2010, computadores, televisores, eletrodomésticos e até automóveis têm vindo gradualmente a adotar um modelo de OEM. Fabricantes como Foxconn, Quanta, Wistron e Jabil tornaram-se nós-chave na reestruturação da indústria manufatureira global. A fabricação foi modularizada e embalada, tornando-se uma capacidade que pode ser gerida em escala e vendida externamente.
Anos depois, essa lógica começou a ser transplantada para um campo aparentemente não relacionado: stablecoins.
Na superfície, emitir uma stablecoin só requer a sua cunhagem na cadeia. Mas para realmente fazê-la funcionar, o trabalho por trás é muito mais complexo do que o público imagina. Estruturas de conformidade, custódia bancária, implementação de contratos inteligentes, auditorias de segurança, compatibilidade entre várias cadeias, integração de sistemas de contas, integração de módulos KYC, completar essas etapas exige um investimento de longo prazo em capital e capacidade técnica.
Já detalhámos esta estrutura de custos em "Quanto custa emitir uma stablecoin?": se uma entidade emissora começar do zero, o investimento inicial costuma ser na casa dos milhões, e na maior parte, são despesas fixas não comprimíveis. Após o lançamento, os custos operacionais anuais podem mesmo chegar a dezenas de milhões, cobrindo módulos como legislação, auditoria, operações, segurança de contas e gestão de reservas.
Hoje, algumas empresas começaram a empacotar esses processos complexos em serviços padronizados, oferecendo soluções plug-and-play para bancos, instituições de pagamento e marcas. Elas mesmas podem não estar necessariamente em destaque, mas por trás da emissão de uma stablecoin, muitas vezes é possível ver a sua sombra.
No mundo das stablecoins, a Foxconn também começou a aparecer.
Os "Foxconn" do mundo das stablecoins
No passado, emitir uma stablecoin quase significava desempenhar três papéis ao mesmo tempo: instituição financeira, empresa de tecnologia e equipe de conformidade. As partes do projeto precisavam negociar com bancos depositários, construir um sistema de contratos cross-chain, completar auditorias de conformidade e até lidar separadamente com questões de licenciamento em diferentes jurisdições. Para a maioria das empresas, essa barreira é muito alta.
A emergência do modelo de "fábrica de stablecoins" visa resolver este problema. O que se entende por "fábrica de stablecoins" refere-se a instituições que oferecem serviços de emissão, gestão e operação de stablecoins para outras empresas. Elas não são responsáveis por criar a marca final voltada para os usuários, mas sim por fornecer toda a infraestrutura necessária nos bastidores.
Essas empresas são responsáveis pela construção de uma infraestrutura completa, desde carteiras front-end, módulos KYC, até contratos inteligentes back-end, custódia e auditoria. Os clientes só precisam esclarecer qual criptomoeda desejam emitir e em quais mercados lançar, enquanto outros processos podem ser deixados para a fábrica de serviços. A Paxos desempenhou esse papel ao colaborar com o PayPal para emitir o PYUSD: custódia das reservas em dólares, responsabilidade pela emissão na blockchain e conformidade regulatória, enquanto o PayPal só precisa exibir a opção "stablecoin" na interface do produto.
O valor central deste modelo é refletido em três aspectos.
A primeira é reduzir custos. Se uma instituição financeira quiser construir um sistema de stablecoin do zero, o investimento inicial pode facilmente ultrapassar um milhão de dólares. Licenciamento regulatório, desenvolvimento tecnológico, auditoria de segurança, colaboração com bancos, cada etapa requer investimento separado. As fábricas de serviços, ao padronizar processos, conseguem comprimir o custo marginal de um único cliente para muito abaixo do modelo de construção própria.
O segundo é encurtar o tempo. O ciclo de lançamento de produtos financeiros tradicionais costuma ser medido em "anos", enquanto projetos de stablecoin que seguem um caminho totalmente autônomo podem levar de 12 a 18 meses para serem implementados. O modelo de fábrica permite que os clientes lancem produtos em questão de meses. Um dos co-fundadores da Stably afirmou publicamente que seu modelo de integração de API permite que uma empresa finalize o lançamento de uma stablecoin de marca branca em algumas semanas.
O terceiro é a transferência de risco. O maior desafio das stablecoins não está na tecnologia, mas na conformidade e na gestão das reservas. O Escritório do Controlador da Moeda dos EUA (OCC) e o Departamento de Serviços Financeiros de Nova Iorque (NYDFS) têm requisitos de supervisão muito rigorosos em relação à custódia e reservas. Para a maioria das empresas que desejam experimentar, assumir toda a responsabilidade de conformidade não é realista. A Paxos conseguiu conquistar grandes clientes como PayPal e Nubank justamente porque possui uma licença fiduciária do estado de Nova Iorque, permitindo a custódia legal das reservas em dólares e assumindo a obrigação de divulgação perante os reguladores.
Assim, a emergência das fábricas de stablecoins alterou, em certa medida, o limiar de entrada para o setor. O elevado investimento inicial que anteriormente apenas poucos gigantes podiam suportar agora pode ser fragmentado, empacotado e vendido a mais instituições financeiras ou de pagamento que têm demanda.
Paxos: transformar processos em produtos, transformar conformidade em negócios
A direção de negócios da Paxos foi definida muito cedo. Não enfatiza a marca, nem busca participação de mercado, mas constrói capacidades em torno de uma única coisa: transformar a emissão de stablecoins em um processo padronizado que outros possam escolher.
A história começa em Nova Iorque, em 2015, quando o Departamento de Serviços Financeiros de Nova Iorque (NYDFS) abriu licenças para ativos digitais, e a Paxos tornou-se uma das primeiras empresas de confiança com licença limitada. Essa licença não é apenas simbólica; significa que a Paxos pode custodiar os fundos dos clientes, operar uma rede de blockchain e executar a liquidação de ativos. Poucas empresas nos Estados Unidos conseguem obter essa qualificação.
Em 2018, a Paxos lançou a stablecoin USDP, com todo o processo sob a supervisão regulatória: as reservas mantidas em bancos, auditorias divulgadas mensalmente, e o mecanismo de emissão e resgate registrado na blockchain. Este modelo não foi amplamente adotado, pois os custos de conformidade são altos e não é rápido. No entanto, ele realmente formou uma estrutura clara e controlável, dividindo o processo de criação de uma stablecoin em vários módulos que podem ser padronizados.
Mais tarde, a Paxos não promoveu a sua própria moeda, mas sim empacotou este conjunto de módulos como um serviço, disponibilizando-o para uso de terceiros.
Os dois clientes mais representativos são: Binance e PayPal.
BUSD é o serviço de stablecoin fornecido pela Paxos para a Binance. A Binance controla a marca e o tráfego, enquanto a Paxos assume a responsabilidade pela emissão, custódia e conformidade. Este modelo funcionou por alguns anos, até 2023, quando o NYDFS, alegando revisão insuficiente de combate à lavagem de dinheiro, exigiu que a Paxos interrompesse a nova emissão. Após este incidente, o público começou a notar que o BUSD era emitido pela Paxos nos bastidores.
Meses depois, o PayPal lançou o PYUSD, cujo emissor ainda é a Paxos Trust Company. O PayPal tem usuários, tem rede, mas não possui qualificação regulatória, e também não tem intenção de se estabelecer. Através da Paxos, o PYUSD pode ser lançado legal e em conformidade, entrando no mercado americano. Esta é uma das mais representativas demonstrações da capacidade de "terceirização" da Paxos.
Este modelo também está a ser replicado no exterior.
A Paxos obteve a licença de instituição de pagamento principal emitida pela Autoridade Monetária de Cingapura (MAS) e, com isso, lançou a stablecoin USDG. Esta é a primeira vez que a Paxos conclui todo o processo fora dos Estados Unidos. A empresa também estabeleceu a Paxos International em Abu Dhabi, focada em negócios no exterior, lançando uma stablecoin em dólares USDL com rendimento, utilizando uma licença local para evitar a regulamentação dos EUA.
O objetivo desta estrutura de múltiplos domínios é muito direto: diferentes clientes e diferentes mercados necessitam de diferentes caminhos de emissão que sejam conformes e aplicáveis.
A Paxos não parou de emitir. Em 2024, lançou uma plataforma de pagamento com stablecoins, começando a aceitar pagamentos e a realizar operações de liquidação para empresas, e também participou da construção da Global Dollar Network, com a esperança de conectar stablecoins de diferentes marcas e sistemas, facilitando a liquidação. Querem fornecer uma infraestrutura de backend mais completa.
Mas quanto mais próximo da regulamentação, mais fácil é ser criticado pela regulamentação. O NYDFS já mencionou publicamente a insuficiência de diligência devida em relação ao combate à lavagem de dinheiro no projeto BUSD. A Paxos também foi multada por isso e deve apresentar um plano de correção. Embora isso não seja um golpe mortal, indica que o caminho da Paxos está destinado a não ser leve e não há espaço para ambiguidade. Ela só pode continuar a aprofundar a conformidade e a definir claramente os limites. Cada requisito regulatório e cada etapa de segurança tornam-se parte do processo do produto. Quando outros quiserem usar, só precisam associar a marca para emitir stablecoins. O restante das operações é assumido pela Paxos. Esta é a sua posição e uma forma de negócio profundamente ligada à tecnologia e à regulamentação.
Bridge: A fábrica de médio porte trazida pela Stripe
A adição da Bridge trouxe pela primeira vez um verdadeiro gigante para o setor de stablecoins.
Foi adquirida pela Stripe em fevereiro de 2025, a Stripe é uma das maiores infraestruturas de pagamento online do mundo, processando bilhões de transações diariamente e servindo milhões de comerciantes. Conformidade, gestão de riscos, operações globais, esses caminhos que a Stripe já percorreu agora estão sendo transplantados para a blockchain através da Bridge.
A posição do Bridge é muito direta, oferecendo às empresas e instituições financeiras a capacidade completa de emissão de stablecoins. Não se trata apenas de terceirização técnica, mas sim de modularizar os segmentos maduros da indústria de pagamentos tradicionais e encapsulá-los em serviços padronizados. A custódia de reservas, auditoria de conformidade e implantação de contratos são todos geridos pelo Bridge, permitindo que os clientes acessem a funcionalidade de stablecoin em seus produtos front-end simplesmente chamando a interface.
Os casos de colaboração da MetaMask ilustram melhor a questão. Como uma das maiores carteiras Web3 do mundo, ela possui mais de trinta milhões de usuários, mas carece de licença financeira e qualificação para gestão de reservas. Através da Bridge, a MetaMask pode lançar mUSD em poucos meses, sem precisar gastar anos construindo um sistema financeiro e de conformidade.
O modelo de negócios escolhido pela Bridge é o de plataforma. Não é feito sob medida para um único cliente, mas sim para construir uma plataforma de emissão padronizada. A lógica é semelhante à abordagem da Stripe nos pagamentos, reduzindo as barreiras através da API, permitindo que os clientes se concentrem em seu core business. Nos últimos anos, inúmeras lojas de comércio eletrônico e aplicativos integraram pagamentos com cartão de crédito, e agora as empresas também podem emitir stablecoins de maneira semelhante.
As vantagens do Bridge vêm da empresa-mãe. A Stripe já estabeleceu uma rede de colaboração em conformidade em todo o mundo, o que facilita a entrada do Bridge em novos mercados. Ao mesmo tempo, a rede de comerciantes da Stripe também constitui uma base natural de clientes potenciais. Para aquelas empresas que desejam experimentar o negócio de stablecoins, mas carecem de tecnologia em blockchain ou qualificações financeiras, o Bridge oferece uma solução pronta.
Mas as limitações também existem. Como subsidiária de uma empresa de pagamentos tradicional, a Bridge pode ser mais conservadora do que as empresas nativas de criptomoeda, e a velocidade de iteração pode não ser suficientemente rápida. Na comunidade cripto, a influência da marca Stripe também é muito inferior à do mundo dos negócios mainstream.
A posição de mercado do Bridge está mais voltada para o setor financeiro tradicional e clientes empresariais. A escolha do MetaMask ilustra isso, pois precisa de um parceiro financeiro confiável, e não apenas de um fornecedor de tecnologia.
A entrada da Bridge significa que o negócio de stablecoins está sendo observado pelas finanças tradicionais. Com mais jogadores de contextos semelhantes se juntando, a competição nessa área se tornará mais intensa, mas ao mesmo tempo, isso também impulsionará a indústria em direção à maturidade e padronização.