A nova era da encriptação: despedida do modelo das fundações de encriptação
A encriptação da fundação foi uma mecânica chave para impulsionar o desenvolvimento das redes de blockchain, mas agora se tornou o maior obstáculo ao progresso da indústria. Com o surgimento de um novo quadro regulatório no Congresso dos EUA, a indústria de encriptação encontrou uma oportunidade rara: pode abandonar o modelo da fundação de encriptação e os vários problemas que ele trouxe, adotando uma mecânica mais clara e escalável para reconstruir o ecossistema.
Este artigo irá analisar a origem e as deficiências do modelo de fundação encriptação, e argumentar como os projetos de encriptação podem utilizar empresas de desenvolvimento convencionais para substituir a estrutura de fundação encriptação, a fim de se adaptar a um novo ambiente regulatório. O artigo irá expor as vantagens da estrutura corporativa na alocação de capital, atração de talentos e resposta ao mercado, sendo esta a única forma de alcançar verdadeira sinergia, crescimento em escala e impacto substancial.
Uma indústria dedicada a desafiar os gigantes da tecnologia, os gigantes financeiros e os sistemas governamentais não pode depender de altruísmo, financiamento de caridade ou missões vagas. A economia de escala decorre de mecanismos de incentivo eficazes. Se a encriptação quiser cumprir as suas promessas, deve libertar-se das restrições estruturais que já não são aplicáveis.
Missão histórica e limitações da Fundação de encriptação
A indústria de encriptação optou inicialmente pelo modelo de fundação de encriptação devido ao idealismo descentralizado dos fundadores iniciais: uma fundação de encriptação sem fins lucrativos pretende atuar como gestora neutra dos recursos da rede, evitando a interferência de interesses comerciais ao manter tokens e apoiar o desenvolvimento do ecossistema. Teoricamente, este modelo é o que melhor alcança a neutralidade confiável e o valor público a longo prazo. De forma objetiva, nem todas as fundações de encriptação falharam; por exemplo, a fundação Ethereum promoveu o desenvolvimento da rede com seu apoio, e seus membros realizaram trabalhos inovadores de grande valor sob rígidas restrições.
No entanto, com o passar do tempo, as mudanças no ambiente regulatório e o aumento da concorrência no mercado fizeram com que o modelo de fundação de encriptação se desviasse do seu objetivo inicial:
O dilema da testagem de comportamento da SEC. A testagem descentralizada baseada em comportamentos de desenvolvimento complica a situação, forçando os fundadores a renunciar, obscurecer ou evitar participar na sua própria rede.
O pensamento de atalho sob pressão competitiva. As equipes de projeto veem a encriptação como uma maneira rápida de alcançar a descentralização.
Canal de evasão regulatória. A fundação encriptação tornou-se uma "entidade independente" que transfere responsabilidades, sendo na prática uma estratégia para evitar a regulação de valores mobiliários.
Embora este arranjo seja razoável durante períodos de contenda legal, suas falhas estruturais não podem mais ser ignoradas:
Falta de colaboração incentivada: falta de um mecanismo de coordenação de interesses coerente
Otimização de crescimento desativada: incapacidade estrutural de realizar a otimização da expansão em escala.
Consolidação do controle: formação final de um novo tipo de controle centralizado
Com o avanço da proposta do Congresso para um quadro maduro baseado no controle, a ilusão de separação da fundação encriptação já não é mais necessária. Este quadro incentiva os fundadores a transferirem o controle, ao mesmo tempo em que não precisam abrir mão da participação na construção, e oferece padrões de construção descentralizada que são mais claros e menos suscetíveis a abusos do que os quadros de testes de comportamento.
Com a remoção dessa pressão, a indústria finalmente pode abandonar as soluções temporárias e voltar-se para uma arquitetura sustentável a longo prazo. A encriptação da fundação já cumpriu sua missão histórica, mas não é a melhor ferramenta para a próxima fase.
encriptação基金会激励协同的误区
Os apoiantes afirmam que a encriptação da fundação pode coordenar melhor os interesses dos detentores de tokens, uma vez que não têm a interferência de acionistas, focando-se na maximização do valor da rede.
No entanto, essa teoria ignora a lógica operacional real das organizações: a eliminação da incentivos de capital das empresas não resolve o problema da descoordenação de interesses, mas antes o institucionaliza. A falta de motivação para lucro faz com que as fundações de encriptação careçam de um mecanismo de feedback claro, responsabilidade direta e constrangimentos de mercado. Os fundos das fundações de encriptação são, na verdade, um modelo de abrigo: após a distribuição dos tokens e sua conversão em moeda fiduciária, não há um mecanismo claro de ligação entre gastos e resultados.
Quando os fundos de outras pessoas são geridos em um ambiente de baixa responsabilidade, é difícil alcançar a otimização dos benefícios.
Em comparação, o mecanismo de responsabilização endógeno na arquitetura empresarial: as empresas estão sujeitas às leis do mercado. O capital é alocado para fins de lucro, e os indicadores financeiros ( de receita, margem de lucro e retorno sobre investimento ) medem objetivamente a eficácia. Quando a gestão não atinge os objetivos, os acionistas podem avaliar e pressionar.
Por outro lado, as fundações de encriptação geralmente são configuradas para operar com perdas perpétuas e não precisam arcar com as consequências. Devido à natureza aberta e sem permissão das redes de blockchain, frequentemente com modelos econômicos pouco claros, é quase impossível mapear os esforços e gastos das fundações de encriptação para a captura de valor. Isso torna as fundações de encriptação desconectadas da realidade do mercado que exige decisões difíceis.
É mais desafiador manter os funcionários de fundos de encriptação alinhados com o sucesso a longo prazo da rede: seus incentivos não são tão fortes quanto os dos funcionários corporativos, pois suas recompensas consistem apenas em tokens e dinheiro ( provenientes da venda de tokens da fundação de encriptação ), em comparação com os funcionários corporativos que recebem tokens + dinheiro ( provenientes de financiamento por ações ) + uma carteira de ações. Isso significa que os funcionários de fundos de encriptação estão sujeitos a flutuações extremas no preço dos tokens, com incentivos apenas de curto prazo; enquanto os funcionários corporativos desfrutam de incentivos estáveis a longo prazo. Compensar essa deficiência é bastante difícil. Empresas bem-sucedidas melhoram continuamente os benefícios dos funcionários através do crescimento, enquanto fundações de encriptação bem-sucedidas não conseguem fazer o mesmo. Isso torna a colaboração difícil de manter, e os funcionários de fundos de encriptação são propensos a buscar oportunidades externas, criando potenciais conflitos de interesse.
encriptação基金会的法律与经济约束
A fundação de encriptação não só enfrenta distorções de incentivos, como também limitações de capacidade a nível legal e económico.
Do ponto de vista legal, a maioria das fundações de encriptação não tem o direito de desenvolver produtos auxiliares ou se envolver em atividades comerciais, mesmo que essas iniciativas possam beneficiar significativamente a rede. Por exemplo, a grande maioria das fundações de encriptação é proibida de operar negócios lucrativos voltados para o consumidor, mesmo que esse negócio possa gerar um volume de transações considerável para a rede, trazendo valor para os detentores de tokens.
A realidade econômica enfrentada pela encriptação fundações também distorceu a tomada de decisões estratégicas: elas suportam todos os custos de esforço, enquanto os benefícios (, se houver, ) são socializados. Essa distorção, juntamente com a falta de feedback do mercado, resulta em ineficiência na alocação de recursos, seja em salários de funcionários, projetos de alto risco de longo prazo, ou em projetos de curto prazo que aparentam ser benéficos.
Este não é o caminho para o sucesso. Uma rede próspera depende de um ecossistema diversificado de serviços de produtos ( middleware, serviços de conformidade, ferramentas para desenvolvedores, etc. ), enquanto as empresas restringidas pelo mercado são mais adeptas a fornecer esse tipo de oferta. Embora a Fundação Ethereum tenha alcançado conquistas notáveis, será que o ecossistema Ethereum ainda teria a prosperidade de hoje sem os produtos e serviços construídos pela ConSenSys com fins lucrativos?
O espaço para a criação de valor pelas fundações de encriptação pode encolher ainda mais. A proposta de legislação sobre a estrutura de mercado em discussão ( é razoável ) e se concentra na independência econômica dos tokens em relação às organizações centralizadas, exigindo que o valor deve vir das funções programáticas da rede (, como o ETH captura valor através do mecanismo EIP-1559 ). Isso significa que tanto as empresas quanto as fundações de encriptação não podem sustentar o valor dos tokens através de negócios lucrativos off-chain, como a FTX fez anteriormente ao usar os lucros da exchange para recomprar e queimar FTT para elevar o preço do token. Esse tipo de mecanismo de ancoragem de valor centralizado gera dependência de confiança (, que é um sinal das propriedades de valores mobiliários: o colapso da FTX levou ao colapso do preço do FTT ), portanto, a proibição é razoável; mas ao mesmo tempo, também corta potenciais caminhos baseados na responsabilização do mercado (, que é a realização de restrições de valor por meio da geração de receita em negócios off-chain ).
Além das restrições legais e econômicas, a encriptação da fundação também causou perdas significativas na eficiência operacional. Qualquer fundador que tenha passado pela estrutura da encriptação da fundação sabe bem o custo disso: para atender aos requisitos de separação que frequentemente têm um caráter performativo, é necessário desmantelar equipes que colaboram de forma eficiente. Os engenheiros focados no desenvolvimento de protocolos precisavam colaborar diariamente com as equipes de expansão de negócios e marketing. Mas sob a estrutura da encriptação da fundação, essas funções foram forçadas a se dividir.
Ao enfrentar esses desafios de arquitetura, os empreendedores muitas vezes se encontram em situações absurdas:
Os funcionários de encriptação e os funcionários da empresa podem estar juntos na mesma sala, por exemplo, no mesmo canal do Slack?
Duas organizações podem compartilhar um roteiro de desenvolvimento?
Os funcionários podem participar da mesma reunião presencial?
Na verdade, essas questões não estão relacionadas com a essência da descentralização, mas trazem perdas reais: as barreiras artificiais entre as partes dependentes das funções atrasaram o progresso do desenvolvimento, obstruíram a eficiência da colaboração e, em última análise, levaram todos os participantes a suportar as consequências da diminuição da qualidade do produto.
encriptação基金会沦为集权守门人
As funções reais da encriptação fundação já se desviaram gravemente de sua posição inicial. Incontáveis casos mostram que a encriptação fundação não está mais focada em promover o desenvolvimento descentralizado, mas sim foi dotada de um controle em expansão - evoluindo para um sujeito centralizado que controla as chaves do tesouro nacional, funções operacionais críticas e direitos de atualização da rede. Na maioria dos casos, a encriptação fundação carece de responsabilidade substancial para com os detentores de tokens; mesmo que a governança de tokens possa substituir os diretores da encriptação fundação, isso é apenas uma reprodução do problema de agência do conselho de administração da empresa, e os mecanismos de responsabilização são ainda mais escassos.
O problema maior é que a maioria das fundações encriptação requerem um investimento superior a 500 mil dólares, levando meses, acompanhadas por longos processos com equipes de advogados e contadores. Isso não só desacelera o ritmo da inovação, mas também cria barreiras de custo para as startups. A situação piorou a tal ponto que agora é difícil encontrar advogados experientes na criação de estruturas de fundações encriptação estrangeiras, pois muitos advogados desistiram de suas práticas — agora atuam apenas como membros de conselhos profissionais, cobrando taxas em várias fundações encriptação.
Em suma, muitos projetos caíram na "governação das sombras" dos grupos de interesses estabelecidos: os tokens representam apenas simbolicamente a propriedade nominal da rede, enquanto os verdadeiros governantes são as fundações de encriptação e seus diretores contratados. Esta estrutura está cada vez menos em conformidade com a legislação emergente sobre estruturas de mercado, pois a legislação incentiva sistemas de responsabilização em cadeia ( a eliminar o controle ), em vez de simplesmente descentralizar o controle de estruturas opacas fora da cadeia (. Para os consumidores, erradicar a dependência da confiança é muito melhor do que ocultar a dependência ). A obrigação de divulgação forçada também aumentará a transparência da governação atual, obrigando os projetos a eliminar o controle, em vez de delegá-lo a um pequeno número de pessoas sem responsabilidades claras.
Melhor solução: Estrutura de empresa
Se os fundadores não precisarem abrir mão ou ocultar sua contínua contribuição para a rede, e apenas garantirem que ninguém controle a rede, a fundação de encriptação perderá a necessidade de existir. Isso abre caminho para uma arquitetura melhor - uma arquitetura que pode suportar o desenvolvimento a longo prazo, coordenar os incentivos de todos os participantes, enquanto atende aos requisitos legais.
Neste novo paradigma, a empresa de desenvolvimento convencional (, que constrói redes de conceitos à realidade, ) oferece um melhor suporte para a construção e manutenção contínuas da rede. Ao contrário da Fundação de encriptação, a empresa é capaz de:
Configuração de capital eficiente
Atraindo talentos de topo ao oferecer incentivos que vão além dos tokens
Responder às forças do mercado através de ciclos de feedback do trabalho
A estrutura da empresa é naturalmente adequada para o crescimento e impacto substancial, sem depender de fundos de caridade ou de uma missão vaga.
No entanto, as preocupações sobre a sinergia entre a empresa e os incentivos não são infundadas: quando a empresa opera de forma contínua, a possibilidade de que a valorização do valor da rede beneficie simultaneamente os tokens e o capital da empresa realmente levanta complexidades reais. Os detentores de tokens têm razões para se preocupar que uma empresa específica possa conceber planos de atualização da rede ou reter privilégios e permissões específicas para que seu capital tenha prioridade sobre os benefícios do valor dos tokens.
A proposta de estrutura de mercado em discussão fornece garantias para essas preocupações por meio de sua construção e mecanismos de controle descentralizados. Mas garantir a colaboração de incentivos ainda será necessário continuamente - especialmente quando a operação a longo prazo do projeto resultar no esgotamento dos incentivos de tokens iniciais. As preocupações com a colaboração de incentivos, que surgem da falta de obrigações formais entre a empresa e os detentores de tokens, também continuarão a existir: a legislação não criou nem permite obrigações fiduciárias legais para os detentores de tokens, nem conferiu a eles direitos executáveis em relação aos esforços contínuos da empresa.
No entanto, essas preocupações podem ser mitigadas e não constituem uma justificativa válida para continuar a usar o modelo da fundação encriptação. Essas preocupações também não exigem que os tokens sejam injetados com propriedades de ações - ou seja, um direito legal de reivindicação sobre o esforço contínuo dos desenvolvedores - caso contrário, isso desmoronaria a base regulatória que os distingue de valores mobiliários comuns. Em vez disso, essas preocupações destacam a necessidade de ferramentas: a necessidade de coordenar continuamente os incentivos por meio de meios contratualizados e programáticos, sem comprometer a eficiência de execução e o impacto substancial.
Novas aplicações de ferramentas existentes no campo da encriptação
A boa notícia é que as ferramentas de colaboração motivadas já existem. A única razão pela qual essas ferramentas não se tornaram populares na indústria de encriptação é: sob a estrutura de teste de ações da SEC, o uso dessas ferramentas levará a uma revisão mais rigorosa.
mas com base na proposta de controle da estrutura do mercado
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Adeus à Fundação de Encriptação: a indústria de Blockchain entra numa nova era corporativa
A nova era da encriptação: despedida do modelo das fundações de encriptação
A encriptação da fundação foi uma mecânica chave para impulsionar o desenvolvimento das redes de blockchain, mas agora se tornou o maior obstáculo ao progresso da indústria. Com o surgimento de um novo quadro regulatório no Congresso dos EUA, a indústria de encriptação encontrou uma oportunidade rara: pode abandonar o modelo da fundação de encriptação e os vários problemas que ele trouxe, adotando uma mecânica mais clara e escalável para reconstruir o ecossistema.
Este artigo irá analisar a origem e as deficiências do modelo de fundação encriptação, e argumentar como os projetos de encriptação podem utilizar empresas de desenvolvimento convencionais para substituir a estrutura de fundação encriptação, a fim de se adaptar a um novo ambiente regulatório. O artigo irá expor as vantagens da estrutura corporativa na alocação de capital, atração de talentos e resposta ao mercado, sendo esta a única forma de alcançar verdadeira sinergia, crescimento em escala e impacto substancial.
Uma indústria dedicada a desafiar os gigantes da tecnologia, os gigantes financeiros e os sistemas governamentais não pode depender de altruísmo, financiamento de caridade ou missões vagas. A economia de escala decorre de mecanismos de incentivo eficazes. Se a encriptação quiser cumprir as suas promessas, deve libertar-se das restrições estruturais que já não são aplicáveis.
Missão histórica e limitações da Fundação de encriptação
A indústria de encriptação optou inicialmente pelo modelo de fundação de encriptação devido ao idealismo descentralizado dos fundadores iniciais: uma fundação de encriptação sem fins lucrativos pretende atuar como gestora neutra dos recursos da rede, evitando a interferência de interesses comerciais ao manter tokens e apoiar o desenvolvimento do ecossistema. Teoricamente, este modelo é o que melhor alcança a neutralidade confiável e o valor público a longo prazo. De forma objetiva, nem todas as fundações de encriptação falharam; por exemplo, a fundação Ethereum promoveu o desenvolvimento da rede com seu apoio, e seus membros realizaram trabalhos inovadores de grande valor sob rígidas restrições.
No entanto, com o passar do tempo, as mudanças no ambiente regulatório e o aumento da concorrência no mercado fizeram com que o modelo de fundação de encriptação se desviasse do seu objetivo inicial:
O dilema da testagem de comportamento da SEC. A testagem descentralizada baseada em comportamentos de desenvolvimento complica a situação, forçando os fundadores a renunciar, obscurecer ou evitar participar na sua própria rede.
O pensamento de atalho sob pressão competitiva. As equipes de projeto veem a encriptação como uma maneira rápida de alcançar a descentralização.
Canal de evasão regulatória. A fundação encriptação tornou-se uma "entidade independente" que transfere responsabilidades, sendo na prática uma estratégia para evitar a regulação de valores mobiliários.
Embora este arranjo seja razoável durante períodos de contenda legal, suas falhas estruturais não podem mais ser ignoradas:
Com o avanço da proposta do Congresso para um quadro maduro baseado no controle, a ilusão de separação da fundação encriptação já não é mais necessária. Este quadro incentiva os fundadores a transferirem o controle, ao mesmo tempo em que não precisam abrir mão da participação na construção, e oferece padrões de construção descentralizada que são mais claros e menos suscetíveis a abusos do que os quadros de testes de comportamento.
Com a remoção dessa pressão, a indústria finalmente pode abandonar as soluções temporárias e voltar-se para uma arquitetura sustentável a longo prazo. A encriptação da fundação já cumpriu sua missão histórica, mas não é a melhor ferramenta para a próxima fase.
encriptação基金会激励协同的误区
Os apoiantes afirmam que a encriptação da fundação pode coordenar melhor os interesses dos detentores de tokens, uma vez que não têm a interferência de acionistas, focando-se na maximização do valor da rede.
No entanto, essa teoria ignora a lógica operacional real das organizações: a eliminação da incentivos de capital das empresas não resolve o problema da descoordenação de interesses, mas antes o institucionaliza. A falta de motivação para lucro faz com que as fundações de encriptação careçam de um mecanismo de feedback claro, responsabilidade direta e constrangimentos de mercado. Os fundos das fundações de encriptação são, na verdade, um modelo de abrigo: após a distribuição dos tokens e sua conversão em moeda fiduciária, não há um mecanismo claro de ligação entre gastos e resultados.
Quando os fundos de outras pessoas são geridos em um ambiente de baixa responsabilidade, é difícil alcançar a otimização dos benefícios.
Em comparação, o mecanismo de responsabilização endógeno na arquitetura empresarial: as empresas estão sujeitas às leis do mercado. O capital é alocado para fins de lucro, e os indicadores financeiros ( de receita, margem de lucro e retorno sobre investimento ) medem objetivamente a eficácia. Quando a gestão não atinge os objetivos, os acionistas podem avaliar e pressionar.
Por outro lado, as fundações de encriptação geralmente são configuradas para operar com perdas perpétuas e não precisam arcar com as consequências. Devido à natureza aberta e sem permissão das redes de blockchain, frequentemente com modelos econômicos pouco claros, é quase impossível mapear os esforços e gastos das fundações de encriptação para a captura de valor. Isso torna as fundações de encriptação desconectadas da realidade do mercado que exige decisões difíceis.
É mais desafiador manter os funcionários de fundos de encriptação alinhados com o sucesso a longo prazo da rede: seus incentivos não são tão fortes quanto os dos funcionários corporativos, pois suas recompensas consistem apenas em tokens e dinheiro ( provenientes da venda de tokens da fundação de encriptação ), em comparação com os funcionários corporativos que recebem tokens + dinheiro ( provenientes de financiamento por ações ) + uma carteira de ações. Isso significa que os funcionários de fundos de encriptação estão sujeitos a flutuações extremas no preço dos tokens, com incentivos apenas de curto prazo; enquanto os funcionários corporativos desfrutam de incentivos estáveis a longo prazo. Compensar essa deficiência é bastante difícil. Empresas bem-sucedidas melhoram continuamente os benefícios dos funcionários através do crescimento, enquanto fundações de encriptação bem-sucedidas não conseguem fazer o mesmo. Isso torna a colaboração difícil de manter, e os funcionários de fundos de encriptação são propensos a buscar oportunidades externas, criando potenciais conflitos de interesse.
encriptação基金会的法律与经济约束
A fundação de encriptação não só enfrenta distorções de incentivos, como também limitações de capacidade a nível legal e económico.
Do ponto de vista legal, a maioria das fundações de encriptação não tem o direito de desenvolver produtos auxiliares ou se envolver em atividades comerciais, mesmo que essas iniciativas possam beneficiar significativamente a rede. Por exemplo, a grande maioria das fundações de encriptação é proibida de operar negócios lucrativos voltados para o consumidor, mesmo que esse negócio possa gerar um volume de transações considerável para a rede, trazendo valor para os detentores de tokens.
A realidade econômica enfrentada pela encriptação fundações também distorceu a tomada de decisões estratégicas: elas suportam todos os custos de esforço, enquanto os benefícios (, se houver, ) são socializados. Essa distorção, juntamente com a falta de feedback do mercado, resulta em ineficiência na alocação de recursos, seja em salários de funcionários, projetos de alto risco de longo prazo, ou em projetos de curto prazo que aparentam ser benéficos.
Este não é o caminho para o sucesso. Uma rede próspera depende de um ecossistema diversificado de serviços de produtos ( middleware, serviços de conformidade, ferramentas para desenvolvedores, etc. ), enquanto as empresas restringidas pelo mercado são mais adeptas a fornecer esse tipo de oferta. Embora a Fundação Ethereum tenha alcançado conquistas notáveis, será que o ecossistema Ethereum ainda teria a prosperidade de hoje sem os produtos e serviços construídos pela ConSenSys com fins lucrativos?
O espaço para a criação de valor pelas fundações de encriptação pode encolher ainda mais. A proposta de legislação sobre a estrutura de mercado em discussão ( é razoável ) e se concentra na independência econômica dos tokens em relação às organizações centralizadas, exigindo que o valor deve vir das funções programáticas da rede (, como o ETH captura valor através do mecanismo EIP-1559 ). Isso significa que tanto as empresas quanto as fundações de encriptação não podem sustentar o valor dos tokens através de negócios lucrativos off-chain, como a FTX fez anteriormente ao usar os lucros da exchange para recomprar e queimar FTT para elevar o preço do token. Esse tipo de mecanismo de ancoragem de valor centralizado gera dependência de confiança (, que é um sinal das propriedades de valores mobiliários: o colapso da FTX levou ao colapso do preço do FTT ), portanto, a proibição é razoável; mas ao mesmo tempo, também corta potenciais caminhos baseados na responsabilização do mercado (, que é a realização de restrições de valor por meio da geração de receita em negócios off-chain ).
encriptação Fundação provoca ineficiência operacional
Além das restrições legais e econômicas, a encriptação da fundação também causou perdas significativas na eficiência operacional. Qualquer fundador que tenha passado pela estrutura da encriptação da fundação sabe bem o custo disso: para atender aos requisitos de separação que frequentemente têm um caráter performativo, é necessário desmantelar equipes que colaboram de forma eficiente. Os engenheiros focados no desenvolvimento de protocolos precisavam colaborar diariamente com as equipes de expansão de negócios e marketing. Mas sob a estrutura da encriptação da fundação, essas funções foram forçadas a se dividir.
Ao enfrentar esses desafios de arquitetura, os empreendedores muitas vezes se encontram em situações absurdas:
Na verdade, essas questões não estão relacionadas com a essência da descentralização, mas trazem perdas reais: as barreiras artificiais entre as partes dependentes das funções atrasaram o progresso do desenvolvimento, obstruíram a eficiência da colaboração e, em última análise, levaram todos os participantes a suportar as consequências da diminuição da qualidade do produto.
encriptação基金会沦为集权守门人
As funções reais da encriptação fundação já se desviaram gravemente de sua posição inicial. Incontáveis casos mostram que a encriptação fundação não está mais focada em promover o desenvolvimento descentralizado, mas sim foi dotada de um controle em expansão - evoluindo para um sujeito centralizado que controla as chaves do tesouro nacional, funções operacionais críticas e direitos de atualização da rede. Na maioria dos casos, a encriptação fundação carece de responsabilidade substancial para com os detentores de tokens; mesmo que a governança de tokens possa substituir os diretores da encriptação fundação, isso é apenas uma reprodução do problema de agência do conselho de administração da empresa, e os mecanismos de responsabilização são ainda mais escassos.
O problema maior é que a maioria das fundações encriptação requerem um investimento superior a 500 mil dólares, levando meses, acompanhadas por longos processos com equipes de advogados e contadores. Isso não só desacelera o ritmo da inovação, mas também cria barreiras de custo para as startups. A situação piorou a tal ponto que agora é difícil encontrar advogados experientes na criação de estruturas de fundações encriptação estrangeiras, pois muitos advogados desistiram de suas práticas — agora atuam apenas como membros de conselhos profissionais, cobrando taxas em várias fundações encriptação.
Em suma, muitos projetos caíram na "governação das sombras" dos grupos de interesses estabelecidos: os tokens representam apenas simbolicamente a propriedade nominal da rede, enquanto os verdadeiros governantes são as fundações de encriptação e seus diretores contratados. Esta estrutura está cada vez menos em conformidade com a legislação emergente sobre estruturas de mercado, pois a legislação incentiva sistemas de responsabilização em cadeia ( a eliminar o controle ), em vez de simplesmente descentralizar o controle de estruturas opacas fora da cadeia (. Para os consumidores, erradicar a dependência da confiança é muito melhor do que ocultar a dependência ). A obrigação de divulgação forçada também aumentará a transparência da governação atual, obrigando os projetos a eliminar o controle, em vez de delegá-lo a um pequeno número de pessoas sem responsabilidades claras.
Melhor solução: Estrutura de empresa
Se os fundadores não precisarem abrir mão ou ocultar sua contínua contribuição para a rede, e apenas garantirem que ninguém controle a rede, a fundação de encriptação perderá a necessidade de existir. Isso abre caminho para uma arquitetura melhor - uma arquitetura que pode suportar o desenvolvimento a longo prazo, coordenar os incentivos de todos os participantes, enquanto atende aos requisitos legais.
Neste novo paradigma, a empresa de desenvolvimento convencional (, que constrói redes de conceitos à realidade, ) oferece um melhor suporte para a construção e manutenção contínuas da rede. Ao contrário da Fundação de encriptação, a empresa é capaz de:
A estrutura da empresa é naturalmente adequada para o crescimento e impacto substancial, sem depender de fundos de caridade ou de uma missão vaga.
No entanto, as preocupações sobre a sinergia entre a empresa e os incentivos não são infundadas: quando a empresa opera de forma contínua, a possibilidade de que a valorização do valor da rede beneficie simultaneamente os tokens e o capital da empresa realmente levanta complexidades reais. Os detentores de tokens têm razões para se preocupar que uma empresa específica possa conceber planos de atualização da rede ou reter privilégios e permissões específicas para que seu capital tenha prioridade sobre os benefícios do valor dos tokens.
A proposta de estrutura de mercado em discussão fornece garantias para essas preocupações por meio de sua construção e mecanismos de controle descentralizados. Mas garantir a colaboração de incentivos ainda será necessário continuamente - especialmente quando a operação a longo prazo do projeto resultar no esgotamento dos incentivos de tokens iniciais. As preocupações com a colaboração de incentivos, que surgem da falta de obrigações formais entre a empresa e os detentores de tokens, também continuarão a existir: a legislação não criou nem permite obrigações fiduciárias legais para os detentores de tokens, nem conferiu a eles direitos executáveis em relação aos esforços contínuos da empresa.
No entanto, essas preocupações podem ser mitigadas e não constituem uma justificativa válida para continuar a usar o modelo da fundação encriptação. Essas preocupações também não exigem que os tokens sejam injetados com propriedades de ações - ou seja, um direito legal de reivindicação sobre o esforço contínuo dos desenvolvedores - caso contrário, isso desmoronaria a base regulatória que os distingue de valores mobiliários comuns. Em vez disso, essas preocupações destacam a necessidade de ferramentas: a necessidade de coordenar continuamente os incentivos por meio de meios contratualizados e programáticos, sem comprometer a eficiência de execução e o impacto substancial.
Novas aplicações de ferramentas existentes no campo da encriptação
A boa notícia é que as ferramentas de colaboração motivadas já existem. A única razão pela qual essas ferramentas não se tornaram populares na indústria de encriptação é: sob a estrutura de teste de ações da SEC, o uso dessas ferramentas levará a uma revisão mais rigorosa.
mas com base na proposta de controle da estrutura do mercado