O dilema e a saída do ecossistema de Airdrop: do mito da riqueza repentina ao colapso da confiança
Airdrop, como uma estratégia comum de marketing e aquisição de usuários no campo das criptomoedas, foi amplamente popular devido à sua característica de "custo zero" e ao efeito de enriquecimento. No entanto, recentemente, os airdrops gradualmente se transformaram de um "mito de enriquecimento" em um campo de disputa cheio de controvérsias. A crise de confiança entre os projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, os ataques de bruxas em ascensão, e as dificuldades de sobrevivência dos grupos de lucro, juntos, compõem o complexo panorama atual do ecossistema de airdrops. Este artigo irá utilizar alguns eventos recentes como casos de estudo para explorar as raízes do desequilíbrio na distribuição no ecossistema de airdrops do Web3, as reações em cadeia do ressentimento dos usuários, e as contradições profundas por trás do colapso da confiança.
I. Desigualdade na distribuição do projeto, usuários de "colheita" para "ser colhido"
1. Lógica de distribuição dominada pelo capital
Tomando como exemplo alguns airdrops controversos recentes, o total de airdrop representa 15,8% da oferta inicial, mas os usuários da rede de testes receberam apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT ocupam 6,9%, com alguns grandes detentores de NFT dividindo enormes tokens através de séries de NFT raras, onde o maior retorno de um único endereço alcança dezenas de milhões de dólares. Fenômenos semelhantes são igualmente significativos em outros projetos: um número muito pequeno de endereços obtém quase um quarto da participação dos tokens, com a diferença entre a recompensa mais baixa e a mais alta chegando a cem vezes. Essa "disparidade de riqueza" expõe duas grandes falhas no mecanismo de airdrop:
Recursos direcionados ao capital: Os detentores de NFT são, na sua maioria, investidores com forte capacidade financeira desde o início, enquanto os usuários da testnet que contribuem para a atividade na cadeia tornam-se "beneficiários sociais" (, como em alguns projetos onde o rendimento médio dos usuários da testnet é inferior a 1 dólar ).
Regras opacas: alguns projetos não divulgaram o painel do algoritmo de airdrop, e alguns foram questionados por distribuir tokens a detentores de NFTs que não participaram do ecossistema, a ambiguidade das regras gerou controvérsias sobre "front-running".
2. Desvalorização sistemática do valor de interação
O airdrop tradicional foca na frequência de transações, no número de interações entre cadeias, mas alguns projetos estão a mudar para "tempo de retenção de fundos" e "alocação de ativos de risco" como indicadores principais: fornecer liquidez a DEX pode resultar em um bônus em dobro, e os usuários que possuem tokens de alto risco ou NFTs desfrutam de recompensas multiplicadoras. Embora essa mudança impeça ataques de bruxas, leva à ineficácia dos incentivos para usuários comuns, criando um ciclo vicioso em que "quanto maior o limiar de capital, maiores os retornos".
Dois, os usuários de "Aproveitar as recompensas" a "Colapso da confiança"
1. Expectativa não cumprida e armadilha de liquidez
Inversão de rendimento: Um estúdio de trabalho de um projeto investiu milhões no endereço da testnet e obteve apenas mil tokens ( no valor de cerca de 10 mil dólares ), enquanto os usuários com depósito prévio foram obrigados a ter seus fundos bloqueados por três meses, e o resgate antecipado implica uma perda de 2%, sendo chamado de "anti-roubo".
A onda de vendas se espalha: apenas 19,3% dos endereços de airdrop de um projeto continuam a manter tokens, 80% de vendas causaram uma queda drástica na atividade da mainnet; o volume de transações cross-chain de outro projeto ecossistêmico diminuiu 75% após o airdrop, destacando que o airdrop se tornou uma "ferramenta de tráfego única".
2. A difusão da fissura de confiança
Regras de dupla moral: certos usuários de um projeto foram privados de资格 por não participarem da interação da nova versão, enquanto os parceiros receberam enormes quantidades de tokens, muito além do seu valor de financiamento público.
O idealismo técnico falhou: apesar da introdução de mecanismos inovadores e de um modelo de dois tokens, as controvérsias de distribuição revelam que, se o modelo econômico se desviar da equidade, a inovação tecnológica torna-se um "manto de vergonha" para o controle centralizado.
3. O custo colateral das medidas anti-feitiçaria
Um projeto bloqueou mais de 1 milhão de endereços por denúncias da comunidade, mas erroneamente identificou muitos usuários reais ( que apresentavam padrões semelhantes aos nomes de domínio ENS ); o sistema de reputação tenta equilibrar segurança e justiça, mas a verificação biológica e o KYC levantam controvérsias de privacidade, caindo na "dilema triplo da identidade descentralizada".
Três, as dificuldades de sobrevivência dos "撸毛党"
Com a evolução do ecossistema de airdrop do Web3, o ambiente de sobrevivência dos usuários que participam de múltiplos airdrops de projetos para obter recompensas em tokens, conhecidos como撸毛党(, tornou-se cada vez mais difícil. A antiga estratégia de baixo custo e alta recompensa está gradualmente falhando, sendo substituída por altos custos, regras complexas e operações de projetos pouco transparentes.
) 1. "Interações de alta frequência com pequeno capital" tornou-se "jogo de alto custo"
Os early adopters do airdrop maximizaram seus lucros ao criar endereços em massa e interagir de baixo custo com ###, como pequenas transações e operações cross-chain (. No entanto, com os ajustes nas regras de airdrop pelos desenvolvedores do projeto, um único endereço precisa reter grandes quantias de dinheiro a longo prazo, com custos que superam em muito os lucros ), e as taxas dos usuários chegam a ser até superiores ao valor do airdrop (. Tomando como exemplo um projeto específico, "tempo de retenção de capital" e "alocação de ativos de risco" são considerados indicadores-chave, exigindo que os usuários mantenham grandes quantias de dinheiro ou forneçam liquidez a longo prazo. Isso fez com que o custo de um único endereço aumentasse significativamente, enquanto os lucros podem não cobrir o investimento.
) 2. Desvalorização do valor interativo
O comportamento tradicional de alta frequência ###, como transações e cross-chain (, resultou na diminuição do peso nos airdrops, tornando difícil para usuários comuns obterem ganhos significativos através de operações de baixo custo. Em contrapartida, usuários com grande capital obtiveram recompensas mais altas ao manter ativos de alto risco ou NFTs, reduzindo cada vez mais o espaço de lucro para usuários comuns.
Quatro, Caminho para Romper: Reestruturar o Consenso de Equidade
Neste momento, o Airdrop parece estar preso em um impasse. O modelo tradicional de Airdrop costuma ser simples e brutal, usando apenas o número de endereços ou a quantidade de moedas como único critério, ignorando a verdadeira contribuição e o valor a longo prazo dos usuários para o projeto. Este tipo de Airdrop "distribuição de dinheiro" não só tem dificuldade em atrair os usuários-alvo, mas também fomenta comportamentos especulativos, afastando-se do propósito original do desenvolvimento do projeto.
Para reconstruir o consenso de equidade, é necessário estabelecer um mecanismo de airdrop mais científico e razoável:
De "quantidade" a "qualidade": incluir a contribuição dos usuários para o projeto nos critérios de Airdrop, por exemplo, participar na construção da comunidade, fornecer liquidez, completar tarefas específicas, etc., incentivando os usuários a se envolverem profundamente no ecossistema do projeto, em vez de simplesmente buscar o número de endereços.
De "único" a "contínuo": combinar o airdrop com os objetivos de desenvolvimento de longo prazo do projeto, por exemplo, recompensas dinâmicas com base no tempo que o usuário mantém a moeda, número de participações na governança, etc., para incentivar os usuários a crescerem junto com o projeto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizar a tecnologia blockchain para estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público, por exemplo, executando automaticamente as regras do airdrop através de contratos inteligentes, evitando manipulação humana e aumentando a confiança do usuário.
Reestruturar o consenso de equidade, as equipas de projeto devem ser transparentes e cooperar com os usuários da comunidade, por exemplo:
Auditoria de Algoritmos: Parâmetros de airdrop públicos ), como o peso de frequência de interação (, introduzindo regras de verificação de auditoria de terceiros para a razoabilidade.
Governança da comunidade: tentar divulgar antecipadamente os padrões anti-feitiçaria e abrir discussões na comunidade, no futuro poderá ser introduzido um mecanismo de votação, permitindo que os usuários participem do design das regras.
Distribuição em gradiente: Ajusta dinamicamente as recompensas com base na duração do staking e na contribuição, limitando o monopólio das baleias; pode aumentar o peso para usuários de baixa quantia e alta frequência, diminuindo a proporção do limite de ativos.
Ligação de valor a longo prazo: vincular o Airdrop ao direito de governança, os usuários devem participar continuamente das votações para desbloquear os ganhos, inibindo a venda a curto prazo.
Tecnologia para habilitar a verificação justa: aumentar o custo do ataque de bruxas através da verificação de identidade multidimensional, como contas sociais e comportamentos na cadeia; explorar a tecnologia de prova de conhecimento zero, validando a identidade real enquanto protege a privacidade.
Airdrop não é uma solução mágica e não pode garantir o sucesso de um projeto. Mas, ao reestruturar o consenso de equidade, o airdrop pode se tornar uma ponte entre os desenvolvedores do projeto e os usuários, atraindo usuários que realmente reconhecem o valor do projeto, promovendo juntos o próspero desenvolvimento do ecossistema em blockchain.
Conclusão
Airdrop não deve ser um "jogo de transferência de riqueza". As recentes controvérsias revelam a contradição central do mecanismo de airdrop no Web3: os projetos buscam eficiência de arranque frio, os usuários desejam retornos justos, enquanto o capital aguarda oportunidades de arbitragem. Quando o airdrop se transforma em "canal de saída" ou "isca de tráfego", a quebra de confiança e a fuga dos usuários se tornam inevitáveis. No futuro, apenas através de regras transparentes, co-governança da comunidade e iteração tecnológica, poderemos fazer com que o airdrop retorne à essência de "prioridade aos contribuidores", reconstruindo a base de confiança do ecossistema Web3 - permitir que os criadores de valor compartilhem valor é a resposta definitiva ao espírito descentralizado.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
11 gostos
Recompensa
11
5
Partilhar
Comentar
0/400
DataPickledFish
· 20h atrás
Não consigo jogar mais, todos são dumper.
Ver originalResponder0
CoffeeNFTs
· 20h atrás
A estrada sem volta para a colheita.
Ver originalResponder0
RadioShackKnight
· 20h atrás
O mercado desabou novamente, é melhor ficar deitado.
Ver originalResponder0
BlockTalk
· 20h atrás
idiotas é idiotas fazer as pessoas de parvas ainda querem fazer as pessoas de parvas
Ver originalResponder0
NestedFox
· 20h atrás
Há algo bom para fazer? De qualquer forma, é tudo fazer as pessoas de parvas.
A crise ecológica do airdrop: o caminho da reconstrução desde o mito da riqueza até o colapso da confiança
O dilema e a saída do ecossistema de Airdrop: do mito da riqueza repentina ao colapso da confiança
Airdrop, como uma estratégia comum de marketing e aquisição de usuários no campo das criptomoedas, foi amplamente popular devido à sua característica de "custo zero" e ao efeito de enriquecimento. No entanto, recentemente, os airdrops gradualmente se transformaram de um "mito de enriquecimento" em um campo de disputa cheio de controvérsias. A crise de confiança entre os projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, os ataques de bruxas em ascensão, e as dificuldades de sobrevivência dos grupos de lucro, juntos, compõem o complexo panorama atual do ecossistema de airdrops. Este artigo irá utilizar alguns eventos recentes como casos de estudo para explorar as raízes do desequilíbrio na distribuição no ecossistema de airdrops do Web3, as reações em cadeia do ressentimento dos usuários, e as contradições profundas por trás do colapso da confiança.
I. Desigualdade na distribuição do projeto, usuários de "colheita" para "ser colhido"
1. Lógica de distribuição dominada pelo capital
Tomando como exemplo alguns airdrops controversos recentes, o total de airdrop representa 15,8% da oferta inicial, mas os usuários da rede de testes receberam apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT ocupam 6,9%, com alguns grandes detentores de NFT dividindo enormes tokens através de séries de NFT raras, onde o maior retorno de um único endereço alcança dezenas de milhões de dólares. Fenômenos semelhantes são igualmente significativos em outros projetos: um número muito pequeno de endereços obtém quase um quarto da participação dos tokens, com a diferença entre a recompensa mais baixa e a mais alta chegando a cem vezes. Essa "disparidade de riqueza" expõe duas grandes falhas no mecanismo de airdrop:
Recursos direcionados ao capital: Os detentores de NFT são, na sua maioria, investidores com forte capacidade financeira desde o início, enquanto os usuários da testnet que contribuem para a atividade na cadeia tornam-se "beneficiários sociais" (, como em alguns projetos onde o rendimento médio dos usuários da testnet é inferior a 1 dólar ).
Regras opacas: alguns projetos não divulgaram o painel do algoritmo de airdrop, e alguns foram questionados por distribuir tokens a detentores de NFTs que não participaram do ecossistema, a ambiguidade das regras gerou controvérsias sobre "front-running".
2. Desvalorização sistemática do valor de interação
O airdrop tradicional foca na frequência de transações, no número de interações entre cadeias, mas alguns projetos estão a mudar para "tempo de retenção de fundos" e "alocação de ativos de risco" como indicadores principais: fornecer liquidez a DEX pode resultar em um bônus em dobro, e os usuários que possuem tokens de alto risco ou NFTs desfrutam de recompensas multiplicadoras. Embora essa mudança impeça ataques de bruxas, leva à ineficácia dos incentivos para usuários comuns, criando um ciclo vicioso em que "quanto maior o limiar de capital, maiores os retornos".
Dois, os usuários de "Aproveitar as recompensas" a "Colapso da confiança"
1. Expectativa não cumprida e armadilha de liquidez
Inversão de rendimento: Um estúdio de trabalho de um projeto investiu milhões no endereço da testnet e obteve apenas mil tokens ( no valor de cerca de 10 mil dólares ), enquanto os usuários com depósito prévio foram obrigados a ter seus fundos bloqueados por três meses, e o resgate antecipado implica uma perda de 2%, sendo chamado de "anti-roubo".
A onda de vendas se espalha: apenas 19,3% dos endereços de airdrop de um projeto continuam a manter tokens, 80% de vendas causaram uma queda drástica na atividade da mainnet; o volume de transações cross-chain de outro projeto ecossistêmico diminuiu 75% após o airdrop, destacando que o airdrop se tornou uma "ferramenta de tráfego única".
2. A difusão da fissura de confiança
Regras de dupla moral: certos usuários de um projeto foram privados de资格 por não participarem da interação da nova versão, enquanto os parceiros receberam enormes quantidades de tokens, muito além do seu valor de financiamento público.
O idealismo técnico falhou: apesar da introdução de mecanismos inovadores e de um modelo de dois tokens, as controvérsias de distribuição revelam que, se o modelo econômico se desviar da equidade, a inovação tecnológica torna-se um "manto de vergonha" para o controle centralizado.
3. O custo colateral das medidas anti-feitiçaria
Um projeto bloqueou mais de 1 milhão de endereços por denúncias da comunidade, mas erroneamente identificou muitos usuários reais ( que apresentavam padrões semelhantes aos nomes de domínio ENS ); o sistema de reputação tenta equilibrar segurança e justiça, mas a verificação biológica e o KYC levantam controvérsias de privacidade, caindo na "dilema triplo da identidade descentralizada".
Três, as dificuldades de sobrevivência dos "撸毛党"
Com a evolução do ecossistema de airdrop do Web3, o ambiente de sobrevivência dos usuários que participam de múltiplos airdrops de projetos para obter recompensas em tokens, conhecidos como撸毛党(, tornou-se cada vez mais difícil. A antiga estratégia de baixo custo e alta recompensa está gradualmente falhando, sendo substituída por altos custos, regras complexas e operações de projetos pouco transparentes.
) 1. "Interações de alta frequência com pequeno capital" tornou-se "jogo de alto custo"
Os early adopters do airdrop maximizaram seus lucros ao criar endereços em massa e interagir de baixo custo com ###, como pequenas transações e operações cross-chain (. No entanto, com os ajustes nas regras de airdrop pelos desenvolvedores do projeto, um único endereço precisa reter grandes quantias de dinheiro a longo prazo, com custos que superam em muito os lucros ), e as taxas dos usuários chegam a ser até superiores ao valor do airdrop (. Tomando como exemplo um projeto específico, "tempo de retenção de capital" e "alocação de ativos de risco" são considerados indicadores-chave, exigindo que os usuários mantenham grandes quantias de dinheiro ou forneçam liquidez a longo prazo. Isso fez com que o custo de um único endereço aumentasse significativamente, enquanto os lucros podem não cobrir o investimento.
) 2. Desvalorização do valor interativo
O comportamento tradicional de alta frequência ###, como transações e cross-chain (, resultou na diminuição do peso nos airdrops, tornando difícil para usuários comuns obterem ganhos significativos através de operações de baixo custo. Em contrapartida, usuários com grande capital obtiveram recompensas mais altas ao manter ativos de alto risco ou NFTs, reduzindo cada vez mais o espaço de lucro para usuários comuns.
![Berachain Airdrop翻车：谁在收割，谁在被割？])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp(
Quatro, Caminho para Romper: Reestruturar o Consenso de Equidade
Neste momento, o Airdrop parece estar preso em um impasse. O modelo tradicional de Airdrop costuma ser simples e brutal, usando apenas o número de endereços ou a quantidade de moedas como único critério, ignorando a verdadeira contribuição e o valor a longo prazo dos usuários para o projeto. Este tipo de Airdrop "distribuição de dinheiro" não só tem dificuldade em atrair os usuários-alvo, mas também fomenta comportamentos especulativos, afastando-se do propósito original do desenvolvimento do projeto.
Para reconstruir o consenso de equidade, é necessário estabelecer um mecanismo de airdrop mais científico e razoável:
De "quantidade" a "qualidade": incluir a contribuição dos usuários para o projeto nos critérios de Airdrop, por exemplo, participar na construção da comunidade, fornecer liquidez, completar tarefas específicas, etc., incentivando os usuários a se envolverem profundamente no ecossistema do projeto, em vez de simplesmente buscar o número de endereços.
De "único" a "contínuo": combinar o airdrop com os objetivos de desenvolvimento de longo prazo do projeto, por exemplo, recompensas dinâmicas com base no tempo que o usuário mantém a moeda, número de participações na governança, etc., para incentivar os usuários a crescerem junto com o projeto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizar a tecnologia blockchain para estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público, por exemplo, executando automaticamente as regras do airdrop através de contratos inteligentes, evitando manipulação humana e aumentando a confiança do usuário.
Reestruturar o consenso de equidade, as equipas de projeto devem ser transparentes e cooperar com os usuários da comunidade, por exemplo:
Auditoria de Algoritmos: Parâmetros de airdrop públicos ), como o peso de frequência de interação (, introduzindo regras de verificação de auditoria de terceiros para a razoabilidade.
Governança da comunidade: tentar divulgar antecipadamente os padrões anti-feitiçaria e abrir discussões na comunidade, no futuro poderá ser introduzido um mecanismo de votação, permitindo que os usuários participem do design das regras.
Distribuição em gradiente: Ajusta dinamicamente as recompensas com base na duração do staking e na contribuição, limitando o monopólio das baleias; pode aumentar o peso para usuários de baixa quantia e alta frequência, diminuindo a proporção do limite de ativos.
Ligação de valor a longo prazo: vincular o Airdrop ao direito de governança, os usuários devem participar continuamente das votações para desbloquear os ganhos, inibindo a venda a curto prazo.
Tecnologia para habilitar a verificação justa: aumentar o custo do ataque de bruxas através da verificação de identidade multidimensional, como contas sociais e comportamentos na cadeia; explorar a tecnologia de prova de conhecimento zero, validando a identidade real enquanto protege a privacidade.
Airdrop não é uma solução mágica e não pode garantir o sucesso de um projeto. Mas, ao reestruturar o consenso de equidade, o airdrop pode se tornar uma ponte entre os desenvolvedores do projeto e os usuários, atraindo usuários que realmente reconhecem o valor do projeto, promovendo juntos o próspero desenvolvimento do ecossistema em blockchain.
Conclusão
Airdrop não deve ser um "jogo de transferência de riqueza". As recentes controvérsias revelam a contradição central do mecanismo de airdrop no Web3: os projetos buscam eficiência de arranque frio, os usuários desejam retornos justos, enquanto o capital aguarda oportunidades de arbitragem. Quando o airdrop se transforma em "canal de saída" ou "isca de tráfego", a quebra de confiança e a fuga dos usuários se tornam inevitáveis. No futuro, apenas através de regras transparentes, co-governança da comunidade e iteração tecnológica, poderemos fazer com que o airdrop retorne à essência de "prioridade aos contribuidores", reconstruindo a base de confiança do ecossistema Web3 - permitir que os criadores de valor compartilhem valor é a resposta definitiva ao espírito descentralizado.