Судебный процесс против Антона и Джеймса Перайр-Буэно становится одним из наиболее важных юридических тестов на пересечении криптовалют, цифровых доказательств и адвокатской тайны. Два выпускника MIT обвиняются в осуществлении эксплуатации Ethereum на сумму 25 миллионов долларов всего за двенадцать секунд, манипулируя системой валидации транзакций Ethereum. Прокуроры утверждают, что они настроили несколько валидаторов, обманули торговые боты MEV, заставив их раскрыть прибыльные транзакции, а затем переупорядочили эти транзакции в своих интересах. Кроме обвинений в мошенничестве, им также предъявлены обвинения в отмывании денег, при этом правительство указывает на подставные компании, иностранные биржи и инструменты конфиденциальности, используемые для сокрытия средств. Каждое обвинение в мошенничестве с использованием проводных средств влечет за собой наказание до двадцати лет, так что ставки высоки.
Доказательства поиска в Google оспариваются в деле об эксплуатации Ethereum
Необычность этого дела заключается не только в самом взломе Ethereum, но и в том, как прокуроры полагаются на цифровые доказательства. Центральная борьба разворачивается вокруг того, могут ли поисковые запросы братьев быть приняты в суде. Запросы вроде "лучшие крипто-адвокаты" и "срок давности по обвинению в мошенничестве" могут многое рассказать о намерениях человека. Защита утверждает, что эти поисковые запросы подпадают под адвокатскую тайну. Это связано с тем, что они были частью поиска юридической консультации после ареста. Правительство, как и следовало ожидать, не согласно. Ключевой юридический вопрос заключается в том, считается ли история поиска привилегированным общением. Если это происходит в то время, когда кто-то консультируется с адвокатом. Суды обычно говорят "нет". Судьи, как правило, требуют дополнительных доказательств и ограничивают привилегию прямыми разговорами с адвокатами.
Первое уголовное дело, связанное с механизмом MEV-Boost на Ethereum
Это также первое уголовное преследование, связанное конкретно с механизмом MEV-boost Ethereum. MEV, или максимальная извлекаемая ценность, на протяжении многих лет является спорной серой зоной в торговле на блокчейне. Вот причина, по которой братья MIT предстали перед судом за эксплуатацию Ethereum на сумму 25 миллионов долларов. В суде доказательства из Google поиска поджигают ключевую юридическую битву по поводу цифровых доказательств и привилегии адвокат-клиент. Прокуроры сигнализируют, что "код-это-закон" не является защитой, когда схема переходит в манипуляцию и обман. Судья Кларк уже постановил, что закон о мошенничестве с использованием электронных средств предоставляет справедливое предупреждение, даже если метод исполнения был новым. Это решение подрывает идею о том, что эксплуатация механики блокчейна автоматически легальна только потому, что это технически возможно.
Цифровые доказательства и привилегия в современных судах
Вопрос привилегии выходит далеко за рамки этого одного случая. Судьи пытаются разобраться, как цифровые доказательства вписываются в установленные доктрины. Мы наблюдали споры вокруг программы Google «Общайтесь с осторожностью», где сотрудники якобы использовали привилегию как щит для рутинной деловой переписки. Международные суды также сталкиваются с вопросами стандартов для аутентификации цифровых доказательств и балансировки привилегий против транснациональных расследований. Результат здесь может повлиять на то, как данные поиска и онлайн-активность рассматриваются в судебных разбирательствах, выходящих далеко за пределы криптовалюты.
Тактики отмывания денег, раскрытые после схемы эксплуатации Ethereum
Дело подчеркивает, как отмывание денег через иностранные биржи с слабыми правилами «знай своего клиента» остается серьезной уязвимостью. Правоохранительные органы уже требуют более строгих мер против отмывания денег, особенно на децентрализованных рынках, где традиционные меры защиты не применимы. Восстановление активов — это еще один аспект, который стоит отметить. Последнее время были достигнуты успехи, такие как восстановление $3.6 миллиарда после взлома Bitfinex. Прозрачность блокчейна может в долгосрочной перспективе работать против преступников. Если средства в этом случае будут отслежены и заморожены, это укрепит идею о том, что даже сложные эксплойты могут быть расшифрованы при достаточном сотрудничестве и аналитике.
Братья предстанут перед судом в октябре 2025 года. Решение судьи по их поисковым запросам в Google может установить важный прецедент. Если суд примет их в качестве доказательства, это изменит подход к оценке цифровых данных в контексте требований адвокатской тайны. Если поисковые запросы будут отклонены, это может вызвать новые требования о более строгой защите цифровой конфиденциальности. В любом случае, это дело, вероятно, повлияет на гораздо большее, чем просто преследование в отношении криптовалюты. Оно повлияет на то, как суды будут рассматривать онлайн-поиски, цифровые доказательства и адвокатскую тайну на протяжении многих лет.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
MIT Братья Борются с Поиском Доказательств В $25M Ethereum Эксплойт
Судебный процесс против Антона и Джеймса Перайр-Буэно становится одним из наиболее важных юридических тестов на пересечении криптовалют, цифровых доказательств и адвокатской тайны. Два выпускника MIT обвиняются в осуществлении эксплуатации Ethereum на сумму 25 миллионов долларов всего за двенадцать секунд, манипулируя системой валидации транзакций Ethereum. Прокуроры утверждают, что они настроили несколько валидаторов, обманули торговые боты MEV, заставив их раскрыть прибыльные транзакции, а затем переупорядочили эти транзакции в своих интересах. Кроме обвинений в мошенничестве, им также предъявлены обвинения в отмывании денег, при этом правительство указывает на подставные компании, иностранные биржи и инструменты конфиденциальности, используемые для сокрытия средств. Каждое обвинение в мошенничестве с использованием проводных средств влечет за собой наказание до двадцати лет, так что ставки высоки.
Доказательства поиска в Google оспариваются в деле об эксплуатации Ethereum
Необычность этого дела заключается не только в самом взломе Ethereum, но и в том, как прокуроры полагаются на цифровые доказательства. Центральная борьба разворачивается вокруг того, могут ли поисковые запросы братьев быть приняты в суде. Запросы вроде "лучшие крипто-адвокаты" и "срок давности по обвинению в мошенничестве" могут многое рассказать о намерениях человека. Защита утверждает, что эти поисковые запросы подпадают под адвокатскую тайну. Это связано с тем, что они были частью поиска юридической консультации после ареста. Правительство, как и следовало ожидать, не согласно. Ключевой юридический вопрос заключается в том, считается ли история поиска привилегированным общением. Если это происходит в то время, когда кто-то консультируется с адвокатом. Суды обычно говорят "нет". Судьи, как правило, требуют дополнительных доказательств и ограничивают привилегию прямыми разговорами с адвокатами.
Первое уголовное дело, связанное с механизмом MEV-Boost на Ethereum
Это также первое уголовное преследование, связанное конкретно с механизмом MEV-boost Ethereum. MEV, или максимальная извлекаемая ценность, на протяжении многих лет является спорной серой зоной в торговле на блокчейне. Вот причина, по которой братья MIT предстали перед судом за эксплуатацию Ethereum на сумму 25 миллионов долларов. В суде доказательства из Google поиска поджигают ключевую юридическую битву по поводу цифровых доказательств и привилегии адвокат-клиент. Прокуроры сигнализируют, что "код-это-закон" не является защитой, когда схема переходит в манипуляцию и обман. Судья Кларк уже постановил, что закон о мошенничестве с использованием электронных средств предоставляет справедливое предупреждение, даже если метод исполнения был новым. Это решение подрывает идею о том, что эксплуатация механики блокчейна автоматически легальна только потому, что это технически возможно.
Цифровые доказательства и привилегия в современных судах
Вопрос привилегии выходит далеко за рамки этого одного случая. Судьи пытаются разобраться, как цифровые доказательства вписываются в установленные доктрины. Мы наблюдали споры вокруг программы Google «Общайтесь с осторожностью», где сотрудники якобы использовали привилегию как щит для рутинной деловой переписки. Международные суды также сталкиваются с вопросами стандартов для аутентификации цифровых доказательств и балансировки привилегий против транснациональных расследований. Результат здесь может повлиять на то, как данные поиска и онлайн-активность рассматриваются в судебных разбирательствах, выходящих далеко за пределы криптовалюты.
Тактики отмывания денег, раскрытые после схемы эксплуатации Ethereum
Дело подчеркивает, как отмывание денег через иностранные биржи с слабыми правилами «знай своего клиента» остается серьезной уязвимостью. Правоохранительные органы уже требуют более строгих мер против отмывания денег, особенно на децентрализованных рынках, где традиционные меры защиты не применимы. Восстановление активов — это еще один аспект, который стоит отметить. Последнее время были достигнуты успехи, такие как восстановление $3.6 миллиарда после взлома Bitfinex. Прозрачность блокчейна может в долгосрочной перспективе работать против преступников. Если средства в этом случае будут отслежены и заморожены, это укрепит идею о том, что даже сложные эксплойты могут быть расшифрованы при достаточном сотрудничестве и аналитике.
Братья предстанут перед судом в октябре 2025 года. Решение судьи по их поисковым запросам в Google может установить важный прецедент. Если суд примет их в качестве доказательства, это изменит подход к оценке цифровых данных в контексте требований адвокатской тайны. Если поисковые запросы будут отклонены, это может вызвать новые требования о более строгой защите цифровой конфиденциальности. В любом случае, это дело, вероятно, повлияет на гораздо большее, чем просто преследование в отношении криптовалюты. Оно повлияет на то, как суды будут рассматривать онлайн-поиски, цифровые доказательства и адвокатскую тайну на протяжении многих лет.