Раскрытие «неофициальных правил» в Гонконге: почему ваши освобождения от налога на оффшорную прибыль постоянно отклоняются?

Автор: FinTax Оуэн Чен

Исходная ссылка:

Заявление: Данная статья является переработкой контента, читатели могут получить больше информации по оригинальной ссылке. Если у автора есть какие-либо возражения против формы переработки, пожалуйста, свяжитесь с нами, и мы внесем изменения в соответствии с требованиями автора. Переработка используется только для обмена информацией, не является инвестиционной рекомендацией и не отражает точку зрения и позицию У Шу.

В качестве всемирно известного свободного торгового порта, коммерческая привлекательность Гонконга заключается не только в удобстве логистики, но и в его характерной налоговой системе. Среди них наиболее ярким является принцип налогообложения “места происхождения прибыли”: только прибыль, полученная в Гонконге, подлежит уплате налога на прибыль.

Это налоговое правило предоставляет возможность «нулевой налоговой нагрузки» для оффшорной торговли: если торговая прибыль признается «оффшорной», можно получить налоговые льготы. Однако это освобождение не предоставляется автоматически — Налоговое управление Гонконга (IRD) установило строгие критерии для проверки. Поэтому способность компаний создать полные и убедительные доказательства того, что их прибыль «не происходит из Гонконга», становится решающим фактором для получения освобождения.

1 Проливая свет на туман: как налоговая служба “отслеживает” источники вашей прибыли?

В налоговой практике Гонконга, как определить источник прибыли? Ответ заключается в золотом принципе, основанном на прецедентном праве: “Все прибыли, полученные от контрактов, заключенных в Гонконге, подлежат налогообложению в Гонконге.” Этот, казалось бы, простой принцип, тем не менее, полностью возлагает бремя доказательства на предприятия, подающие заявки на оффшорное освобождение — они должны предоставить ясные и убедительные доказательства того, что все ключевые действия, создающие прибыль, действительно происходят за пределами Гонконга.

Чтобы реализовать этот прецедентный принцип, Налоговое управление Гонконга в своем официальном документе «Руководство по толкованию и применению налоговых положений № 21» (DIPN-21) систематически представило официальный обзорный каркас. А основным аналитическим инструментом этой системы является известный «Тест операций (Operations Test)».

Так называемое “операционное тестирование” заключается в том, чтобы проникнуть за поверхностный слой коммерческой деятельности и глубже исследовать, какие основные действия приносят прибыль компании, а также проследить географическое местоположение этих действий. Это напоминает нам, что торговая прибыль не возникает из изолированного момента подписания контракта, а формируется в рамках полной бизнес-цепочки: от разработки и переговоров с поставщиками на верхнем уровне до освоения рынка и заключения контрактов с клиентами на среднем уровне, а затем до организации логистики и расчетов на нижнем уровне. Поэтому внимание налоговых органов не ограничивается самим контрактом, а охватывает все эти коммерческие действия в панорамном обзоре, чтобы определить, действительно ли “добавленная стоимость (Value-Added Activities)” создается на территории Гонконга или за его пределами. Источник: кейс FinTax; Источник: Оуэн Чен Мало того, на основании «эксплуатационного теста» IRD также следует еще одному важному принципу – «Совокупность фактов». Этот принцип требует, чтобы эксперт проник в формальный облик коммерческого соглашения и сразу перешел к коммерческому содержанию. Типичный пример: договор купли-продажи может быть подписан далеко в Сингапуре, но если IRD проведет расследование и обнаружит, что основные элементы создания реальной стоимости, такие как развитие клиента, переговоры о ценах и пересмотр условий и положений, исходят от команды в Гонконге, то prima facie эффект контракта как «офшорного доказательства» будет в корне отрицаться.

Классический случай анализа: как дело Magna определяет место происхождения прибыли для налога на прибыль в Гонконге

“Magna Industrial Co Ltd v CIR” является знаковым делом в гонконгском налоговом праве, касающимся определения места происхождения торговой прибыли. Дело рассматривает источники прибыли в соответствии с “операционным тестом” и глубоко отражает принцип оценки “целостного восприятия фактов”. Это дело предоставляет жизненно важные налоговые планировочные рекомендации для компаний, занимающихся трансграничной торговлей.

Фон примера:

Magna — это торговая компания из Гонконга, у которой уникальная бизнес-модель: она закупает и хранит инженерные продукты в Гонконге через свои дочерние компании, но основная деятельность по продажам полностью осуществляется через независимую сеть «экспортных менеджеров» (агентов) за границей. Эти агенты за границей отвечают за поиск клиентов, продвижение, переговоры и заключение контрактов на продажу. А гонконгский офис в основном отвечает за обработку заказов, выставление счетов, организацию транспортировки и сбор средств, т.е. за логистическую поддержку. Основной спор заключается в том, откуда на самом деле поступает ее прибыль в размере до 150 миллионов гонконгских долларов — из Гонконга или из-за границы.

Суть решения: применение “операционного теста” и “целостного восприятия фактов”

Суть данного дела заключается в том, как суд использует «общее восприятие фактов» (Totality of Facts) и «тест операций» (Operations Test) для определения источника прибыли. Суд не просто обращает внимание на место заключения купли-продажи, а применяет «широкий и практичный» подход, всесторонне рассматривая все бизнес-операции налогоплательщика, направленные на получение прибыли, и исследуя «эффективную причину» (effective cause) его прибыли.

В деле Magna суд пришел к выводу, что, хотя логистика в Гонконге является неотъемлемой частью, настоящими действиями, непосредственно приносящими прибыль, являются продажи, продвижение и переговоры зарубежных агентов. Без этих зарубежных действий говорить о бизнесе в Гонконге невозможно. Таким образом, зарубежные продажи рассматриваются как “действительная причина” прибыли.

Окончательное решение и откровение:

В конечном итоге апелляционный суд решил, что прибыль Magna поступает из-за пределов Гонконга и не подлежит налогообложению в Гонконге. Это решение установило, что при определении источника прибыли необходимо проводить “операционный тест” по всей цепочке прибыли и рассматривать ситуацию с точки зрения “всеобъемлющего + фактического” подхода, при этом подчеркивается принцип “всё или ничего” гонконгского налога на прибыль (либо полностью облагается налогом, либо полностью освобождается от налога).

Этот случай ясно показывает: местоположение основных видов деятельности, приносящих прибыль (а не места административной поддержки), является ключевым фактором, определяющим налоговую ответственность.

В конечном счете, логика проверки налогового управления всегда сосредоточена на одном основополагающем вопросе: где на самом деле происходит создание стоимости? Любые соглашения, которые скрывают коммерческую суть под юридическими формами, несут в себе неотъемлемый налоговый риск с точки зрения такого проникающего анализа. Поэтому наиболее дальновидная и надежная стратегия заключается не в зависимом от последующего объяснения, а в том, чтобы тщательно спроектировать бизнес с самого начала, чтобы обеспечить прочность коммерческой сути компании и безупречность юридической формы.

2 Избегание красной линии: какие “гонконгские следы” будут определять место получения прибыли?

Когда мы глубоко понимаем принцип налоговой службы «существенное важнее формального», те «минные поля», которые чаще всего встречаются на пути к оффшорному освобождению, становятся весьма очевидными. Эти «следы» бизнеса, оставленные в Гонконге, являются фокусом внимания проверяющих. Как только компания неосторожно вступает на этот путь, ее заявление на оффшорное освобождение становится крайне сложным.

Первой красной линией является создание Гонконга как фактического глобального центра продаж и торговли. Представьте себе, если команда компании в Гонконге глубоко контролирует ценообразование, обсуждение условий контрактов с клиентами по всему миру и, в конечном итоге, заключает контракт в Гонконге, это означает, что самый важный этап “создания прибыли от продаж” безусловно перенесен в Гонконг. Перед таким неопровержимым доказательством любые заявки на оффшорные льготы будут тщетными.

Другой высокорискованный район включает в себя существенное управление и оборот товаров. Если арендовать склад в Гонконге, управлять запасами и на этой основе напрямую отправлять товары зарубежным клиентам, это будет являться мощным доказательством “операций на территории”. Налоговые органы будут считать, что компания не только принимает решения в Гонконге, но и выполняет обязательства в Гонконге, что делает Гонконг очевидным источником прибыли.

Далее, взгляд проверки также будет обращен к “мозгу” компании — месту нахождения核心决策层. Если директор или руководитель находится в Гонконге и принимает решение о ценовой стратегии, условиях контракта и других ключевых коммерческих вопросах, то независимо от того, где физически осуществляется окончательная сделка, ее прибыль будет зафиксирована в Гонконге.

Таким образом, успех в получении офшорного освобождения зависит от создания четкого и проверяемого образа зарубежной деятельности: то есть основные решения компании и ключевое выполнение явно находятся за пределами Гонконга.

3 распространенные ловушки: почему одиночный фактор не может стать «офшорной» защитой?

В практической игре с оффшорными освобождениями, причиной провала заявки часто становятся не те явные нарушения, а некоторые слепые зоны в понимании налоговых принципов. Многие, на первый взгляд, безупречные “ярлыки” в конечном итоге содержат скрытые ловушки для провала. Среди них «парадокс сотрудников» является наиболее репрезентативной задачей.

С одной стороны, если компания не нанимает ни одного сотрудника в Гонконге, это, казалось бы, устраняет риск “операций в Гонконге” с самого источника. Но это, наоборот, немедленно вызовет у налоговых органов душераздирающий вопрос о “коммерческой сущности”: откуда прибыли “пустышки”, у которых нет сотрудников? С другой стороны, если компания нанимает сотрудников в Гонконге — даже если их обязанности ограничиваются административной поддержкой — налоговые органы обязательно начнут углубленное расследование, чтобы выяснить, не способствует ли их работа в какой-либо форме, даже косвенно, основным прибыльным действиям. Этот выбор между “есть” и “нет” безусловно является испытанием для структуры компании и ее повседневной деятельности.

Кроме того, многие компании также легко попадают в заблуждение «одномерного детерминизма», то есть ошибочно полагают, что, если будет выполнено определенное условие, можно автоматически получить офшорный статус.

Обзор распространенной ловушки “единственного объяснения”: Источник: DIPN-21 (Отраслевые разъяснения и практические заметки - №21) Однако это недоразумение как раз противоречит душе проверки налогового управления – “Общий взгляд на факты” (Totality of Facts). Географическое положение клиента, местонахождение банковского счета или даже место подписания контракта в глазах налогового управления являются лишь фрагментом фактов, составляющих полную картину бизнеса, а не решающим фактором. Проверка налогового управления обязательно охватывает не отдельный элемент, а проводит всестороннюю и комплексную оценку всей цепочки создания стоимости; любые заявления о освобождении, основанные на односторонних фактах, не могут создать полноценную логику соблюдения.

4 Заключение: Соблюдение норм приводит к успеху, профессионализм обеспечивает победу

Вышеуказанное содержание является лишь кратким введением в систему освобождения от налога на оффшорную прибыль в Гонконге и ключевые моменты практики. На самом деле, освобождение от налога на оффшорную прибыль в Гонконге не является налоговым льготой, которую можно легко получить, а представляет собой системный процесс, требующий глубоких знаний в области налогообложения, тщательного бизнес-планирования и тонкого исполнения операций. Это проверяет не только понимание предприятия налогового законодательства, но и его способность построить соответствующую и устойчивую международную бизнес-модель.