Глубокое исследование: ловушки моделей кредитных опций на крипторынке

За последний год первичный рынок шифрования продолжает оставаться в упадке, различные человеческие слабости и регуляторные недостатки проявляются в "медвежьем рынке". В качестве важных сторонников новых проектов маркет-мейкеры должны были помочь развитию проектов, предоставляя ликвидность и стабилизируя цены. Однако модель сотрудничества, известная как "модель опционов на кредитование", злоупотребляется некоторыми недобросовестными участниками, тихо нанося ущерб мелким шифровальным проектам, что приводит к потере доверия и хаосу на рынке.

Несмотря на то, что традиционные финансовые рынки также сталкивались с подобными проблемами, благодаря完善ному регулированию и прозрачным механизмам негативное влияние было сведено к минимуму. Шифрование индустрия вполне может заимствовать опыт традиционных финансов для решения текущих проблем и создания более справедливой экосистемы. В этой статье будет подробно рассмотрен механизм работы модели кредитных Опций, ее потенциальный вред для проектов, сравнение с традиционным рынком и текущее состояние рынка.

Модель опционов на кредит: на поверхности блестит, но на самом деле скрывает риски

В крипторынке обязанности маркетмейкера заключаются в том, чтобы обеспечивать достаточный объем торгов за счет частой торговли токенами, предотвращая резкие колебания цен из-за нехватки покупателей и продавцов. Для стартапов сотрудничество с маркетмейкерами практически является необходимым этапом, иначе трудно выйти на биржу или привлечь инвесторов. "Модель опционов на кредит" является одной из распространенных форм сотрудничества: проект предоставляет маркетмейкерам большие объемы токенов на бесплатной или низкой стоимости; маркетмейкеры используют эти токены для маркетмейкерской деятельности на бирже, поддерживая активность рынка. Договор обычно включает в себя условия опционов, позволяющие маркетмейкерам вернуть токены по согласованной цене в будущем в определенные моменты времени или купить их напрямую, но они также могут выбрать не исполнять этот вариант.

На первый взгляд, эта модель кажется выгодной для обеих сторон: проект получает рыночную поддержку, а маркетмейкеры зарабатывают на разнице в ценах или сервисных сборах. Однако проблема заключается в гибкости условий опционов и непрозрачности контрактов. Информационная асимметрия между проектом и маркетмейкерами предоставляет возможность некоторым недобросовестным маркетмейкерам. Они могут не искренне помогать развитию проекта, а нарушать рыночный порядок, ставя свои интересы на первое место.

Хищническое поведение: как проекты попадают в затруднительное положение

Когда модель опционов по займам используется неправильно, это может серьезно повредить проекту. Самый典型ный метод - это "разгром": маркет-мейкеры концентрированно распродают заимствованные токены, что приводит к резкому падению цен, вызывая панику среди розничных инвесторов и приводя к хаосу на рынке. Маркет-мейкеры могут заработать на "шорте", то есть сначала продав токены по высокой цене, а затем, когда цена обрушится, купить их обратно по низкой цене, чтобы вернуть их проекту, зарабатывая на разнице. Либо они используют условия опционов, чтобы "вернуть" токены в момент самого низкого уровня цен, снижая свои затраты до минимума.

Такое действие часто оказывается смертельным для мелких проектов. Существуют немало случаев, когда цена токена обесценивалась вдвое всего за несколько дней, а рыночная капитализация быстро испаряется, и повторное финансирование проекта становится практически невозможным. Более того, жизненная сила криптопроекта заключается в доверии сообщества, и как только цена рушится, инвесторы либо считают проект мошенничеством, либо полностью теряют доверие, что приводит к распаду сообщества. Биржи имеют строгие требования к объему торгов токенов и стабильности цен, резкое падение цен может прямо привести к делистингу, и перспективы проекта становятся мрачными.

Сложность в том, что эти соглашения о сотрудничестве обычно защищены строгими соглашениями о неразглашении (NDA), и внешние стороны не могут узнать детали. Команды проекта чаще всего состоят из новичков с техническим фоном, которые имеют недостаточные знания о финансовом рынке и рисках контрактов. Столкнувшись с опытными маркет-мейкерами, они часто оказываются в пассивной позиции и даже не осознают, насколько неблагоприятные условия они подписали. Это информационное неравенство делает малые проекты уязвимыми для хищнических действий.

Другие потенциальные риски

Кроме продажи заимствованных токенов через модель опционов для снижения цен и злоупотребления условиями опционов для низкой расчетной стоимости, у маркетмейкеров на крипторынке есть множество других средств, специально нацеленных на неопытные мелкие проекты. Например, они могут проводить "стирку", используя свои счета или связанные счета для взаимной торговли, создавая ложный объем торгов, чтобы проекты выглядели очень популярными и привлекали розничных инвесторов. Однако, как только эти операции прекращаются, объем торгов быстро возвращается к нулю, цена обрушивается, и проект даже может быть исключен из биржи.

В контрактах также часто скрываются некоторые "ловушки", такие как высокие гарантии, неразумные "премии за производительность", а также разрешение маркет-мейкерам получать токены по низкой цене, а затем продавать их по высокой цене после выхода на рынок, что вызывает огромное давление на продажу, приводит к обрушению цен, и розничные инвесторы терпят убытки, в то время как проектная команда остается с плохой репутацией. Некоторые маркет-мейкеры также используют информационное преимущество, заранее узнавая важные новости проекта, занимаются инсайдерской торговлей, поднимая цены, чтобы заманить розничных инвесторов, а затем распродают, или распускают слухи, чтобы обрушить цены и закупиться по низким ценам.

Более того, некоторые маркет-мейкеры будут продвигать "единое" обслуживание, включая маркетинг, PR, поддержку цен и т. д., которое на первый взгляд выглядит очень профессионально, но на самом деле может быть ложным трафиком и краткосрочным манипулированием ценами, что приводит к быстрому обрушению проекта после завышения цен, что не только тратит средства проекта, но и может вызвать правовые риски.

Некоторые маркет-мейкеры, обслуживающие несколько проектов одновременно, могут предпочитать крупных клиентов, намеренно занижая цены на небольшие проекты или перемещая средства между различными проектами, создавая иллюзию "одни выигрывают, другие теряют", что приводит к огромным потерям для небольших проектов. Эти действия используют пробелы в регулировании крипторынка и недостаток опыта у проектных команд, что в конечном итоге приводит к испарению рыночной капитализации проекта и распаду сообщества.

Опыт заимствования из традиционного финансового рынка

Традиционные финансовые рынки, такие как акции, облигации и сфера фьючерсов, также сталкивались с аналогичными вызовами. Например, "медвежья атака" путем масштабной распродажи акций приводит к снижению цен на акции и получению прибыли от шортинга. Высокочастотные торговые компании иногда используют сверхбыстрые алгоритмы для захвата преимущества при маркет-мейкинге, увеличивая колебания рынка для получения выгоды. На внебиржевом (OTC) рынке непрозрачность информации также предоставляет некоторым маркет-мейкерам возможность для нечестного ценообразования. Во время финансового кризиса 2008 года некоторые хедж-фонды были обвинены в злонамеренном шорте акций банков, что усугубило рыночную панику.

Однако традиционный рынок уже разработал относительно зрелую систему реагирования, которая стоит на изучение для шифрования индустрии:

1. Строгий контроль: Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) разработала правило SHO, требующее гарантировать возможность заимствования акций перед совершением короткой продажи, чтобы предотвратить "обнаженные короткие продажи". "Правило роста цен" устанавливает, что короткие продажи могут проводиться только в случае роста цен на акции, что ограничивает недобросовестное снижение цен. Манипуляции на рынке строго запрещены, и за нарушения пункта 10b-5 Закона о ценных бумагах могут грозить серьезные санкции. У Европейского Союза также есть аналогичное Положение о рыночных манипуляциях (MAR), направленное на борьбу с манипуляциями ценами.

2. Прозрачность информации: Традиционный рынок требует, чтобы публичные компании сообщали регуляторам о соглашениях с маркет-мейкерами, а торговые данные (такие как цена, объем) были доступны для публики. Инвесторы могут просматривать эту информацию через профессиональные терминалы. Крупные сделки должны быть зарегистрированы, чтобы предотвратить тайные "разгрузки". Эта прозрачность значительно снижает возможность ненадлежащего поведения маркет-мейкеров.

3. Реальный мониторинг: биржа использует алгоритмы для мониторинга рынка, и как только обнаруживаются аномальные колебания или объем торгов, например, если какая-то акция внезапно падает, срабатывает механизм расследования. Механизм разрыва автоматически приостанавливает торговлю при резких колебаниях цен, предоставляя рынку период для успокоения, чтобы избежать распространения панических настроений.

4. Отраслевые нормы: такие организации, как Управление по финансовым рынкам США (FINRA), устанавливают этические стандарты для маркет-мейкеров, требуя от них предоставления справедливых котировок и поддержания стабильности рынка. Назначенные маркет-мейкеры на Нью-Йоркской фондовой бирже (DMM) должны соблюдать строгие требования к капиталу и поведению.

5. Защита инвесторов: Если маркет-мейкеры нарушают порядок на рынке, инвесторы могут привлечь их к ответственности через коллективный иск. После финансового кризиса 2008 года несколько банков были поданы иски акционерами за манипуляции на рынке. Корпорация защиты инвесторов в ценных бумагах (SIPC) предоставляет определенную степень компенсации за убытки, вызванные ненадлежащими действиями брокеров.

Хотя эти меры не могут полностью устранить проблему, они действительно значительно снизили количество хищнических действий на традиционном рынке. Основной опыт традиционного рынка заключается в органическом сочетании регулирования, прозрачности и механизмов подотчетности, что создает многоуровневую систему защиты.

Уязвимость крипторынка

По сравнению с традиционным рынком, крипторынок кажется более уязвимым, основными причинами этого являются:

1. Несовершенство регулирования: Традиционные рынки имеют столетний опыт регулирования и развитую правовую систему. В то время как глобальное регулирование крипторынка все еще находится в разрозненном состоянии, во многих регионах отсутствуют четкие законы против манипуляций на рынке или действий маркет-мейкеров, что предоставляет возможности для недобросовестных игроков.

2. Малый размер рынка: Общая рыночная капитализация и ликвидность криптовалют по-прежнему имеют огромный разрыв по сравнению с традиционным фондовым рынком. Действия одного маркет-мейкера могут привести к резким колебаниям цены токена, в то время как крупные акции на традиционном рынке не поддаются легкому манипулированию.

3. Недостаток опыта у команды проекта: многие команды криптопроектов состоят в основном из технических специалистов и не имеют глубокого понимания работы финансовых рынков. Они могут не осознавать потенциальные риски моделей опционов на займы и легко поддаются заблуждениям со стороны маркетмейкеров при подписании контрактов.

4. Непрозрачность: В крипторынке обычно используются конфиденциальные соглашения, детали контрактов часто не раскрываются. Эта скрытность, которую регулирующие органы давно начали обращать внимание в традиционных рынках, стала нормой в мире шифрования.

Эти факторы в совокупности делают небольшие проекты легкой добычей для хищнических действий, одновременно постепенно подрывая доверие и здоровую экосистему всей отрасли.

Чтобы решить эти проблемы, шифрование отрасли необходимо многогранные усилия: улучшить регулирующую рамку, повысить прозрачность рынка, усилить финансовое обучение для участников проектов, создать механизм саморегулирования в отрасли и т.д. Только так можно создать более справедливую, прозрачную и устойчиво развивающуюся экосистему шифрования.