В последнее время стратегия Rollup-Centric Ethereum, похоже, столкнулась с трудностями, и многие высказывают недовольство по поводу уровневой архитектуры L1-L2-L3. Однако, что интересно, в прошлом году область искусственного интеллекта также пережила аналогичную быструю эволюцию L1-L2-L3. Давайте углубимся в иерархическую логику этих двух областей и посмотрим, в чем же заключается корень проблемы.
Слоистая логика в области ИИ
Слоевая разработка ИИ следует принципу "постепенного увеличения возможностей", каждый уровень решает ключевые проблемы, которые не могут быть преодолены на предыдущем уровне:
Уровень L1: Большие языковые модели (LLMs) заложили основы для понимания и генерации языка, но имеют недостатки в логическом выводе и математических расчетах.
Уровень L2: модели вывода специально нацелены на преодоление слабых мест LLM. Например, некоторые модели способны решать сложные математические задачи и отлаживать код, эффективно восполняя когнитивные пробелы LLM.
Уровень L3: AI-агенты интегрируют возможности первых двух уровней, позволяя AI перейти от пассивного реагирования к активному выполнению. Они способны самостоятельно планировать задачи, вызывать инструменты и обрабатывать сложные рабочие процессы.
Этот многослойный подход демонстрирует явное улучшение возможностей: L1 закладывает основу, L2 восполняет недостатки, L3 реализует интеграцию. Пользователи могут наглядно ощутить, что ИИ становится более умным и практичным.
Логика уровня в области криптоактивов
В отличие от этого, иерархическое развитие в области криптоактивов больше похоже на процесс "переноса проблем":
Уровень L1: Публичные цепочки сталкиваются с узкими местами в производительности.
Уровень L2: для решения проблем L1 была введена схема масштабирования. Однако, несмотря на снижение комиссий за Gas и увеличение TPS, это также привело к рассеянию ликвидности, а экосистемные приложения по-прежнему недостаточны.
Уровень L3: введение вертикальных приложений, пытающихся решить проблемы L2. Но это приводит к фрагментации экосистемы, что не позволяет в полной мере использовать синергетический эффект общего инфраструктурного цепочки.
Эта слоистая модель, похоже, просто переносит проблему из одной области в другую, не решая при этом основную проблему.
Основное различие
Ключевая причина этой разницы заключается в том, что:
Слоистое развитие в области ИИ в основном обусловлено конкуренцией технологий, и крупные компании прилагают все усилия для повышения способности моделей.
В сфере криптоактивов кажется, что многоуровневое развитие больше всего определяется токеномикой, и ключевые показатели проектов на разных уровнях часто сосредоточены на общей заблокированной стоимости (TVL) и цене токена.
Это фундаментальное различие привело к тому, что одна область сосредоточилась на решении технических задач, в то время как другая область больше ориентирована на упаковку финансовых продуктов.
Хотя это абстрактное сравнение не является абсолютным, сравнивая траектории развития этих двух областей, мы можем получить некоторые интересные идеи. Это размышление может помочь нам лучше понять различные пути развития технологий и их потенциальное влияние.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
22 Лайков
Награда
22
6
Поделиться
комментарий
0/400
ponzi_poet
· 07-19 01:41
О слое действительно Понци, к сожалению, розничные инвесторы все еще разыгрываются как лохи.
Посмотреть ОригиналОтветить0
PositionPhobia
· 07-18 23:29
Боссы слишком быстро раздуваются, все хотят создать слои.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-44a00d6c
· 07-16 02:15
Ах, L3 провел полдня, а в итоге это просто оболочка.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BloodInStreets
· 07-16 02:14
Снова видим, как медвежьи трейдеры раздувают рыночную нарративу, розничный инвестор и следа не оставил, о каком делении может идти речь.
Посмотреть ОригиналОтветить0
0xSleepDeprived
· 07-16 02:13
Это мир zk, который был открыт.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ProveMyZK
· 07-16 01:50
Это перевернуто с ног на голову... думал, что у l2 есть что-то глубокое.
Сравнение иерархического развития ИИ и криптоактивов: технологический драйв против доминирования токеномики
Сравнение уровня развития AI и криптоактивов
В последнее время стратегия Rollup-Centric Ethereum, похоже, столкнулась с трудностями, и многие высказывают недовольство по поводу уровневой архитектуры L1-L2-L3. Однако, что интересно, в прошлом году область искусственного интеллекта также пережила аналогичную быструю эволюцию L1-L2-L3. Давайте углубимся в иерархическую логику этих двух областей и посмотрим, в чем же заключается корень проблемы.
Слоистая логика в области ИИ
Слоевая разработка ИИ следует принципу "постепенного увеличения возможностей", каждый уровень решает ключевые проблемы, которые не могут быть преодолены на предыдущем уровне:
Уровень L1: Большие языковые модели (LLMs) заложили основы для понимания и генерации языка, но имеют недостатки в логическом выводе и математических расчетах.
Уровень L2: модели вывода специально нацелены на преодоление слабых мест LLM. Например, некоторые модели способны решать сложные математические задачи и отлаживать код, эффективно восполняя когнитивные пробелы LLM.
Уровень L3: AI-агенты интегрируют возможности первых двух уровней, позволяя AI перейти от пассивного реагирования к активному выполнению. Они способны самостоятельно планировать задачи, вызывать инструменты и обрабатывать сложные рабочие процессы.
Этот многослойный подход демонстрирует явное улучшение возможностей: L1 закладывает основу, L2 восполняет недостатки, L3 реализует интеграцию. Пользователи могут наглядно ощутить, что ИИ становится более умным и практичным.
Логика уровня в области криптоактивов
В отличие от этого, иерархическое развитие в области криптоактивов больше похоже на процесс "переноса проблем":
Уровень L1: Публичные цепочки сталкиваются с узкими местами в производительности.
Уровень L2: для решения проблем L1 была введена схема масштабирования. Однако, несмотря на снижение комиссий за Gas и увеличение TPS, это также привело к рассеянию ликвидности, а экосистемные приложения по-прежнему недостаточны.
Уровень L3: введение вертикальных приложений, пытающихся решить проблемы L2. Но это приводит к фрагментации экосистемы, что не позволяет в полной мере использовать синергетический эффект общего инфраструктурного цепочки.
Эта слоистая модель, похоже, просто переносит проблему из одной области в другую, не решая при этом основную проблему.
Основное различие
Ключевая причина этой разницы заключается в том, что:
Это фундаментальное различие привело к тому, что одна область сосредоточилась на решении технических задач, в то время как другая область больше ориентирована на упаковку финансовых продуктов.
Хотя это абстрактное сравнение не является абсолютным, сравнивая траектории развития этих двух областей, мы можем получить некоторые интересные идеи. Это размышление может помочь нам лучше понять различные пути развития технологий и их потенциальное влияние.