РЕГУЛИРОВАНИЕ | ConsenSys подан в суд SEC США за посредничество в сделках с ценными бумагами на MetaMask Swaps

Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) подала иск против материнской компании MetaMask, ConsenSys, утверждая, что компания «действовала как незарегистрированный брокер криптоактивов через свою службу MetaMask Swaps.»

«С января 2023 года ConsenSys участвует в незарегистрированном предложении и продаже ценных бумаг в форме программ стейкинга криптоактивов и действовал как незарегистрированный брокер через свою услугу MetaMask Staking», написала Комиссия по ценным бумагам и биржам в своем заявлении.

"Своим поведением в качестве незарегистрированного брокера, Consensys собрала более 250 миллионов долларов в виде сборов."

!

В судебном документе добавляется:

“ConsenSys нарушила федеральные законы о ценных бумагах, не зарегистрировавшись в качестве брокера и не зарегистрировав предложение и продажу определенных ценных бумаг.”

ConsenSys узнала о предстоящем иске еще в апреле 2024 года и заранее подала иск с просьбой к федеральному суду в Техасе признать, что компания не действует как брокер и не выпускает ценные бумаги через свои программные предложения, MetaMask Swaps и Staking.

Иск компании также требовал от суда приостановить расследование Комиссии по ценным бумагам и биржам на том основании, что $ETH является товаром, и, следовательно, Комиссия не имеет юрисдикции для расследования или регулирования его.

Менее 2 недель назад SEC, которая одобрила фондовым биржам листинг и торговлю акциями ETF на Эфир, сообщила ConsenSys о завершении своего расследования по этому вопросу.

"7 июня [2024] года мы отправили письмо с просьбой к SEC подтвердить, что одобрения ETF на ETH в мае [2024] года, которые были основаны на том, что Эфир является товаром, означали, что агентство завершит свое расследование по Ethereum 2.0," — заявила Consensys.

"Сегодня Исполнительное управление SEC уведомило нас о том, что завершает своё расследование по Ethereum 2.0 и не будет предпринимать меры против ConsenSys."

Но регулятор продолжает настаивать на вопросе сервиса обмена MetaMask. По их словам, MetaMask Swaps и услуги по ставке нарушают федеральные законы о ценных бумагах, потому что ConsenSys не является брокером-дилером.

Брокер-дилер — это финансовая организация, зарегистрированная для торговли ценными бумагами от имени клиентов, но также может торговать и для себя.

Комиссия по ценным бумагам и биржам утверждает, что MetaMask Swaps предлагают различные функции, которые представляют собой брокерские услуги, такие как:

  • Определение лучших обменных курсов
  • Маршрутизация заказов
  • Обработка активов клиентов
  • Исполнение сделок

от имени инвесторов, взимая комиссию на основе транзакций.

Кроме того, использование смарт-контрактов на платформе исключает необходимость инвесторам напрямую взаимодействовать с третьими сторонами, предоставляющими ликвидность. SEC дополнительно подтверждает, что ConsenSys осуществляет дискрецию при выборе третьих лиц, предоставляющих ликвидность, и цифровых активов, доступных для торговли, используя свои рыночные знания аналогично традиционным брокерам, при этом внедряя «Политику ограничения токенов», чтобы ограничить определенные активы на основе потенциальных регуляторных вопросов.

ConsenSys утверждает, что он просто предлагает пользовательский интерфейс, который облегчает доступ к другим услугам, таким как децентрализованные биржи (DEXs) и протоколы стекинга. Кроме ConsenSys, SEC выдала уведомление Уэллса Uniswap, ведущей децентрализованной бирже.

"Это только последний пример его регуляторного избыточного контроля – прозрачная попытка переопределить устоявшиеся юридические стандарты и расширить юрисдикцию SEC через иск," сказала компания в X.

«Мы уверены в нашей позиции, что SEC не была наделена полномочиями регулировать программные интерфейсы, такие как MetaMask.

Мы будем продолжать защищать нашу позицию в Техасе, а также защищать это новое дело в Нью-Йорке.”

Комиссия по ценным бумагам и биржам стремится навсегда запретить ConsenSys на:

  • Нарушение законов о ценных бумагах
  • Наложение гражданских денежных штрафов, и
  • Предоставление другой необходимой помощи в интересах инвесторов

Агентство также потребовало суд с участием присяжных по этому делу.

Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • комментарий
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
Нет комментариев
  • Закрепить